Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании при помощи видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мячина С.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мячина С.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Мячина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - Майер О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Мячин С.А. обратился в Тверской районный суд города Москва с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему действиями сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК № 13), в размере 1 000 000 рублей. Требования Мячина С.А. мотивированы тем, что 06 июля 2020 года прибыл в ФКУ ИК № 13 города Энгельса, по приезду в учреждение сотрудником ОБ Исмаиловым А.С. был произведён полный обыск принадлежащих ему вещей. В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения при обыске у административного истца были изъяты личные вещи: иконки, молитвослов, пластмассовый крест. Полагает, что изъятием указанных вещей он был лишён права на вероисповедание, кроме того, в нарушение закона ему не дают посещать на протяжении длительного времени храм, находящийся в исправительном учреждении. Также ссылается на незаконное изъятие у него при обыске часов «Apple» (смарт часы) и беспроводных наушников «Aiphone», в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Тверского районного суда города Москва от 17 января 2022 гражданское дело назначено к судебному слушанию; в качестве ответчика определена - Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России); в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК № 13.

Определением Тверского районного суда города Москва от 15 февраля 2022 гражданское дело передано по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Определениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года исковое заявление Мячина С.А. принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года был осуществлен переход рассмотрения искового заявления Мячина С.А. в порядке административного судопроизводства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Мячину С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мячин С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В доводах жалобы указывает на неустановление судом фактических обстоятельств по делу. Ссылается, что часы «Apple» (смарт-часы) и беспроводные наушники «Aiphone» ему прислали почтовым отправлением 06 июля 2020 года и при этапировании в исправительное учреждение данные вещи находились у него. Считает, что изъятые церковные предметы, такие как бумажные иконки и пластмассовый крест, не относятся к запрещенным предметам, их изъятием ограничивается его право на вероисповедание.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик и заинтересованное лицо указывают на законность и обоснованность судебного акта, полагая доводы жалобы несостоятельными.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу положений статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Поскольку Мячин С.А. обратился в суд за взысканием компенсации (морального вреда), связанной с ненадлежащими условиями его содержания под стражей, заключающимися в незаконном изъятии личных вещей, ограничении посещения храма, заявленные им требованиями, подлежат рассмотрению в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Мячин С.А. находился под стражей с 04 декабря 2009 года; 06 апреля 2010 года Мячин С.А. осужден Энгельсским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

03 июня 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области, учитывая осуждение Мячина С.А. по части 4 статьи 166 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

06 июля 2020 года осужденный Мячин С.А. прибыл из помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Саратовской области (далее - ПФР СИ при ФКУ ИК № 2) для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК № 13.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Мячину С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о признании их несостоятельными, поскольку изъятие у Мячина С.А. вещей произведено в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений; наличие у административного истца смарт-часов и беспроводных наушников не подтверждено, а, кроме того, данные предметы осужденным запрещено иметь при себе; доказательств ограничения свободы вероисповедания и невозможности посещения храма Мячиным С.А. не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 14 УИК РФ и т.д.) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ, редакция действовала на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 6 ПВР ИУ (в редакции, действовавшей на 06 июля 2020 года) во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил; по результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника исправительного учреждения (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Согласно пункту 5 приложения № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» ПВР ИУ, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать «Деньги, ценные вещи».

В силу пункта 51 ПВР ИУ изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии исправительного учреждения, о чем владельцу выдается квитанция, либо с письменного согласия осужденного передаются его родственникам.

Согласно пункту 18 инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (утв. приказом Минюста РФ от 08 декабря 2016 года № 356, далее - Инструкция № 356), при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.

При поступлении ценной посылки по месту нахождения осужденного, подозреваемого или обвиняемого наличие вложений в ней сверяется с наименованиями, указанными в сопроводительной ведомости (пункт 20 Инструкции № 356). После приемки ценностей не позднее трех суток в адрес отправителя высылается подтверждение о получении и оприходовании ценностей (на отрывном талоне сопроводительной ведомости); принятые ценности приходуются в кассовой книге.

Пунктом 23 Инструкции № 356 предусмотрено, что изъятые ценности, если они не подлежат пересылке лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело, сдаются на хранение в кассу учреждения по акту отдельно на каждого осужденного в опечатанном пакете с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения владельца ценностей; на вложенные в пакет ценности составляется опись.

Из материалов административного дела следует, что 06 июля 2020 года в день прибытия в ФКУ ИК № 13 осужденный Мячин С.А подвергался личному обыску, а принадлежащие ему вещи - досмотру.

Согласно акту № б/н на прием личных денег, ценностей и вещей от 06 июля 2020 года (л.д. 4), составленному комиссией ФКУ ИК № 13, в присутствии Мячина С.А. произведен прием личных денег, ценностей, личных вещей (телогрейка - 1 шт., костюм - 2 шт., трико - 2 шт. (1 шт. выдана 30 июля 2020 года), рубашка - 1 шт., куртка - 1 шт. (выдана 30 июля 2020 года), олимпийка - 1 шт., простыня - 2 шт., наволочка - 1 шт., шапка зимняя - 1 шт., футболка - 1 шт. (выдана 30 июля 2020 года), кроссовки - 1 пара (выдана 30 июля 2020 года), туфли - 1 пара (выдана 30 июля 2020 года), сапоги зимние - 1 пара (выдана 30 июля 2020 года), перчатки кожаные - 1 пара (выдана 30 июля 2020 года), сланцы - 1 пара (выдана 30 июля 2020 года), бейсболка - 1 шт., терка для ног - 2 шт., стакан пластиковый - 1 шт., футболка - 1 шт., кепка - 1 шт., сумочка 1 шт. + 1 шт. (1 шт. выдана 30 июля 2020 года), ложка чайная - 1 шт., зеркальце - 1 шт.).

Судом первой инстанции установлено, что по прибытии в исправительное учреждение запрещенные ценные вещи у осужденного Мячина С.А. не изымались, а направлены из ПФР СИ при ФКУ ИК № 2 в ФКУ ИК № 13 ценной посылкой по почте.

Согласно сопроводительной ведомости ФКУ ИК № 13 был получен крест б/у, б/м (л.д. 58) и 08 июля 2020 года вещи оприходованы в книге учета личных ценностей осужденных и сданы на хранение в кассу учреждения (л.д. 53).

В силу пункта 5 Инструкции приложения № 1 ПВР ИУ указанный крест входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в связи с чем правомерно после получения из ПФР СИ при ФКУ ИК № 2 данный предмет был принят ФКУ ИК № 13 на хранение в соответствии с ПВР ИУ и Инструкцией № 356.

Из актов № б/н на прием личных денег, ценностей и вещей от 13 июля 2020 года (л.д. 3), от 30 июля 2020 года (л.д. 61), составленных комиссией ФКУ ИК № 13 в присутствии Мячина С.А., следует, что в указанные даты от Мячина С.А. осуществлен прием личных денежных средств, ценностей, личных вещей: бандажа - 1 шт., креста пластмассового - 1 шт., икон деревянных - 3 шт., личных денежных средств, ценностей, вещей (фуфайка 1 шт.).

В соответствии с пунктом 53 ПВР ИУ вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника исправительного учреждения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам Мячина С.А., вещи по актам от 13 июля 2020 года, 30 июля 2020 года были сданы им добровольно на склад исправительного учреждения для хранения до их востребования. Доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что вещи, обнаруженные при обыске и досмотре осужденного Мячина С.А., были изъяты по его прибытии 06 июля 2020 года в ФКУ ИК № 13, материалы дела не содержат и такие доказательства в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Кроме того, согласно отметкам о получении из акта от 30 июля 2020 года следует, что Мячину С.А. по его требованиям частично выдавались вещи, что подтверждает обстоятельства об осведомленности Мячина С.А. о нахождении вещей по актам от 13 июля 2020 года, от 30 июля 2020 года на складе исправительного учреждения.

Из сведений, представленных ФКУ ИК № 13, усматривается, что в журналах № 259-2017 «Учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов», № 342-2017 «Учет личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов» с 2020 года по настоящее время числится одно обращение осужденного Мячина С.А. по личным вопросам к администрации учреждения.

Так, 04 сентября 2020 года Мячин С.А. обращался к заместителю главного бухгалтера лейтенанту внутренней службы Рудой Г.В. по вопросу исполнительного производства и необходимости погашений иска. Согласно системе электронного документооборота осужденный Мячин С.А. с 2020 года по настоящее время к администрации учреждения письменные обращения не направлял (л.д. 44). Какие-либо иные обращения, в том числе и о выдаче необходимых ему вещей, находящихся на хранении в учреждении, административным истцом не подавались.

Доказательств, опровергающих факт отсутствия со стороны Мячина С.А. обращений к администрации ФКУ ИК № 13 о выдаче вещей, находящихся на хранении склада, а именно - креста пластмассового и деревянных икон, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Относительно доводов административного истца об изъятии у него при обыске 06 июля 2020 года часов «Apple» (смарт часы) и беспроводных наушников «Aiphone» судом первой инстанции установлено, что согласно пунктам 12, 17 ПВР ИУ (приложение № 1) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, в том числе электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехникку; фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные административным истцом смарт-часы и беспроводные наушники являются запрещенными, соответственно, не могли находиться у Мячина С.А.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии указанных предметов у Мячина С.А., в том числе о пересылке их из ПФР СИ при ФКУ ИК № 2 в ФКУ ИК № 13, при его этапировании 06 июля 2020 года, не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что согласно соответствующей сопроводительной ведомости при этапировании Мячина С.А. из ПФР СИ при ФКУ ИК № 2 в ФКУ ИК № 13 по почте ценной посылкой был направлен крест б/у, б/м, который принят ФКУ ИК № 13 на хранение в соответствии с ПВР ИУ и Инструкцией № 356; каких-либо иных посылок (с вещами и ценностями Мячина С.А.) ПФР СИ при ФКУ ИК № 2 в ФКУ ИК № 13 не направлялось. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Из представленных ФКУ ИК № 13 карточек учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей следует, что в период нахождения Мячина С.А. в ПФР СИ при ФКУ ИК № 2 на его имя посылок не поступало; согласно актам № б/н на прием личных денег, ценностей и вещей от 06, 13 и 30 июля 2020 года спорные умные часы и беспроводные наушники у Мячина С.А. не изымались, доказательств обратного Мячиным С.А. не представлено.

Доводы Мячина С.А. о том, что ему был ограничен доступ на посещение храма также опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что между УФСИН России по Саратовской области и Саратовской Митрополией Русской Православной Церкви 13 февраля 2018 года заключено Соглашение о взаимодействии, согласно которому за ФКУ ИК №13 закреплен священник (л.д. 45-51).

Из ответа на запрос суда первой инстанции Покровской Епархией Русской Православной Церкви (исх. № 125 от 14 апреля 2022 года) (л.д. 43) следует, что в храме Святителя и Чудотворца Николая, расположенного на территории ФКУ ИК № 13 по адресу: город Энгельс, Функциональный проезд, дом 8, богослужения совершаются один раз в неделю; до февраля 2022 года священник Элизбар Маркин служил литургию по субботам, начиная с февраля - по воскресным дням, в связи с чем священнику выдан пропуск на посещение ФКУ ИК № 13; посещения священника также зафиксированы на скриншотах камер наблюдения. Доказательств оказания сотрудниками ФКУ ИК № 13 препятствий к посещению храма Мячиным С.А. не представлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда о неподтвержденности доводов Мячина С.А. об ограничении свободы вероисповедания у судебной коллегии не имеется.

Доводы Мячина С.А. о невозможности отправки жалоб и заявлений правомерно отклонены судом, поскольку опровергаются предоставленной справкой по переписке осужденного Мячина С.А., из которой следует периодичность направления последним жалоб и заявлений, в том числе в суды и исправительные учреждения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мячина С.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: