Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Энгельсского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 03 июня 2020 года № 514-р «Об отказе ФИО1 в использовании земельного участка по адресу: <адрес> без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» и обязать административного ответчика выдать разрешение на использование земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что отказ в выдаче разрешения на использование вышеназванного земельного участка был немотивированным, а также на соблюдение им при подаче заявления требований действующего законодательства.

Решением Энгельсского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением не согласен административный истец ФИО1, в апелляционное жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что решение суда является необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы нормы о предоставлении земельных участков в рамках данного дела, а также нарушены нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 03 июня 2020 года № 514-р «Об отказе ФИО1 в использовании земельного участка по адресу: <адрес> без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, в том числе в части требований о возложении на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на использование земельного участка.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300.

Порядок и условия размещения на территории Саратовской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 года № 79-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 79-П).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 79-П объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 79-П размещаемые Объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 79-П решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

г) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемые Объекты (Объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, испрашиваемый земельный участок, на который претендует истец, находится в составе и границах территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей в отдыхе неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый режим использования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» общественными пространствами признаются свободные от транспорта территории общего пользования, в том числе пешеходные зоны, площади, улицы, набережные, проспекты, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, а также наземные, подземные части зданий и сооружений (галереи, пассажи, атриумы), специально предназначенные для использования неограниченным кругом лиц в целях досуга, проведения массовых мероприятий, организации пешеходных потоков на территориях массового посещения общественного, делового назначения.

В соответствии с пунктом 5.3.1. решения Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 на территориях, занятых зелеными насаждениями общего и ограниченного пользования, запрещается предоставление земельных участков для строительства зданий и сооружений, кроме случаев размещения объектов капитального строительства в соответствии с основными и условно разрешенными видами использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки города Саратова.

Как следует из сообщения управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18 мая 2020 года, согласно Генеральному плану муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, данный земельный участок располагается в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне массового летнего отдыха, которая предназначена для размещения объектов массового летнего отдыха, гостиничного обслуживания, развлечений, спорта, общественного питания, сопутствующей инфраструктуры, и частично ? в функциональной зоне улично-дорожной сети. Таким образом, нахождение части земельного участка в функциональной зоне улично-дорожной сети, а также то, что сезонные аттракционы относятся к объектам некапитального строительства, исключает возможность использования всего испрашиваемого ФИО1 участка для целей, указанных им в заявлении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Постановления № 79-П к заявлению прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Как следует из материалов дела, в том числе копии материала по заявлению ФИО1, схема границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ не приложено к заявлению.

На основании изложенного довод жалобы ФИО1 о неверном толковании судом первой инстанции норм о предоставлении земельных участков в рамках данного дела несостоятельным, а распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 03 июня 2020 года № 514-р является законным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории;

4) указание на распределение судебных расходов;

5) порядок и срок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) не предусмотрено обязательное указание на срок изготовления мотивированной части решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: