Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петровой П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., объяснения представителя административного истца Алексеева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масленниковой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петровой П.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводской РОСП) по исполнению исполнительных листов ВС № на сумму 732915 рублей, ВС № на сумму 102867 рублей, ВС № на сумму 3257 рублей, ВС № на сумму 10529 рублей, выданных 16 марта 2011 года Заводским районным судом города Саратова по делам №№ 2-106/11, 2-107/11 на основании двух определений суда от 11 января 2011 года об утверждении мировых соглашений по взысканию денежных средств с Абрамова А.В. в пользу Кузнецова А.В. по исполнительным производствам №№, №, №, № (новые номера - №-ИП от 24 апреля 2015 года на сумму 732915 рублей по исполнительному листу ФС № от 11 января 2011 года, №-ИП от 24 апреля 2015 года на сумму 102867 рублей по исполнительному листу ФС № от 11 января 2011 года) за период с 18 марта 2011 года по 25 февраля 2021 года, выразившееся в невыдаче ему копий всех постановлений, в том числе, о возбуждении исполнительных производств, включая сводного; невыдаче на руки письменного ответа о всех произведенных исполнительских действиях и о причинах отсутствия на официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам; необъявлении розыска в отношении имущества должника, в том числе, автотранспортных средств; неустановлении места работы должника посредством направления запросов в соответствующее ОПФ РФ и налоговый орган и необращении взыскания на доходы должника с ежемесячным удержанием с них 50 %; непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по месту регистрации и месту регистрации его супруги; необращении взыскания на доходы должника от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (в том числе на движение денежных средств, проходящих по кассе), неустановлении расчетных счетов и иных активов; необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах (картах) в банках; неустановлении имущества, зарегистрированного в собственности у супруги должника; невынесении постановления о запрете регистрирующим органам (Росреестру, ГИБДД и т.д.) проводить регистрационные действия с выявленным соответствующим имуществом; непринятии мер по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации; непринятии мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами; ненаправлении запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.); неознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства; непередаче взыскателю в счет долга арестованного имущество должника.

Требования мотивированы тем, в 2011 году судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП на основании двух определений об утверждении мирового соглашения были возбуждены четыре исполнительных производства, предметом которых является взыскание в пользу Кузнецова А.В. с Абрамова А.В. денежных средств, в том числе судебных расходов. Однако с 2011 года по 25 февраля 2021 года фактически никаких действий по исполнению требований исполнительных документов должностными лицами Заводского РОСП совершено не было, задолженность перед взыскателем не погашена, сведения по исполнительным производствам о взыскании судебных расходов на сайте УФССП отсутствуют. Данное бездействие административный истец полагает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На данный судебный акт Кузнецовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на неправильность выводов суда первой инстанции и приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца Алексеев В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масленникова Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Петрова П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, настоящее административное дело было рассмотрено судом 14 апреля 2021 года в отсутствие административного истца Кузнецова А.В., заинтересованного лица (должника) Абрамова А.В., поскольку их извещение признано надлежащим.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.

Согласно материалам дела, судебное заседание по настоящему административному делу было отложено судом первой инстанции на 15 часов 00 минут 05 апреля 2021 года.

Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области заинтересованное лицо (должник) Абрамов А.В. зарегистрирован с 14 сентября 2016 года по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом заказным почтовым отправлением по почте 23 марта 2021 года заинтересованному лицу (должнику) Абрамову А.В. по адресу: <адрес> (РПО № 41004957154257). Согласно сведениям официального сайта «Почта России» указанная заказная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 25 марта 2021 года, после неудачной попытки вручения 25 марта 2021 года возвращена отправителю 02 апреля 2021 года за истечением срока хранения (л.д. 31 оборот).

Направление судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела на 05 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут в адрес Абрамова А.В. по месту его регистрации материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 05 апреля 2021 года следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14 апреля 2021 года (л.д. 41-44).

Таким образом, общая продолжительность перерыва в судебном заседании составила более 5 дней.

Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, регламентирующая срок и порядок перерыва в судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 2 настоящего Кодекса может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 7 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

На основании части второй статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Поскольку в данном случае продолжительность перерыва в судебном заседании составила более 5 дней лица, участвующие в деле, подлежали извещению о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с положениями КАС РФ.

Однако данное требование процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Кузнецова А.В., заинтересованного лица (должника) Абрамова А.В., не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 14 апреля 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петровой П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: