Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Прокуратуре Московского района г. Чебоксары о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 26 декабря 2019 года, поступившее по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Кочеткова В.П., Абрамовой Т.А., Славновской А.К., Харитоновой Н.Н., Николаевой Г.П. и по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьяновой О.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Севастьяновой О.А., Тихонова В.И., Харитоновой Н.Н., Николаевой Г.П.., Кочеткова В.П., Абрамовой Т.А., Славновской А.К., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 26 декабря 2019 года № 1571ж-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Требования мотивированы тем, прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка в отношении ООО «Вертикаль», и по её результатам, 26 декабря 2019 года вынесено представление № 1571ж-2017 об устранении нарушения жилищного законодательства. ООО «Вертикаль» считает, что представление № 1571ж-2017 от 26.12.2019 г. прокуратуры Московского района г. Чебоксары являются незаконным и необоснованным. Согласно требованиям, установленным п. 8.1 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор, кроме расходов по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТКО. Часть 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусматривает исключение из размера платы за жилое помещение стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора, включенной в состав платы за жилое помещение, а не в отчет об управлении многоквартирным домом. Госжилинспекция Чувашии на официальном сайте goszhil.cap.ru в сети Интернет в статье «Как рассчитать плату за обращение с ТКО» от 06 февраля 2019 года разъясняла, что размер расходов по вывозу ТБО надо определить по смете работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а не по отчету об управлении многоквартирным домом. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года №02АП-6590/19 также разъясняется, что стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО определяется согласно калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого (нежилого) фонда, а не отчету об управлении многоквартирным домом. Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору управления должен определяться с учетом предложений управляющей организации и утверждаться на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год. В 2014 и 2015 годах собственники помещений в многоквартирном <адрес> приняли на собрании предложенный Обществом размер платы за содержание общего имущества в доме, в 2016 году не приняли, а в 2017 и 2018 годах утвердили размер платы 12,00 руб./кв.м, (меньше, чем в 2014 году). При этом перечень и периодичность работ по содержанию общего имущества не сократились. Общество так же выполняло в полном объеме Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. Фактические расходы Общества по содержанию общего имущества в отчете об управлении за 2018 год составили 13,93 руб./кв.м., в том числе 2,75 руб./кв.м, за сбор, вывоз мусора (за 9 месяцев с января по сентябрь). А жильцы платили за содержание общего имущества в размере 12,00 руб./кв.м., что на 1,93 руб./кв.м, меньше, чем фактические расходы в отчете). В том числе жильцы платили 1,26 руб./кв.м за сбор, вывоз мусора, что на 1,49 руб./кв.м, меньше, чем фактические расходы. С октября 2018 года Общество исключило стоимость сбора, вывоза ТКО 1,05 руб./кв.м, из платы за содержание общего имущества 12,00 руб./кв.м (1,26 - 0,21 =1,05 руб./кв.м) и стало начислять жильцам плату за содержание общего имущества в <адрес> в размере 10,95 руб./кв.м. В составе платы за содержание общего имущества Общество оставило стоимость содержания контейнерных площадок в размере 0,21 руб./кв.м на основании норм жилищного законодательства. Госжилинспекция Чувашии на официальном сайте goszhil.cap.ru в сети Интернет в статьях «Как содержать контейнерную площадку на придомовой территории» от 21.03.2019 и «Ответы на часто задаваемые вопрос «горячей линии» системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)» от 14.03.2019 г. разъясняла, что на управляющие организации возложена обязанность содержать контейнерные площадки и приобретать контейнеры. Кроме того, пунктом 2.6 Правил организации сбора, вывоза, переработки и утилизации твердых бытовых и жидких неканализованных отходов на территории города Чебоксары, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.09.2006 №342, установлено, что управляющие организации, осуществляющие функции управления многоквартирными домами, организуют обеспечение надлежащего санитарного состояния контейнерных площадок и обеспечение контейнерами, их своевременный ремонт и замену. Однако, прокуратура Московского района г.Чебоксары в представлении от 26.12.2029 г. требует исключить из платы за содержание жилого помещения фактические затраты Общества на оказание услуги по сбору, вывозу мусора в размере 2,75 руб./кв.м, указанном в отчете об управлении многоквартирным домом за 2018 год. Жильцы в составе платы за содержание общего имущества за сбор, вывоз мусора платили Обществу 1,26 руб./кв.м, что на 1,49 руб./кв.м меньше, чем фактические расходы. Требование прокуратуры вернуть жильцам 1,70 руб./кв.м вопреки основам разумности и справедливости (2,75 руб./кв.м - 1,05 руб./кв.м =1,70 руб./кв.м). По остальным домам по адресам: <адрес>, <адрес> ситуация аналогична. Стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации 1 куб.м, твердых бытовых отходов по сравнению с 2014 годом возросла в 3,3 раза. Несмотря на это, протоколом общего собрания от 29.09.2018 г. собственники помещений в <адрес> утвердили плату за содержание общего имущества в размере 11,00 руб./кв.м, с 01.10.2018 г., ссылаясь на заваривание клапанов мусоропровода в подъездах №1-5. Протоколом общего собрания от 11.07.2019 г. №1 собственники помещений утвердили плату за содержание общего имущества в размере 9,00 руб./кв.м, с 01.07.2019 г. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2019 года протокол общего собрания собственников помещений в <адрес> от 29 сентября 2018 года признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 июня 2019 года решение Московского районного суда г.Чебоксары оставлено без изменений. В решении Московского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2019 года указано, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, которым утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Доказательств соблюдения экономической обоснованности при установлении собственниками многоквартирного дома оспариваемого истцом размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчицами Харитоновой Н.Н., Мисюк Н.М., Николаевой Г.П. суду не предоставлено. Московский районный суд г. Чебоксары от 02 декабря 2019 года признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в <адрес> от 11 июля 2019 года об утверждении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2019 в размере 9,00 руб./кв.м. Судом установлено, что обоснованным для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ является размер платы за содержание общего имущества 14,30 руб./кв.м с 1 июля 2019 года. В соответствии с решениями собственников помещений в вышеназванных многоквартирных домах, оформленных протоколами общих собраний по <адрес> (пункт 5 протокола от 16.06.2017 г. № 11); по <адрес> (пункт пункт 5 протокола от 16.06.2017 г. № 14) в июне 2018 годах в обоих домах была произведена работа по промывке и дезинфекции стволов мусоропроводов, мусороприемных камер и завариванию загрузочных клапанов мусоропроводов, в связи с чем с 01 июля 2018 года расходы по обслуживанию мусоропроводов прекратились. Фактические затраты Общества на содержание придомовой территории, мест общего пользования, мусорокамер и мусоропроводов, указанные в отчете об управлении многоквартирным домом за 2018 год (4,17 руб./кв.м, по дому № по <адрес> и 3,83 руб./кв.м, по дому № по <адрес>) включают расходы на содержание мусоропроводов только за 6 месяцев 2018 года, когда мусоропроводы еще не были закрыты. Решениями собственников помещений, оформленных протоколами общих собраний (в доме № от 14.05.2018г. № 12 и в доме № от 14.05.2018 г. № 15), с 1 июля 2018 года устанавливается плата за содержание общего имущества, где уже отсутствует услуга по обслуживанию мусоропроводов. С 1 июля 2018 года Общество не начисляет жильцам плату за содержание мусоропроводов в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах № по <адрес> и № по <адрес>, что начисление платы ООО «Вертикаль» производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, а требования представления прокуратуры Московского района г.Чебоксары № 1571ж-2017 от 26 декабря 2019 года об устранении нарушения жилищного законодательства являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам делам по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вертикаль» Тихонов В.И. административный иск поддержал.

Представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары Севастьянова О.А. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованные лица Харитонова Н.Н., Николаева Г.П., Кочетков В.П., Абрамова Т.А., Славновская А.К. просили в удовлетворении административного иска отказать, считают, что представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года признано незаконным и отменено представление Прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 26 декабря 2019 года №1571ж-2017 об устранении нарушения жилищного законодательства.

Не согласившись с данным решением, заинтересованное лицо Кочетков В.П. подал апелляционную жалобу, в которой полагает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушении ст.13 КАС РФ судом не рассмотрены доводы заинтересованных лиц, например его доводы о том, что в договоре управления от 01.01.2009 г., подписанным им и Лясиной С.И., не упоминается вывоз твердых коммунальных отходов (далее ТКО) и размера платы за такую услугу. Также размер платы за вывоз ТКО не определен в решении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 4 мая 2017 года. В таком случае, согласно письма от 23 января 2019 г. №1784-МЕ/04 Минстроя и ЖКХ РФ: «Если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет ее уменьшения рекомендуется осуществлять на основе фактических данных о расходах лица управляющего многоквартирным домом, на услуги ТКО по каждому многоквартирному дому в 2018 году.» А фактические данные, согласно отчета ООО «Вертикаль» за 2018 год по многоквартирным домам (за 9 месяцев) составили 2,75 руб./кв.м в месяц. Считает, что представление Прокуратуры Московского района №1571ж-2017 от 26.12.2019 г., является законным и обоснованным. Ссылка суда на выводы специалиста ООО «Бизнесаудит» считает незаконным и необоснованным, так как эта работа выполнена по заказу ООО «Вертикаль». Выводы специалиста не соответствуют структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ), так как стоимость работ по управлению многоквартирным домом, включены в стоимость содержания общего имущества.

Не согласившись с данным решением, заинтересованные лица Абрамова Т.А. и Славновская А.К. подали апелляционную жалобу, в которой считают решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не основано на положениях действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов (далее МКД), указанных в Представлении прокуратуры Московского района г. Чебоксары.Судом неправильно были применены нормы материального и процессуального нрава. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме. Доводы административного истца не были подтверждены соответствующими документами в установленном законом порядке. В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Следовательно, при обсуждении вопросов установления платы за содержание жилого помещения в распоряжение собственников помещений МКД управляющей организацией подлежала представлению информация в форме, предусмотренной нормами: жилищного законодательства, содержащая сведения о перечне услуг и работ, подлежащих оказанию по МКД, условия их финансирования и выполнения, а также размер их финансирования. Сведений о том, что расчеты тарифов на содержание МКД №, № по <адрес>, № по <адрес>, содержащие сведения о стоимости услуг по сбору, вывозу ТКО в составе платы за содержание общего имущества в размере 1,26 руб./ кв.м, общей площади помещения, МКД №, № по <адрес>, содержащие сведения о стоимости услуг по сбору, вывозу ТКО в составе платы за содержание общего имущества в размере 1,12 руб./ кв.м, общей площади помещения, МКД № по <адрес>, содержащего сведении о стоимости услуг по сбору, вывозу ТКО в составе платы за содержание общего имущества в размере 1,19 руб./ кв.м. общей площади помещения, послужившие основанием для удовлетворения заявленного требования, предъявлялись на обсуждение общих собраний собственников помещений указанных МКД при установлении названного тарифа, а также его утверждение собственниками, материалы дела не содержат. В протоколах общих собраний собственников МКД, так же отсутствует информация о размере в составе платы за содержание общего имущества утвержденных расходов на услуги ТКО. При указанных обстоятельствах, уменьшение ООО «Вертикаль» с 1 октября 2018 года платы за содержание общего, имущества путем исключения из ее состава стоимости услуг за обращение с ТКО по МКД: №, № по <адрес>. № по <адрес> в размере 1,26 руб./кв.м, общей площади помещения; №, № по <адрес> в размере 1,12 руб./ кв.м, общей площади помещения; № но <адрес> в размере 1.19 руб./ кв.м, общей площади помещения не законно. Судом не рассмотрены и не приняты во внимание доводы и надлежащие доказательства заинтересованных лиц. В материалы дела, Абрамовой Т.А.- собственник <адрес>, представлены надлежащие доказательства - подлинники документов за подписью директора ООО «Вертикаль» Лясиной С.И. Однако данные документы имеющие значение для дела не были исследованы судом в полном объеме. Суд необоснованно пришел к выводу, что согласно годового отчета управляющей организации ООО "Вертикаль" перед собственниками МКД по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. «фактические расходы управляющей организации по содержанию общего имущества за 2018 год, в том числе 2,75 руб./кв.м, за сбор, вывоз мусора (за 9 месяцев с января по сентябрь) составили»: в <адрес> – 15,83 руб./кв.м.; в <адрес> - 20,73 руб./кв.м.; в <адрес> - 22,84 руб./кв.м.; в <адрес> - 20,76 руб./кв.м.; в <адрес> - 26,15 руб./кв.м.; в <адрес> - 15,38 руб./кв.м. (л..д.65 т.1). На самом деле в отчет ООО «Вертикаль» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. включены: расходы на услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе 2,75 руб./кв.м, за сбор, вывоз мусора (за 9 месяцев с января по сентябрь); расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (далее КР СОИ); расходы на услуги по текущему ремонту общего имущества. Но в представлении Прокуратуры Московского района г. Чебоксары отражены результаты проверки только в части платы за «содержание общего имущества МКД» в состав которой входят расходы по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов. В расходы на КР СОИ (п.3.4, отчета) и в расходы на услуги по текущему ремонту (п.3.5, отчета) не входят расходы по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов и прокуратурой не рассматривались. Фактические расходы по содержанию общего имущества, указанных выше МКД, в состав которых входят расходы по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов в размере 2,75 руб,/ кв.м, (за 9 месяцев с января по сентябрь) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. не превысили установленную на общих собраниях собственников помещений МКД плату на содержание общего имущества МКД, что свидетельствует о том, что управляющая организация ООО «Вертикаль» за указанный период убытков не понесла. Суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Бизнесаудит» от 30 декабря 2019 года. Как следует из материалов дела, заключение специалиста изготовлено по заказу ООО «Вертикаль» вне судебного разбирательства и оплачено из средств управляющей компании. Предоставлено оно было в суд в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых административный истец основывал свои исковые требования. При этом вопросы о привлечении специалиста к участию в деле в целях получения консультаций, дачи пояснений для оказания содействия в исследовании доказательств, равно как и о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке на обсуждение сторон не выносились. Согласно ч. 4 ст. 169 КАС РФ консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. Просит решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25 марта 2021 года отменить и принять новый судебный акт, в котором в иске ООО «Вертикаль» отказать.

Не согласившись с данным решением, заинтересованное лицо Харитонова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением, считает его незаконным, подлежащим отмене, ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции подменил понятие «содержание жилого помещения» понятием «содержание общего имущества». Согласно предписания Прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 26.12.2019 года № 157ж-2017 была проведена проверка в части плата за «содержание общего имущества МКД», а именно п. 3.1.1. - расходы на содержание мест общего, пользования, мусор камер и мусоропроводов; п.3.1.2. - расходы по вывозу и обезвреживанию ТБО (за период с января по сентябрь). В остальной части расходов проверка не проводилась. В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие доводы административного ответчика, которым оценка так и не дана судом. Материалами дела установлено и не оспаривается административным истцом, что решением общего собрания собственников помещений от 14 мая 2018 года в доме <адрес>; № <адрес> с 1 июля 2018 года установлена плата за содержание жилого помещения в размере 12 руб./кв.м, (без текущего ремонта). Сведений о том, что расчет тарифа на содержание жилого <адрес>, содержащего сведения о стоимости услуг по сбору, ТКО в составе платы за содержание общего имущества с 1 июля 2018 года в размере 1,26 руб./кв.м, общей площади помещения, предъявлялся на обсуждение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома при установлении тарифа, а также его утверждение собственниками материалы дела не содержат (л.9 решения абзац 6). В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 14 мая 2018 года, также отсутствует информация о размере в составе платы за содержание общего имущества, утвержденных расходов на услуги ТКО. В отчете ООО «Вертикаль» перед собственниками многоквартирного <адрес> по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года, в столбце «план» отсутствуют сведения о запланированной стоимости услуг по сбору, вывозу ТКО (п.3.1.2). Контейнерная площадка расположена за пределами земельного участка, сформированного для обслуживания многоквартирного <адрес>. Данный факт ООО «Вертикаль» не опровергнуты, следовательно, отсутствие исключения из состава платы за содержание общего имущества стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок, аренде контейнеров для сбора ТКО в размере 0.21 руб./кв.м в составе услуг за обращение с ТКО, основанных подпунктом «д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Таким образом, судом не верно дана оценка на возложение на собственников помещений указанного многоквартирного дома обустройство и содержание контейнерных площадок, площадок для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории не входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, чем фактически своим решением возлагает на собственников помещений в <адрес> обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Судом не дана оценка порядку накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 09.10.2017 года № 03/1-03/886 (далее - Порядок), (лист 15 абзац 9решения), а именно пункту 13.2. в котором предусмотрено, что собственники помещений в МКД обеспечивают обустройство и содержание контейнерных площадок, площадок для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Бремя содержания контейнерных площадок, площадок для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, (лист 15 решения абзац 9)Кроме того, в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес> с 1 июля 2018 года не осуществляется эксплуатация и обслуживание мусоропроводов и у управляющей компании отсутствуют расходы на их обслуживание. Установленный для указанных многоквартирных домов тариф в 2015, 2016, 2017, 2018 годах включает в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода, что отражено в отчетах управляющей компаний по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе за 2018 год в пункте 3.1.1. и включен в размере 1,0 руб./кв.м. (по дому №<адрес>) и 1,07 руб./кв.м, (по дому №<адрес>.) Сведений о том, что расчет тарифа на содержание указанных жилых домов содержит сведения где отсутствует услуга по обслуживанию мусоропроводов с 1 июля 2018 года предъявлялся на обсуждение общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов при установлении тарифа, а также его утверждение собственниками материалы дела не содержат. В протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов г. Чебоксары от 14 мая 2018 также отсутствует информация oб исключении услуги по обслуживанию мусоропроводов с 1 июля 2018 года. Иные решения собственники указанных многоквартирных домов об утверждении размера платы на содержание общего имущества МКД с учетом отсутствия расходов управляющей компании в связи с эксплуатацией мусоропроводов не принимались. В отчете ООО «Вертикаль» перед собственниками многоквартирного <адрес> по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года, в столбце «план» отсутствуют сведения о периоде услуги по обслуживанию мусоропроводов, (п. 3.1.1.), а также запланированные расходе по вывозу и обезвреживанию ТБО (п. 3.1.2). Также необоснованно судом не дана оценка следующим доказательствам: предоставленному административным истцом расчету стоимости и оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на 1 кв.м, площади помещений в МКД находящихся в управлении ООО «Вертикаль» за период с 2015 по 2018 годы по которому тариф услуги по вывозу и обезвреживанию ТКО по всем домам, рассчитывался в солидарном порядке; письмам ООО «Вертикаль» от 21.08.2018 №№ 01/07/1014,01-07/1013 направленными в адрес председателей Совета МКД <адрес> о распределении экономии денежных средств полученной в связи с прекращений эксплуатации мусоропроводов с 1 июля 2018 года по своему усмотрению в одностороннем порядке. Кроме того, судом дана не объективная оценка постановлению и.о. мирового суди судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 17 марта 2020 года по административному делу в отношении директора ООО «Вертикаль» Лясиной С.И., которое рассматривалось и принималось на основе обсуждения тарифа установленного собственниками жилых помещений многоквартирных домов за период с 2015 по 2018 г.г., которые ООО «Вертикаль» не оспаривались, услуги по обслуживанию мусоропроводов в указанном постановлении не рассматривались. ООО «Вертикаль» не заявляло о проведении судебной экспертизы. Заключение специалиста изготовлено по заказу ООО «Вертикаль» вне судебного разбирательства за материальное вознаграждению из средств управляющей компании в интересах заказчика. Заключение изготовлено на 31.12.2019, задним числом, не в оспариваемый период 2015-2018 годы. Специалист ООО «Бизнесаудит» не наделен правом давать оценку правомерности действий государственного органа, каким является Прокуратура. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Вертикаль» возложенных обязанностей, нарушению прав, свободы и законных интересов собственников. С учетом изложенного, считает решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25 марта 2021 года не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного решения, вынесено с неправильным определением фактических обстоятельств дела, связи с чем, подлежит отмене.

Не согласившись с данным решением, заинтересованное лицо Николаева Г.П. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права, что привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Административный истец ООО «Вертикаль» оспаривает представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 26 декабря 2019 года № 1571ж-2017, вынесенное административным ответчиком по факту не исполнения ООО «Вертикаль» требования Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» №458-ФЗ от 29.12.2014 г., а именно, части 8.1 статьи 23, которая предписывает при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации ("захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы. Однако, при вынесении решения суд первой инстанции не установил факт того, что административный истец ООО «Вертикаль» нарушил указанный закон: 1) не известил собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) об изменении размера платы за содержание жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь 2018 года имеющиеся в деле; 2) не изменил размер платы за содержание жилого помещения на сумму фактических расходов по вывозу и обезвреживанию ТБО в размере 2 руб. 75 коп. на 1 кв.м, в соответствии с годовыми отчётами истца ООО «Вертикаль» по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Более того, ни одного документа затрагивающие его права и законные интересы административным истцом в материалы административного дела суду не представлены. Доводы административного истца о законности уменьшения платы за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> на 1,05 руб./кв.м., по дому № по <адрес> на 0,91 руб./кв.м., по дому № по <адрес> на 0,98 руб./кв.м, несостоятельны, поскольку первичными бухгалтерскими документами актами выполненных работ, счет-фактурами не подтверждены, а ссылка на банковские выписки не является доказательствами, так как по ним не видно за какие работы, услуги произведена оплата равными суммами. При этом суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства дела, рассматривая административный иск об оспаривании вынесенного представления прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 18 декабря 2018 года № 1574ж-2017 с позиции норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не оспаривались сторонами и к указанному представлению прокуратуры отношения не имели, а не Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» №458-ФЗ от 29.12.2014 г. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил, осуществляет или нет ООО «Вертикаль» управление МКД № по <адрес>, однако вынес решение (лист 5 мотивировочной части решения от 25.03.2021). При оспаривании административным истцом в административном иске представления прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 26 декабря 2019 года №1571ж-2017, суд, однако выносит решение и считает незаконным представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 18 декабря 2018 года № 1574ж-2017 (лист 7 мотивировочной части решения от 25.03.2021). При вынесении решения, суд первой инстанции не учёл как доказательство, подтверждающее самим административным истцом ООО «Вертикаль» размер фактических расходов в 1 квартале 2017 года по сбору и вывозу ТБО по дому № по <адрес> в размере 2 руб. 66 коп. на 1 кв.м, общей площади дома, в письменном ответе ООО «Вертикаль» от 07.06.2017 г. № 01-07/903 на запрос заинтересованного лица Николаевой Г.П. (т.2 л.д. 37), который приобщён к делу и исследовался в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.03.2021 г.). Принятые судом первой инстанции в качестве доказательства доводов административного истца обстоятельств заключение специалиста ООО «Бизнесаудит» от 30.12.2019 г., сославшись на то, что оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не могут быть допустимыми доказательствами, как не основанные на первичных документах бухгалтерского учёта. В соответствии с ч. 1 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Однако, специалист составивший заключение не был привлечен и не был назначен судом, письменно не предупреждался об уголовной ответственности, составил заключение по платному договору с заказчиком ООО «Вертикаль» и в его интересах. Специалист не имеет права делать выводы, выносить суждения и подвергать сомнению законность вынесения предписания прокуратурой. Просит решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Не согласившись с данным решением, прокуратурой Московского района г. Чебоксары подано апелляционное представление, в котором полагает, что решение является незаконным, подлежащим отмене, ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Во исполнение поручений прокуратуры республики в связи с обращениями Харитоновой Н.Н. и иных жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Вертикаль», проведена проверка, в ходе которой выявлены отдельные нарушения жилищного законодательства и в адрес директора ООО «Вертикаль» 26.12.2019 внесено представление № 1571ж-2017 об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства и недопущению их впредь. С 01.10.2018 на территории Чувашской Республики региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «МВК «Экоцентр». В соответствии с ч.11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. Так, стоимость услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в составе платы на содержание общего имущества согласно отчету управляющей компании ООО «Вертикаль», представленному собственникам помещений многоквартирного <адрес> по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за 2018 год, составляла 2,75 руб. за 1 кв.м., т.е. указанный размер входил в состав платы за содержание жилого помещения и составлял стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (п.3.1.2 отчета). Таким образом, ООО «Вертикаль» должно было с 01.10.2018 исключить 2,75 руб. за 1 кв.м., что не сделано, чем нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного <адрес>. Размер уменьшения платы за содержание составил лишь 1,05 руб./кв.м. Аналогичные нарушения допущены и по многоквартирным домам № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>, где размер уменьшения платы за содержание составил 1,05 руб./кв.м. По домам № по <адрес> уменьшение размера составило на 0,91 руб./кв.м.; по дому № по <адрес> - на 0,98 руб./кв.м. Таким образом, ООО «Вертикаль» нарушены требования ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п. 8.1 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». В отчетах ООО «Вертикаль», представленных собственникам вышеуказанных многоквартирных домов, отражены сведения по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018, где указаны расходы на 1 кв.м., в том числе по вывозу и обезвреживанию ТБО, которые и составили 2 руб., 75 коп., какие-либо иные цифровые показатели, связанные с расходами на указанную услугу, в отчете отсутствуют, соответственно, ООО «Вертикаль» сбор с населения по вывозу и обезвреживанию ТБО осуществляло в размере 2 руб., 75 коп., которые и входили в стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов и должна была быть исключена из платы за содержание жилого помещения. С 01.10.2018 прокуратурой Московского района г.Чебоксары в адрес ООО «Вертикаль» ранее вносилось представление от 18.12.2018 № 1574ж-2017, которое оспорено в судебном порядке ООО «Вертикаль», судом дана оценка и указанное представление признано законным и обоснованным (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12.07.2019, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019), судебные постановления вступили в законную силу и представлены суду при рассмотрении административного дела и имеют преюдициальное значение. В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Судом, указанным обстоятельствам оценка не дана. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что контейнерные площадки не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД. В основу решения суда также положено заключение специалиста ООО «Бизнесаудит», изготовленное по заказу ООО «Вертикаль», в котором экспертом Серебряковой Т.Ю., дается оценка правомерности надзорного органа, в том числе по многоквартирному дому № по <адрес>, где фактически уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления по вопросу законности требований прокуратуры района, изложенных в представлении от 18.12.2018 № 1574 ж -2017, тем самым действия эксперта направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных решений. Кроме того, в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес> с 1 июля 2018 года не осуществляется эксплуатация и обслуживание мусоропроводов и у управляющей компании отсутствуют расходы на их обслуживание. Установленный для указанных многоквартирных домов тариф в 2015, 2016, 2017, 2018 годах включает в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода, что отражено в отчетах управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе за 2018 год в пункте 3.1.1. и включен в размере 1,0 руб./кв.м. (по дому №<адрес>) и 1,07 руб./кв.м. (по дому №<адрес>.). Судом неверно сделаны выводы о том, что решением собственники помещений, оформленных протоколами общих собраний (в доме № по <адрес> от 14.05.2018 года № 12 и в доме № по ул. <адрес> от 14.05.2018 года №15 установлена плата за содержание общего имущества, где уже отсутствует услуга по обслуживанию мусоропроводов. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, что на общем собрании собственников жилых помещений предъявлялся на обсуждение тариф на содержание жилого <адрес> с 1 июля 2018 года в размере 12 руб./кв.м, (без учета текущего ремонта), где услуги по обслуживанию мусоропроводов исключены, а также его утверждение собственниками помещений многоквартирных домов. С учетом изложенного, считает решение Московского районного суда г.Чебоксары от 25.03.2021 не отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности судебного решения, в связи с чем, подлежит отмене.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников судопроизводства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

При этом, в соответствии с частью 8 статьи 23 ФЗ от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу ТКО включаются в составе платы за содержание жилого помещения, после - исключаются из платы за содержание жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, осуществляет ООО «Вертикаль».

По обращению гражданки Харитоновой Н.Н. и иных жильцов многоквартирных домов, прокуратурой Московского района города Чебоксары проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в отношении ООО «Вертикаль».

По результатам проверки, прокуратурой Московского района г. Чебоксары 26 декабря 2019 года вынесено представление № 1571ж-2017 в адрес директора ООО «Вертикаль» об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства и недопущению их впредь, привлечение должностных лиц ООО «Вертикаль», виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района города Чебоксары прокуратура пришла к выводу о том, что стоимость услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов в составе платы на содержание общего имущества согласно отчету управляющей компании ООО «Вертикаль», представленному собственникам помещений многоквартирного <адрес> по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за 2018 год, составляла 2,75 руб. за 1 кв.м., т.е. указанный размер входил в состав платы за содержание жилого помещения и составлял стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (п.3.1.2 отчета). С 01 октября 2018 года на территории Чувашской Республики региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «МВК «Экоцентр». В соответствии с пунктом 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ ООО «Вертикаль» должно было с 01.10.2018 исключить из платы за содержание жилого помещения плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов в размере 2,75 руб. за 1 кв.м., что не было сделано, чем нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного <адрес>. ООО «Вертикаль» уменьшил плату за содержание лишь на 1,05 руб./кв.м.

Прокурором было установлено, что аналогичные нарушения допущены и по многоквартирным домам № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, где размер уменьшения платы за содержание также составил 1,05 руб./кв.м.

По домам № по <адрес> уменьшение размера составило - 0,91 руб./кв.м.; по дому № по <адрес> - на 0,98 руб./кв.м.

Таким образом, по результатам проверки, прокурор пришел к выводу, что ООО «Вертикаль» нарушены требования ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, п. 8.1 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Кроме того, в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется эксплуатация и обслуживание мусоропроводов и у управляющей компании отсутствуют расходы на их обслуживание. Установленный для указанных многоквартирных домов тариф включает в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода, что отражено в отчете управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за 2018 год в пункте 3.1.1. и включен в размере 1,0 руб./кв.м., (по дому №<адрес>), в размере 1,07 руб./кв.м., (по дому №<адрес>). Вместе с тем, ООО «Вертикаль» расходы на обслуживание мусоропроводов не исключены из состава платы на содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2020 года административный иск ООО « Вертикаль» о признании незаконным представления прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 26 декабря 2019 года № 1571 –ж 2017 об устранении нарушений жилищного законодательства оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года указанные выше решения отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд удовлетворяя административный иск и признавая представление прокуратуры незаконным установил, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют представленным доказательствам, привел исследованные в суде доказательства, проанализировал нормативно- правовые акты, регулирующие указанные правоотношения и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Надлежащее содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения; соблюдения пожарной безопасности; соблюдение требований к надежности и безопасности, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и т.д.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 2.6 Правил организации сбора, вывоза, переработки и утилизации твердых бытовых и жидких неканализационных отходов на территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 сентября 2006 года № м 342, установлено, что управляющие организации, осуществляющие функции управления многоквартирными домами, организуют обеспечение надлежащего санитарного состояния контейнерных площадок и обеспечение контейнерами, их своевременный ремонт и замену.

В соответствии с п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 на управляющую организацию возлагается начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №176 – ФЗ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме должен определяться с учетом предложений управляющей организации и утверждаться на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 486 –ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен поэтапный запуск новой ситстемы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 1 января 2019 года.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458 –ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов действует до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 23 указанного выше закона при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором указанной услуги применяются положения действующего законодательства о включении услуги в состав содержания общего имущества собственников помещений, после начала оказания услуги исключается из платы за содержание жилого помещения.

С 1 октября 2018 года на территории Чувашской Республики региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО « МВК «Экоцентр».

Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов №,№ по <адрес> от 20 сентября 2018 года и дома № по <адрес> приняты решения о заключении с собственниками помещений прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.

Как следует из платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг ООО « Вертикаль» с 1 октября 2018 года исключило из платы за содержание общего имущества заложенную в тариф стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизацию ( захоронению) твердых коммунальных отходов в многоквартирных домах № по <адрес>,№, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> на 1,05 ру./кв.м,, по дому № по <адрес> уменьшение размера составило – 0,91 руб/кв.м, по дому № по <адрес> – на 0,98 руб./кв.м.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили отчеты ООО «Вертикаль» перед собственниками указанных многоквартирных домов по услугам/ работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, содержание сведения о расходах по вывозу и обезвреживаю ТКО в размере 2,75 руб/кв.м.

Суд дал анализ годовых отчетов, согласно которых по каждому из домов ООО « Вертикаль» исключило из платы за содержание жилого помещения плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размерах, произведенных в связи с расчетом индивидуально для каждого дома с учетом расходов управляющей организации по содержанию общего имущества и установленной платы решениями общего собрания собственников помещений. Указанный анализ подробно приведен в решении суда.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные расчеты ООО «Вертикаль» подтверждаются заключением специалиста ООО «Бизнесаудит» ( т.1 л.д.100-134), а оснований не доверять выводам заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законов, регулирующих проведение такого рода исследований.

Заключение содержит анализ имеющихся данных, результаты исследования, не допускают неоднозначного толкования, получены на основании изучения документов, бухгалтерского учета ООО « Вертикаль», расчетов величины стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, включенную в состав платы за содержание общего имущества по указанным многоквартирным домам, по содержанию жилого помещения и фактически понесенных расходов при оказании указанной услуги.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание состоявшиеся в отношении ООО «Вертикаль» решения о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение требований жилищного законодательства при начислении платы за ЖКУ и нарушениях порядка ценообразования. Вступившим решением установлено, что требование прокурора о необходимости исключения из платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2, 75 руб/ кв.м. не основано на законе.

Суд обоснованно пришел к выводу о чем указал в решении, что в соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор по уголовному делу, иные постановления суда и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы лиц о том, что собственники помещений не должны нести расходы по обслуживанию площадок для сбора мусора и аренду евро-контейнеров, не состоятельными, поскольку факт расположения по объективным причинам контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов за пределами территории многоквартирного дома не исключает несение расходов на содержание такой площадки.

Из системного анализа приведенных выше положений следует, что установка на обслуживаемой территории сборников для отходов и их содержание являются обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб и представления не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст.310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц Кочеткова В.П., Абрамовой Т.А., Славновской А.К., Харитоновой Н.Н., Николаевой Г.П. и апелляционное представление прокуратуры Московского района г. Чебоксары – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Определение15.07.2021