Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, объяснения представителя УФССП России по Смоленской области ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО15., (дата) и сына ФИО16., (дата) года рождения. Считает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2021 г в размере 155000 руб., поскольку в указанный период им производилась оплата алиментов, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю, представив необходимые документы. Но судебный пристав-исполнитель бездействовала, в связи с чем были излишне удержаны денежные средства в размере 28361,78 руб., текущие алименты удерживаются в размере 70% от дохода. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать ее произвести перерасчет задолженности по алиментам; взыскать излишне удержанную сумму на погашение долга по алиментным платежа в размере 28361,78 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 22200 руб. Просит также восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица-взыскатель ФИО5

В суде административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по Смоленской области ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем 16 июня 2021 г., указав на его ошибочность.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2021 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы должника ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 11072/20/67050-ИП, произвести перерасчет излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам, а также представить суду сведения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Разрешен вопрос по судебным расходам.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, указывает, что ФИО1 в установленный законном срок не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, сведений, подтверждающих официальный доход не предоставлял, в связи с чем была установлена задолженность по алиментам. Впоследствии произведен перерасчет и установлена излишне удержанная сумма алиментов в размере 16938,59 руб., которая в силу закона зачету и обратному взысканию не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт в пункта 3, пункт 4 части 9, статьи226).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска от 27 мая 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО17, (дата) года рождения, и сына ФИО18, (дата) года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно начиная с 8мая 2019 г. и до достижения детьми совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от 31 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство №4415/19/67050-ИП в отношении ФИО1 (л.д.188 т.1)

Установлено, что в период времени с 27 февраля 2018 г. по 6 марта 2020 г. должник был зачислен на денежное довольствие в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

1 августа 2019 г. в связи с наличием задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 70 % дохода должника (1/3 части дохода-алименты, остальное в счет погашения задолженности), копия исполнительного документа направлена по месту работы ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ) (л.д.8 т.1).

Согласно справке ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2021 г. по состоянию на день исключения из списков (6 марта 2020 г.) воинской части задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала (л.д.31 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25августа 2020 г. задолженность определена в размере 155514,93 руб. (л.д. 9,175 т.1) и исполнительный документ направлен по месту работы должника в Эксплуатационное локомотивное депо (ТЧ 1) Ярославль-Главный-Структурное подразделение северной дирекции тяги ОАО «РЖД».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 7 сентября 2020 г. вынесено постановление, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2020 г. в размере 86871,66 руб. (л.д.53 т.2).

21 сентября 2020 г. ФИО1 обратился в ОСП по ВАПД по г. Смоленску с заявлением об определении размера задолженности по алиментам с приложением соответствующих документов (л.д.11-62 т.1).

Ответ на данное обращение материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5октября 2020 г. исполнительный документ направлен по месту работы должника в Эксплуатационное локомотивное депо (ТЧ 1) Ярославль-Главный-Структурное подразделение северной дирекции тяги ОАО РЖД. Задолженность определена на 1сентября 2020 г. в размере 127370,68 руб. (л.д.166 т.1).

Согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя от 26 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом суммы удержанных алиментов задолженность составила 127370,68 руб. (л.д.12 т.1)

2 октября 2020 г., 19 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля направлено постановление о поручении проверки факта проживания ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 103, 170 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам отказано в связи с не предоставлением ответа на запрос из Эксплуатационного локомотивного депо (ТЧ 1) (л.д.63 т.1).

22 апреля 2021 г. (на момент рассмотрения данного административного дела в суде первой инстанции) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1октября 2019 г. по 31 марта 2021 г в размере 157184,41 руб. (л.д.104 т.1).

Между тем, согласно данным сайта УФССП России по Смоленской области по состоянию на 7 апреля 2021 г. задолженность ФИО1 составила 86871,66 руб. (л.д.14 т.1).

Постановлением от 8 июля 2020 г. (в постановлении допущена опечатка и указана дата 8 июля 2021 г.) определено, что за период с 1 сентября 2019 г. по 1апреля 2021 г. у ФИО1 отсутствует задолженность по алиментам (л.д.242 т.1).

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 июня 2021 г. произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому за период с 1 сентября 2019 г. по 1 июня 2021 г. задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 40681,21 руб. (л.д.32 т.2).

Данный расчет задолженности от 16 июня 2021 г. содержит неверные суммы денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет уплаты алиментов за июль и сентябрь 2020 г., апрель и май 2021 г. В расчете за апрель – июнь 2020 г. судебным приставом-исполнителем не учтены доходы ФИО1 и образовавшаяся новая задолженность по алиментам ( л.д.56, 132 т.1, л.д.10 т.2, л.д.116-117 т.1, л.д.53 т.2). Судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер ошибочно уплаченных алиментов ФИО1 составляет 16938,59 руб.

9 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от 5октября 2020 г. о производстве удержаний в размере 1/3 части доходов должника, копия постановления направлена по месту работы должника (л.д.62, 34 т.2).

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции, исходил из незаконности действий судебного пристава-исполнителя по определению 16 июня 2021 г. размера задолженности по алиментам, поскольку при расчете задолженности по алиментам неправомерно не были учтены доказательства несения им расходов на содержание ребенка в период с апреля по июнь, с июля по сентябрь 2020 г., апрель-май 2021 г.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 июня 2021 г. является неверным, так как не соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что расчет задолженности по алиментам был произведен административному истцу ввиду непредставления административным истцом сведений, подтверждающих официальный доход, не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 г. ФИО1 обратился в ОСП по ВАПД по г.Смоленску с заявлением об определении размера задолженности по алиментам, в котором он указал, что в период с апреля 2020 г. по 12 мая 2020 г. он не работал, с 12 мая 2020 г. по июнь 2020 г. работал в ОАО «РЖД» ПЧМ-Ярославль, с июля 2020 г. - в ОАО «РЖД» - Локомотивное депо ТЧЭ-1 Ярославль-Главный. К заявлению были приложены справки 2 НДФЛ за период сентябрь 2019г. - январь 2020г. Министерства Обороны РФ; расчетный лист за период с сентября 2019 г. по март 2020 г. Министерства Обороны РФ; трудовой договор с ОАО «РЖД» ПУМ-Ярославль; справка 2 НДФЛ за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г. ПЧМ-Ярославль; расчетный лист за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г. ПЧМ-Ярославль; ученический договор с ОАО «РЖД» дирекция тяги; справка № 4118 о доходах за период с июля по август 2020 г. Локомотивного депо ТЧЭ-1 Ярославль-Главный (л.д.11-62 т.1).

Доказательств рассмотрения данного заявления административными ответчиками в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Разрешая требование административного истца о взыскании в его пользу излишне удержанной суммы на погашение долга по алиментным платежам, суд сделал вывод о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №4415/19/67050-ИП, путем производства перерасчета излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

В данной части судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 1,2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Так, взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось на основании судебного приказа мирового судьи, то есть, на законном основании, факт недобросовестности взыскателя при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, для обратного взыскания алиментов, закрепленных в части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает вывод суда в этой части не соответствующим требованиям закона, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу излишне удержанной суммы на погашение долга по алиментным платежам надлежит отказать.

С учетом изложенного, незаконными признаются и выводы суда о предоставлении суду сведений об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Соответствующие выводы суда подлежат исключению из резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2021 г. изменить.

Исключить из резолютивной части указание суда: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 11072/20/67050-ИП от 31 мая 2019г., произвести перерасчет излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам, а также предоставить суду сведения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: