Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Назарова И.Н. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 29 октября 2019 года № 2 в части отказа в признании его супруги Назаровой М.Л. членом его семьи и во включении в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы; признании его супруги Назаровой М.Л. членом его семьи для участия в ведомственной целевой программе; возложении на ответчика обязанности включить Назарову М.Л. в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Назаров И.Н. с учетом уточненных требований обратился в суд к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 29 октября 2019 года № 2 в части отказа в признании его супруги Назаровой М.Л. членом его семьи и во включении в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы; признании его супруги Назаровой М.Л. членом его семьи для участия в ведомственной целевой программе; возложении на ответчика обязанности включить Назарову М.Л. в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2013 года является участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2019 года № 2 отказано в признании членом его семьи супруги Назаровой М.Л. в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, а именно – вследствие отчуждения ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным, поскольку на территории поселка Междуреченский супруга истца намеренного ухудшения своих жилищных условий не совершала, ею произведено отчуждение жилого помещения, расположенного в деревне Занюхча, которая в территориальных границах поселка Междуреченский не находится.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2019 года № 2 в части отказа в признании Назаровой М.Л. членом семьи Назарова И.Н. и во включении в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Назарова М.Л. признана членом семьи Назарова И.Н. для участия в указанной ведомственной целевой программе. На ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность включить Назарову М.Л. в состав семьи Назарова И.Н. в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». С ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в пользу Назарова И.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано 300 рублей.

С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что заявленные Назаровым И.Н. требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, поскольку данный спор является жилищным. Жилищно-бытовая комиссия ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с учетом возложенных на нее функций и полномочий не относится к органам государственной власти, иным органам, организациям, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, оспаривание решений которых осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предметом иска не являлись требования о признании незаконным решения административного ответчика при осуществлении им административных или иных публичных полномочий. Решение суда нарушает принцип социальной справедливости, направленный на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления гражданам и членам их семей жилищных гарантий в виде социальной выплаты. Заявление административного истца подано в произвольной форме, не предусмотрено Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21 марта 2006 года, и не подлежало удовлетворению. Установив обстоятельства ухудшения Назаровой М.Л. своих жилищных условий, суд не дал оценку соответствия ее требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 5 Правил. Полагает, что расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом необоснованно.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного ответчика Вороницыной Н.И., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области № 3 от 09 июня 2013 года Назаров И.Н. включен в число граждан – участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее также Программа, ведомственная целевая программа).

23 октября 2019 года Назаров И.Н. обратился с заявлением о включении в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы в состав его семьи сына Н.М.И. и супруги Назаровой М.Л.

Решением в виде протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2019 года № 2 Назарову И.Н. как участнику Программы отказано в признании членом его семьи Назаровой М.Л. на основании подпункта «б» пункта 5, подпункта «а» пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее также Правила), а также подпункта 1 пункта 9 Порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты, а также порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе, утвержденного приказом ФСИН России от 02 марта 2018 года № 181 (далее – Порядок), поскольку Назарова М.Л. 19 сентября 2018 года произвела отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 126,0 кв.м., намеренно ухудшив свои жилищные условия. О принятом решении Назарову И.Н. дан письменный ответ.

Считая данное решение незаконным, нарушающим право на получение участником Программы социальной выплаты в увеличенном размере, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку единственным условием, предусмотренным пунктом 17 Правил, для включения Назаровой М.Л. в состав семьи участника Программы - ее супруга Назарова И.Н. является факт их совместного проживания, который подтвержден материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, постольку отказ ответчика, оформленный решением жилищно-бытовой комиссии от 29 октября 2019 года № 2, в признании Назаровой М.Л. членом семьи Назарова И.Н. и во включении ее в состав семьи в списке граждан участников Программы, нарушает право Назарова И.Н. на получение социальной выплаты в большем размере и является незаконным.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и исследованных доказательствах, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2019 года № 2 об отказе в признании Назаровой М.Л. членом семьи Назарова И.Н. и во включении в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» основано на требованиях действующего законодательства, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1), а также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (пункт 2), которые в пункте 5 устанавливают категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил (далее - граждане - участники ведомственной целевой программы), которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

Для участия в ведомственной целевой программе граждане, указанные в подпункте «б» пункта 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в ведомственной целевой программе и о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных по форме согласно приложением № 1 с приложением соответствующих документов согласно перечню (пункт 19 Правил).

Согласно пункту 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является: а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, участие граждан, отвечающих требованиям Правил, в ведомственной целевой программе с целью получения социальной выплаты носит заявительный характер, а отказ в признании гражданина участником Программы не может являться произвольным.

Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области № 3 от 09 июня 2013 года Назаров И.Н. включен в число граждан - участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а, следовательно, на момент принятия такого решения соответствовал требованиям, предъявляемым Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы - гражданина, указанного в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети и родители данного гражданина.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник ведомственной целевой программы представляет документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника Программы и лиц, указанных им в качестве членов семьи (свидетельство о браке (свидетельство о расторжении брака, записи актов гражданского состояния), свидетельство о рождении (страницы паспорта гражданина Российской Федерации с внесенными сведениями о детях и семейном положении), свидетельство об усыновлении).

Таким образом, для получения сертификата с учетом членов своей семьи, гражданину - участнику Программы необходимо и достаточно подтвердить факт родственных отношений с лицами, которые указаны им в качестве членов семьи.

Принимая во внимание, что Назаров И.Н. и Назарова М.Л. на момент обращения к административному ответчику с соответствующим заявлением состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и воспитывали совместного ребенка, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается административным ответчиком, вывод суда первой инстанции о соответствии Назаровой М.Л. требованиям пункта 17 Правил для включения ее в состав члена семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы является верным.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком по основанию намеренного ухудшения членом семьи участника ведомственной целевой программы своих жилищных условий и обоснованно признано судом незаконным.

Так, согласно пункту 16(2) Правил в случае совершения гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте «а», «б» или «е» пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи либо членами семьи гражданина, относящегося к категории граждан, указанной в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, установленным по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и размером общей площади жилого помещения, на которую в результате указанных действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер общей площади занимаемого указанными гражданами жилого помещения (размером отчужденной общей площадью жилого помещения). Указанные действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в целях учета действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

Из содержания указанного нормативного положения следует, что совершение членом семьи гражданина, который уже является участником ведомственной целевой программы, действий по ухудшению своих жилищных условий, влечет последствия в виде уменьшения размера предоставляемой социальной выплаты, а не решения об отказе в признании членом семьи участника Программы, как ошибочно полагает административный ответчик. Данные последствия направлены на обеспечения соблюдения принципа социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления гражданам и членам их семей жилищных гарантий в виде социальной выплаты или субсидии за счет средств федерального бюджета.

Ссылка административного ответчика на то, что заявление о включении в сводный список граждан - участников ведомственной целевой программы в качестве членов семьи сына Н.М.И. и супруги Назаровой М.Л. подано в произвольной форме, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 не содержит императивных требований к форме и содержанию такого заявления.

Кроме того, поданное в произвольной форме заявление не препятствовало административному ответчику принять решение об удовлетворении заявления в части признания права Назарова И.Н. участвовать в Программе совместно с сыном Н.М.И., составом семьи 2 человека.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку административным истцом оспаривается решение, принятое административным ответчиком, обладающим публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к административному истцу, в связи с чем заявленные требования вытекают из отношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, то есть публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление государственным органам, выступающим по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождает их от возмещения судебных расходов по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в полном объеме, не может согласиться с решением в части удовлетворения исковых требований об отмене незаконного решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2019 года № 2 и фактическому принятию за административного ответчика решения о признании Назаровой М.Л. членом семьи Назарова И.Н. для участия в ведомственной целевой программе, поскольку в силу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его и принимать иное решение, подменяя собой уполномоченный орган.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2020 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Назарова И.Н. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 29 октября 2019 года № 2 в части отказа в признании его супруги Назаровой М.Л. членом его семьи и во включении в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы; признании его супруги Назаровой М.Л. членом его семьи для участия в ведомственной целевой программе; возложении на ответчика обязанности включить Назарову М.Л. в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 29 октября 2019 года № 2 в части отказа в признании Назаровой М.Л. членом семьи Назарова И.Н. и во включении в состав его семьи в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Обязать федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» включить Назарову М.Л. в состав семьи Назарова И.Н. в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Назарова И.Н. в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Назарова И.Н. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев

Судьи	А.В. Вершинин Н.В. Лобанова