Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в удержании изъятого у ФИО1 оружия и разрешений к ним.

Обязать Управление МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату изъятого у ФИО1 оружия и разрешений к ним.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, к отделу полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии оружия и разрешений к ним, отказать».

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, высказавшегося в поддержку доводов апелляционной жалобы и полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, объяснения представителя Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене в части удовлетворенных административных исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, отделу полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны), Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2021 года по его адресу проживания сотрудниками ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны был проведен осмотр оружия и места хранения, между тем, документов, подтверждающих основания проверки, представлено не было. На момент проведения проверки оружия и сверки номеров нарушений законодательства в сфере оборота оружия не выявлено, что занесено в акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.

Однако сотрудниками полиции составлен протокол обнаружения и изъятия, в котором причины изъятия не указаны, при осмотре видеосъемка не велась, оружие не было опломбировано, копии документов (разрешений) ему не вручены.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что оружие изготовлено заводским способом и конструктивным изменениям не подвергалось. Оружия и разрешения к ним административному истцу не возвращались.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в изъятии и удержании оружия и разрешений к ним, и возложить обязанность возвратить оружие и разрешения к ним.

19 ноября 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что проверка принадлежащего административному истцу оружия была проведена необоснованно, оружие и условия его хранения подлежат проверке раз в пять лет, последняя проверка осуществлена в 2019 году, следовательно, требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии оружия и разрешений к ним, подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан указано на неправомерность рассмотрения судом требований ФИО1 в порядке административного производства, поскольку изъятие оружия производилось на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований административного истца, ввиду отсутствия у органов внутренних дел полномочий по возврату изъятого оружия, которые относятся к ведению органов Росгвардии.

ФИО1 представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков и содержится просьба об оставлении их апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с законностью и обоснованностью решения суда в части удовлетворенных требований.

Административный истец явился в судебное заседание.

Управление МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обеспечили участие представителя в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что 25 мая 2021 года, в период проведения оперативно-профилактической операции «Арсенал» по изъятию из незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройиств (с 24 мая 2021 года по 28 мая 2021 года) старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 осуществлен выход по месту жительства административного истца ФИО1

В ходе осмотра оружия возникли подозрения по изменению технических характеристик оружия, в связи с чем составлен протокол обнаружения и изъятия оружия: <данные изъяты> и разрешений к ним.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 оружие было изъято для проведения экспертизы в связи с выявлением признаков изменения технических характеристик оружия.

Данный материал был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в книге учета сообщений о происшествиях за № 14767 и передан на исполнение старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2

В рамках материала КУСП-14767 назначено исследование указанного оружия.

Как следует из справки об исследовании № 270 от 26 мая 2021 года, экспертом сделаны выводы, что представленное на исследование оружие в количестве пяти единиц изготовлено заводским способом, конструктивным изменениям не подвергалось (л.д. 111).

2 июня 2021 года материал проверки КУСП-14767 списан в специальное номенклатурное дело, о чем ФИО1 уведомлен за исх. 61-1/10587.

1 июня 2021 года изъятое оружие было передано в комиссию по добровольной сдаче оружия отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, в последующем – передано на временное хранение на склад ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» в соответствии с актом №136 от 28 сентября 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверка принадлежащего административному истцу оружия была проведена на основании Распоряжения МВД по Республике Татарстан от 13 мая 2021 года № 1/1325 «О проведении оперативно-профилактической операции «Арсенал» в целях выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, оружие и разрешения к ним были изъяты в ходе осмотра ввиду подозрений по изменению технических характеристик оружия, указав на отсутствие оснований для дальнейшего удержания оружия в органах внутренних дел по результатам экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными действий по удержанию оружия и разрешений к ним, возложении обязанности возвратить оружие и разрешения к ним.

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность в том числе на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приема и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции предоставлены права проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием.

Во исполнение пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», совместным приказом МВД России № 652, Росгвардии № 360 от 18 августа 2017 года «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» утвержден «Порядок участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» (далее - Порядок).

Сотрудники полиции участвуют в мероприятиях по контролю за обеспечением гражданами Российской Федерации - соискателями лицензий на приобретение оружия либо являющимися владельцами оружия условий хранения (сохранности) оружия и патронов на основании мотивированных письменных запросов подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальных органов (пункт 2 Порядка).

В случае непосредственного выявления сотрудниками полиции нарушений правил оборота оружия при выполнении ими функциональных обязанностей, в том числе при осуществлении процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, профилактического обхода административного участка, проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами ими принимаются меры в пределах компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» органами внутренних дел изъятие оружия и патронов к нему производится в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему; ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Участковый уполномоченный полиции осуществляет свои полномочия в соответствии с Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 10.3 которой при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, указанных в пункте 9 настоящей Инструкции, в пределах компетенции участвует в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" разработан Порядок осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, утвержденный приказом МВД России от 17 декабря 2012 года № 1107 (далее – Порядок).

Положения Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России применяются в отношении гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, патронов к нему, боеприпасов, холодного оружия, на которые распространяются положения Федерального закона «Об оружии» (пункт 2).

Согласно Порядку, прием и первичное оформление предметов вооружения осуществляются при наличии, в частности, рапорта специально уполномоченного сотрудника полиции в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» с приложением акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов и протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, оформленных в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании граждан и организаций (утратил силу в связи с Приказом Росгвардии от 14 января 2020 года № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (далее – Административный регламент)), а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646 (пункт 17).

Обязанности по учету, хранению и сбережению изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также вещественных доказательств (оружия, патронов к нему, боеприпасов), изъятых по уголовным делам, возлагаются на специалиста, ответственного за учет и хранение изъятых предметов вооружения, должность которого вводится в штатное расписание территориального органа согласно установленным нормативам (в ином случае - на специалиста, ответственного за учет и хранение табельного оружия и боеприпасов) (пункт 25).

Оперативный дежурный территориального органа в течение суток, а в выходные и праздничные дни - в следующий за ними день передает предметы вооружения специалисту по вооружению под расписку в корешке квитанции (пункт 26).

Прием, проверка, постановка на учет, выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов производятся специалистом по вооружению только по письменному указанию начальника территориального органа, а выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, лицу, в производстве которого оно находится, для проведения судебных экспертиз и следственных действий - по письменному мотивированному запросу, подписанному руководителем следственного подразделения или начальником подразделения дознания территориального органа (пункт 30).

Изъятые, добровольно сданные, найденные оружие, патроны к нему и боеприпасы при направлении на базы (склады) хранения ресурсов МВД России и реализацию (при отчуждении) выдаются со склада вооружения по накладной (пункт 32).

Ввиду приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ответной стороны по удержанию изъятого оружия и разрешений к ним, возложении обязанности возвратить оружие и разрешения к ним.

Выводы в указанной части решения являются мотивированными, согласуются с нормами материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о неправомерности рассмотрения судом требований ФИО1 в порядке административного производства, поскольку изъятие оружия производилось на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанной статьей лишь разъяснено правовое положение понятого в рамках уголовного производства.

Доводы апелляционной жалобы ответной стороны о принятии судом первой инстанции решения вопреки требованиям действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, в частности, без учета положений совместного приказа Росгвардии № 54, МВД России № 90 от 22 февраля 2019 года "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия", приказа МВД России от 12 января 2009 года № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми изъятое оружие подлежит передаче в подразделение Росгвардии для последующей выдачи административному истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Поскольку пунктом 312 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года № 13, установлено, что при поступлении решения о возврате владельцу ранее изъятого, добровольно сданного и найденного оружия обязанность по его выдаче возлагается на специалиста по вооружению соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне. Принимая во внимание положения Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, утвержденного приказом МВД России от 17 декабря 2012 года № 1107, оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле соответствующего подразделения Росгвардии, судебной коллегией не усматривается.

Между тем, при разрешении административного иска в части требований об оспаривании действий ответной стороны, выразившихся в изъятии оружия и разрешений к ним, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 102 Административного регламента, подлежащего применению при осуществлении приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Федерального закона "Об оружии".

В силу пункта 105 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 14 к настоящему Административному регламенту), а также внесение сведений об изъятом оружии в СЦУО. В частности, как следует из образца заполнения протокола изъятия оружия и патронов, при его составлении необходимо указать на техническое состояние оружия и патронов, отобразить видимые дефекты и неисправности, выявленные при их визуальном осмотре, царапины, раковины в стволах, коррозию деталей и другие.

Более того, из ответа на обращение ФИО1 в прокуратуру города Набережные Челны следует, что оружие было изъято в связи с имеющимся подозрением на изменение технических характеристик оружия. Однако при изъятии оружия в протоколе обнаружения и изъятия старший участковый уполномоченный полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 указанное обстоятельство в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 не отразил.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, выразившихся в изъятии оружия и разрешений к ним, поскольку несоблюдение положений Административного регламента, постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, которыми установлены требования к заполнению протокола изъятия оружия, является прямым нарушением порядка изъятия оружия.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения в части.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии оружия и разрешений к ним отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, выразившихся в изъятии оружия и разрешений к ним удовлетворить.

Признать действия старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, выразившиеся в изъятии оружия и разрешений к ним, незаконными.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2022 года.

Определение14.02.2022