Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Лентцкова М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Лентцкова М.В. к Правительству Вологодской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Лентцкова М.В., судебная коллегия

установила:

13 сентября 2021 года Лентцков М.В. обратился в Правительство Вологодской области с жалобой, в которой просил принять меры к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница №10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКЛПУ МБ-10) за нарушение части 1 статьи 60 ГрК РФ, за отсутствие договора о комплексном освоении территории, за нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, а также создать комиссию по осмотру прогулочных двориков и всех зданий ФКЛПУ МБ-10 и выплатить компенсацию.

Письмом от 13 сентября 2021 года № ОГ.01-5999/21 Лентцкову М.В. дан ответ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций О.Н. Рожиной, в котором указано, что поступившее в Правительство Вологодской области обращение Лентцкова М.В. направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) в соответствии с компетенцией по решению поставленных в нем вопросов.

Ссылаясь на нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Лентцков М.В. обратился в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением о признании решения начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Вологодской области Рожиной О.Н. от 13 сентября 2021 года №ОГ.01-5999/21 незаконным.

В обоснование указал, что в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ запрещается пересылать обращения в орган, чьи действия обжалуются. Кроме того, он в жалобе просил провести экспертизу ФКЛПУ МБ-10, поскольку там обрушилась стена, и его чуть не убило кирпичами.

В порядке подготовки к рассмотрению дела, определением от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Вологодской области Рожина О.Н.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Лентцкову М.В. - отказано.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Лентцков М.В. ставит вопрос о его отмене.

В возражениях на жалобу Правительство Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лентцков М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что обрушением стены ему физический вред не был причинен.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, и установив, что действия Правительства Вологодской <адрес> по рассмотрению обращения Лентцкова М.В. соответствовали нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу, что незаконных действий ответчиком не допущено, права истца не нарушены.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим причинам.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59).

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона №59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

Устав Вологодской области от 18 октября 2001 года № 716-ОЗ, принятый постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года № 481, в соответствии с законодательством Российской Федерации определяет предметы ведения Вологодской области, территориальное устройство области, статус органов государственной власти области, порядок их формирования, взаимодействия, полномочия и ответственность, правовую и материальную основу деятельности, формы прямого волеизъявления населения Вологодской области и его участие в осуществлении государственной власти области.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Устава Вологодской области Правительство Вологодской области является высшим исполнительным органом государственной власти области.

Руководство деятельностью Правительства области осуществляется Губернатором области - высшим должностным лицом области и руководителем высшего исполнительного органа государственной власти области (статьи 35, 38, 61 Устава).

Вопросы организации рассмотрения обращений граждан в Правительстве Вологодской области регулируются разделом XII Регламента Правительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2012 года № 1601 (далее - Регламент).

В соответствии с подпунктом 12.1.1 пункта 12.1 Регламента рассмотрение в Правительстве области обращений граждан осуществляется Губернатором области, первым заместителем Губернатора области, председателем Правительства области, заместителями Губернатора области, государственными гражданскими служащими Правительства области в соответствии с их должностными регламентами.

В соответствии с подпунктом 12.1.3 пункта 12.1 Регламента организацию рассмотрения обращений граждан, в том числе, их регистрацию, осуществляет Управление по работе с обращениями граждан и организаций Департамента внутренней политики Правительства области.

На основании подпункта 12.4.10 пункта 12.4 Регламента зарегистрированные обращения, адресованные Правительству области, Губернатору области, первому заместителю Губернатора области, председателю Правительства области, заместителям Губернатора области, руководителям структурных подразделений Правительства области, иным должностным лицам Правительства области, направляются в день регистрации Управлением по работе с обращениями вышеуказанным лицам в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области, компетенцией структурных подразделений Правительства области.

Согласно подпункту 12.4.10 пункта 12.4 Регламента зарегистрированные обращения, в которых содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции Правительства области, направляются для рассмотрения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, осуществляющие публично-значимые функции, и их должностным лицам.

В соответствии с подпунктом 12.4.17 пункта 12.4 Регламента ответы на обращения подписывают Губернатор области, первый заместитель Губернатора области, председатель Правительства области, заместители Губернатора области в соответствии с распределением обязанностей между членами Правительства области, руководители структурных подразделений Правительства области.

Уведомления гражданам, представителям объединений граждан, в том числе юридическим лицам, о направлении обращений в соответствии с компетенцией в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, осуществляющие публично-значимые функции, и их должностным лицам подписывает начальник Управления по работе с обращениями на основании подпункта 12.4.25 Регламента.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 года от Лентцков М.В. в Правительство Вологодской области поступила жалоба.

Указанная жалоба была зарегистрирована в этот же день Управлением по работе с обращениями с присвоением регистрационного номера №ОГ.01-5999 и рассмотрена в порядке Федерального закона №59-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему входят - учреждения, исполняющие наказания; - территориальные органы уголовно-исполнительной системы; - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, кроме того, в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности, в соответствии со статьями 9, 11 указанного Закона. Вопросы связные с организацией функционирования учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему (в том числе медицинских), относятся к исключительному ведению федеральных органов государственной власти. Правительство Вологодской области не наделено полномочиями в данной сфере.

Поскольку письменное обращение Ленцткова М.В. содержало вопросы, не относящиеся к компетенции Правительства Вологодской области, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ оно было направлено в УФСИН России по Вологодской области, в компетенцию которого входит решение указанных вопросов.

Уведомление о перенаправлении обращения в тот же день направлено в адрес заявителя.

Как следует из ответа УФСИН России по Вологодской области на запрос судебной коллегии от 12 марта 2022 года, 20 сентября 2021 года в УФСИН России по Вологодской области поступило обращение осужденного Лентцкова М.В. (ОГ-911) из Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное обращение рассмотрено, 15 октября 2021 года Лентцкову М.В. дан ответ № ог-36/ТО/22-1030, в котором указано, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, а жизни и здоровью осужденных, находящихся в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, ничего не угрожает.

Учитывая, что обращение административного истца было направлено на рассмотрение в соответствии с компетенцией в уполномоченный орган, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должностными лицами, государственными органами каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что он не был заблаговременно ознакомлен с отзывом на административное исковое заявление, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку рассмотрение дела происходило с участием административного истца путем использование системы видеоконференц-связи, в судебном заседании материалы административного дела исследовались судом в полном объеме, в том числе отзыв Правительства Вологодской области на административное исковое заявление, в связи с чем Лентцков М.В. имел возможность привести все свои доводы и возражения по существу дела.

Доводы заявителя о том, что именно Правительство области в силу норм ГрК РФ обладает полномочиями по созданию комиссии и выплате компенсации, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 60-62 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда. При осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут принять решения о компенсации определенным категориям физических лиц причиненного им вреда. В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Таким образом, приведенные нормы в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что возмещение вреда и создание технических комиссий осуществляется только при причинении вреда личности или имуществу гражданина.

Между тем, административный истец не ссылался на то, что ему был причинен вред здоровью либо имуществу, в судебном заседании пояснил, что ему был причинен только моральный вред.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов также следует, что с жалобами и за медицинской помощью после обрушения участка стены Лентцков М.В. не обращался.

Таким образом, апелляционная жалоба является несостоятельной, не опровергает правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лентцкова М.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: