Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о защите земель и почв, а также сохранности федеральной собственности при содержании и эксплуатации котельных на твердом печном топливе (инв. № 4) войсковой части 30593-4, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, микрорайон Амурсталь военный городок «№ Комсомольск-8 зак.» установлено, что в нарушение приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2020 года № 428 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» хранение твердого топлива (угля) допускается не в штабелях и не на специализированно оборудованных площадках-складах (без навеса, без средств пожарной охраны), а в навал на грунте.

С учетом уточнения заявления об уточнении исковых требований, административный истец просил: признать незаконными действия (бездействие) Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, связанные с длительным не оборудованием площадки для хранения угля в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выделить лимиты денежных средств и произвести оборудование площадки для хранения твердого топлива на территории котельной (инв. № 4) в военном городке «№ Комсомольск-8 зак.» в войсковой части 30593-4, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, микрорайон Амурсталь, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение 12-и месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.01.2022г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2022г. административные исковые требования военного прокурора удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в ненадлежащем оборудовании площадки для хранения твердого топлива на территории котельной (инв. № 4) в военном городке «№ Комсомольск-8 зак.» в войсковой части 30593-4, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, микрорайон Амурсталь.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадки для хранения твердого топлива на территории котельной (инв. № 4) в военном городке «№ Комсомольск-8 зак.» в войсковой части 30593-4, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, микрорайон Амурсталь, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации и исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.».

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Судом установлено, что котельная находится в воинской части 30593-4 в закрытом военном городке, в связи с чем не является объектом использования неопределенного круга лиц, следовательно Министерство обороны РФ не может нарушить права и интересы неопределенного круга лиц. Требования прокурора необоснованны, поскольку иск не содержит доказательств, какую именно обязанность, возложенную законом по отношению к неопределенному кругу лиц не выполняет Министерство обороны РФ, либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круга лиц, а также, почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено путем капитального ремонта. Соответствующие нормы судом не приведены.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и военный прокурор гарнизона г. Комсомольск-на-Амуре просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика - Министерства обороны РФ, поддержавшей апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 42, 58 Конституции РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно приказу Ростехнадзора от 28 октября 2020 года № 428 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» при строительстве и эксплуатации складов для хранения угля должны учитываться физико-химические свойства топлива, подлежащего хранению; предусматриваться меры по максимальному снижению потерь топлива при хранении от окисления, уноса ветром, вымывания осадками и переизмельчения (пункт 484). Для размещения угля на срок, превышающий предельный срок хранения угля (далее - длительное хранение), указанный в приложении №11 к настоящим Правилам безопасности, должны выделяться отдельные складские площадки с обеспечением раздельного складирования угля по маркам, сортам и кондиции (пункт 485).

Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. № 115, размеры территории складов твердого топлива устанавливаются достаточными для обеспечения раздельного хранения топлива в штабелях (пункт 4.2.1).

Склады твердого топлива оснащаются оборудованием для разгрузки топлива, укладки его в штабеля, погрузки, взвешивания, обеспечения условий хранения топлива (послойные уплотнения, контрольные измерения температуры в штабелях и т.д.), выполнения работ по отбору и разделке проб для химического анализа, а также по определению содержания в топливе породы и мелочи (пункт 4.2.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой гарнизона г. Комсомольска-на-Амуре проверки выявлено, что хранение твердого топлива (угля) на территории котельной инв. № 4, расположенной по адресу: <...> военный городок «№ Комсомольск-8 зак.», допускается не в штабелях и не на специализированных оборудованных площадках-складах (без навеса, без средств пожарной охраны), а в навал на грунте.

Здание котельной инв. № 4 введено в эксплуатацию в 1975 году, сведений о проведении капитального ремонта, либо об оборудовании площадок для хранения твердого топлива в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, суду не представлено.

Собственником здания котельной (инв. № 4) является Министерство обороны Российской Федерации, которое на основании акта приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) № 2 от 27 апреля 2017 года, передало здания котельных в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории котельной (инв. № 4) в военном городке «№ Комсомольск-8 зак.», должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации, как собственника спорных объектов. В удовлетворении требований к ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют норм материального права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155, создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Устав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017г. № 607.

Согласно пункту 2 Устава, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно пункту 13 Устава, основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Для достижения целей осуществляет, в том числе, деятельность по монтажу отопительных систем, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы и прочие отделочные и завершающие работы, инженерные изыскания для строительства.

30.07.2018г. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2025 в пункты 16, 21 и 25 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесены изменения, связанные с расширением перечня видов деятельности учреждения, а именно с включением в него мероприятий по выполнению учреждением работ по капитальному ремонту объектов, находящихся в оперативном управлении или предоставленных в безвозмездное пользование учреждению.

Согласно пункту 6 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное Учредителем в соответствии с предусмотренными Уставом видами деятельности.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) № 2, с 01 апреля 2017 года на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано здание котельной (инв. № 4). Сведений о передаче в оперативное управление какого-либо иного имущества котельной, кроме зданий, либо имущественного комплекса, включающего площадки для хранения твердого топлива, в материалах дела не имеется и сторонами суду не предоставлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание котельной (инв. № 4) передано в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без площадок для хранения твердого топлива, что свидетельствует об отсутствии у данного лица обязанности по надлежащему оборудованию земельных участков, фактически используемых для хранения твердого топлива.

Как следует из материалов дела, сведения о возложении на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по оборудованию площадок для хранения твердого топлива на территории котельной (инв. № 4) в военном городке «№ Комсомольск-8 зак.» в силу обязательств, вытекающих из государственного задания, отсутствуют.

Между тем, необходимость оборудования на территории котельной площадок для хранения твердого топлива подтверждается актами осмотра системы теплоснабжения спорной котельной от 02.04.2020г., 23.09.2020г., 25.03.2021г.

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории спорных котельных на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и возложении такой обязанности на Министерство обороны Российской Федерации, верными и обоснованными.

Обязание Министерства обороны Российской Федерации оборудовать площадки для хранения твердого топлива не лишает Министерство, как собственника зданий спорных котельных и учредителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, возложить на последнего выполнение указанных работ на основании сформированного государственного задания.

Поскольку спорные правоотношения возникли непосредственно вследствие не совершения органом государственной власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства определенных действий и носят публично-правовой характер, то законность оспариваемого бездействия подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие Министерства обороны Российской Федерации, как собственника спорных котельных является незаконным.

Хранение (складирование) твердого топлива на необорудованных площадках приводит к интенсивному загрязнению окружающей среды (почвы) химическими соединениями, к изменению функций почвы как элемента природной среды. В результате развития хозяйственной деятельности человека происходит загрязнение, изменение состава почвы и ее уничтожение.

При таких обстоятельствах оборудование территории котельных специализированными площадками для хранения твердого топлива необходимо в целях сохранения плодородного слоя почвы, что напрямую связано со здоровьем населения граждан, проживающих близ расположенных котельных, а также граждан, осуществляющих трудовую и хозяйственную деятельность на территории спорных котельных.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат и по существу сводятся к изложению несогласия с произведенной судом оценкой предоставленных по делу доказательств и выводами суда, тогда как основания для переоценки исследованных доказательств отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые свидетельствуют о неправильном разрешении данного дела и влекут отмену постановленного по нему судебного акта - не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о выделении административными ответчиками лимитов денежных средств, основаны на правильном применении норм материального права и сторонами не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: