Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировское РОСП г.Уфы) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы по решению суда от 19 мая 2016 г. об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу по иску ФИО3 к нему о взыскании долга и обращении взыскания на залог – автомобиль марки ..., 2014 года выпуска, по цене 600 000 руб. Вместе с тем, 03 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счете в банке ВТБ, и было списано 105 071, 60 руб. 17 октября 2019 г. ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 70 427,60 руб., не возвращено - 34 644 руб. 20 декабря 2019 г. взыскатель ФИО3 подал в Кировское РОСП г.Уфы заявление об отзыве исполнительного листа, однако административный ответчик до сих пор не отреагировал на поступившее заявление.

Административный истец, с учетом уточнений административных исковых требований, просил признать незаконными принцип двойного толкования заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа №... от 19 мая 2016 г., действия Кировского РОСП г.Уфы в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №... от 19 ноября 2018 г. об аресте денежных средств с его банковских карт и о запрете на совершение регистрационных действий транспортных средств и о временном ограничении запрета на выезд ФИО1 за границу РФ, бездействия Кировского РОСП г.Уфы на отзыв исполнительного листа ФИО3 от 20 декабря 2018 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на то, что судом оставлено без внимания то, что 20 декабря 2018 г. ФИО3 подал заявление об отзыве исполнительного листа по решению суда от 19 мая 2016 г., которое было проигнорировано судебным приставом-исполнителем и с его банковского счета списаны денежные средства.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Уфы от 19 мая 2016 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на залог. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг в сумме 600 000 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., 2014 года выпуска, идентификационный номер №... двигатель номер №... кузов номер №..., цвет белый, путем признания за ФИО3 права собственности на указанный автомобиль отказано.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 03 октября 2016 г. утверждено мировое соглашение сторон по указанному гражданскому делу. Стороны пришли к соглашению, что в связи с отсутствием денежных средств у должника, должник ФИО1 передает взыскателю в собственность автомобиль ..., 2014 года выпуска, по цене 600 000 руб. и все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на автомобиль. Взыскатель ФИО3 самостоятельно регистрирует переход права собственности на автомобиль на основании мирового соглашения и определения суда об утверждении мирового соглашения сторон, оплачивая все необходимые для регистрации перехода права собственности государственной пошлины. После регистрации перехода права собственности на автомобиль от должника ФИО1 к ФИО3 стороны будут считать, что
решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 мая 2016 г. исполнено в
полном объёме и стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

29 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 28 июня 2016 г., выданного по решению суда от 19 мая 2016 г., и проведены исполнительные процессуальные действия.

03 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 на денежные средства должника ФИО1 обращено взыскание.

20 декабря 2019 г. взыскатель ФИО3 подал в Кировское РОСП г.Уфы заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного листа.

16 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

25 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

03 февраля 2019 г. со счета в банке ВТБ, принадлежащего ФИО1, были списаны денежные средства в размере 105 071, 60 руб.

В связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено, что имущество передано ООО «Русфинансбанк» (по другому исполнительному производству) в счет погашения задолженности, 05 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, отменен запрет на совершение регистрационных действий.

15 марта 2019 г. представителем взыскателя ФИО3 – адвокатом Ахмеровым Ш.Э. в Кировский РОСП г.Уфы подано заявление об утверждении мирового соглашения и отказе от взыскания денежных средств в свою пользу (ФИО3).

16 мая 2019 г. представителем взыскателя ФИО3 – адвокатом Ахмеровым Ш.Э. в Кировский РОСП г.Уфы подано заявление об отзыве исполнительного листа.

13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 34 644 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 05 августа 2019 г. по делу №2а-6581/2019 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы о прекращении исполнительных действий по исполнительному производству №... от 19 ноября 2018 г. в отношении ФИО1, признании незаконными действий Кировского РОСП г.Уфы в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №... от 19 ноября 2018 г., обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 105 071,60 руб., снятии ареста с банковских карт истца, снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, отмене временного ограничения на выезд ФИО1 за границу РФ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства списаны со счета ФИО1 03 февраля 2018 г., заявление об отзыве исполнительного листа подано 16 мая 2018 г., решение Кировским районным судом г.Уфы принято 05 августа 2019 г. (дело №2а-6581/2019), однако в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФИО1 обратился по истечении установленного законом 10-дневного срока - 26 ноября 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлялось, доказательств того, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине, суду не представлено.

Судебная коллегия изложенные выводы суда первой инстанции находит правильными, пропуск срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Курамшина А.Р.