Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска, Управлению Росрееста по Курской области, Земельному комитету города Курска о признании незаконным решения об отказе в присвоении уникальных адресов земельным участкам и возложении обязанности присвоить уникальные адреса, о непредоставлении документов на объекты адресации, необходимых для оказания муниципальной услуги и возложении обязанности предоставить, признании незаконным отказ в предоставлении схемы расположения объектов адресации на кадастровой карте и возложении обязанности их предоставить, поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска, Управлению Росрееста по Куркой области, Земельному комитету города Курска о признании незаконным решения об отказе в присвоении уникальных адресов земельным участкам и обязании присвоить уникальные адреса, о не предоставлении документов на объекты адресации, необходимых для оказание муниципальной услуги и обязании предоставить, признании незаконным отказ в непредоставлении схемы расположения объектов адресации на кадастровой карте и обязании их предоставить отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Железнодорожного округа г. Курска ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Железнодорожного округа г. Курска, Управлению Росрееста по Курской области, Земельному комитету города Курска о признании незаконным решения об отказе в присвоении уникальных адресов земельным участкам и возложении обязанности присвоить уникальные адреса, о непредоставлении документов на объекты адресации, необходимых для оказания муниципальной услуги и возложении обязанности предоставить, признании незаконным отказ в предоставлении схемы расположения объектов адресации на кадастровой карте и возложении обязанности их предоставить с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № вступила в права наследования согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 46 АА 0575130 от 14 апреля 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок: категория - земли населенных пунктов - /для эксплуатации жилого дома, общая площадь земельного участка 610 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес местонахождение: Р<адрес> Л.П, как собственник земельного участка, приняла решение о его разделе. В результате проведения технических и кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером: 46:29:101036:115, был разделен на два земельных участка с условными номерами: № площадью 160 кв.м и №, площадью 450 кв.м, которым необходимы отдельные уникальные адреса. Для внесения соответствующих изменений об уникальных адресах в кадастровую документацию, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, она обратилась с заявлением от 30.07.2019 года в администрацию Железнодорожного округа г.Курска, в отдел архитектуры и градостроительства по месту нахождения объектов адресации, о присвоении двух уникальных адресов, объектам адресации - образуемым земельным участкам с условными номерами: № и №, приложив к заявлению правоустанавливающие документы. Решением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 21.08.2019 отказано в присвоении образуемым объектам адресации адреса со ссылкой на подпункты «а» и «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221. Считает, что указанное решение нарушает её право на получение законного решения о присвоении уникального адреса объектам адресации, для внесения соответствующих изменений об адресе в кадастровую документацию, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, а также нарушает её право как собственника распоряжаться недвижимом имуществом, чем созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с нарушением соответствующего порядка и стандарта предоставления муниципальной услуги, неправильным применением и толкованием правил, установленных Постановлением правительства РФ от 19 ноября 2014г. N1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", а также по причине неверно сформированного запроса сотрудником отдела архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного округа г. Курска и банальной халатности сотрудника Управления Росреестра по Курской области в части предоставления выписки из ЕГРП, на объект адресации, что свидетельствует о незаконности принятого решения. При таких обстоятельствах полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в присвоении уникальных адресов, образуемым объектам адресации. С жалобами от 03 и 04 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области, Земельный комитет города Курска, по тому же предмету. Однако результаты их рассмотрения до настоящего времени, административными ответчиками не представлены. Просит суд признать незаконным решение администрации Железнодорожного округа города Курска от 21.08.2019, № 01.1.01-22/2641, об отказе в присвоении адресов объектам адресации - земельным участкам с условными номерами: № и №, расположенным по местоположению: <адрес>. Обязать Администрацию Железнодорожного округа города Курска присвоить уникальные адреса двум объектам недвижимости - образуемым земельным участкам с условными номерами: №, площадью 160 кв.м и №, площадью 450 кв.м, расположенным по местоположению: <адрес> Признать незаконным решение, действие (бездействия) Управления Росреестра по Курской области, выразившееся в непредставлении документов на объекты адресации, - необходимых для оказания муниципальной услуги. Обязать Управление Росреестра по Курской области представить необходимые документы (сведения) на объекты адресации, для оказания муниципальной услуги. Признать незаконным решение, действия (бездействие) Земельного комитета города Курска в части непредоставления схемы расположения объектов адресации на кадастровом плане, кадастровой карте соответствующей территории. Обязать Земельный комитет города Курска предоставить схемы расположения объектов адресации на кадастровом плане, кадастровой карте соответствующей территории.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Росреества по Курской области, Земельного комитета г.Курска, заинтересованного лица Филиплп ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Железнодорожного округа г. Курска ФИО2, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.221 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имела в собственности земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был разделен на два земельных участка, что следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, 15.02.2016 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, после раздела образовались два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., на котором располагается жилой дом с кадастровым номером №; а с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., на котором располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Данные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, им были присвоены кадастровые номера 46:29:101036:363, земельному участку площадью 450 кв.м, и 46:29:101036:364, земельному участку площадью 160 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.08.2019 г., 20.10.2016 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:101036:363 и 46:29:101036:364, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно.

Земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101036:115, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101036:363 и 46:29:101036:364.

Постановлением Администрации г. Курска от 15.06.2017 года №1430 аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером № - 305009, Российская Федерация, <адрес> Присвоен адрес объекту незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:101036:329 и земельному участку с кадастровым номером 46:29:101036:363 адрес: <адрес> Отменить постановление администрации г. Курска от 06.12.2016 года №3898 «О присвоении адреса земельному участку по ул. Маяковского».

Постановлением Администрации г. Курска от 16.06.2017 года №1459 аннулирован адрес объекта адресации земельный участок с кадастровым номером 46:29:101036:364, расположенный по адресу: <адрес> и присвоен адрес земельному участку кадастровым номером №, <адрес> Отменить постановление администрации г. Курска от 12.12.2016 года №3991 «О присвоении адреса земельному участку по ул. Маяковского».

30.07.2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о присвоении образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами № и № адресов.

Решением администрации Железнодорожного округа г. Курска от 21.08.2019 года №01.1.01-22/2641 ФИО1 было отказано в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса в связи с подпунктами «а» и «б» Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года №1221, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 26 октября 2016 года в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которым присвоены адреса, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Также в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией Железнодорожного округа г. Курска ФИО1 обоснованно отказано в присвоении объекту адресации адреса. Администрация Железнодорожного округа г. Курска действовала в соответствии с предоставленными полномочиями. Отказ в присвоении адреса объекту адресации отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года №1221, и не нарушает законных интересов административного истца. Действия Управления Росрееста по Курской области и Земельного комитета города Курска, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

В соответствии с п.п. 7 п. 3.3 Положения об администрации Железнодорожного округа г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания № 27-4-РС от 29.05.2008 г., администрация округа в соответствии с возложенными на нее задачами: в области строительства (включая жилищное), коммунально-бытового обслуживания населения принимает решение о присвоении объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений.

Согласно п. 1.1 Административного регламента администрации Железнодорожного округа г. Курска по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений», утвержденного постановлением администрации г. Курска от 23.06.2017 г. № 1559, указанный административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений (далее - муниципальная услуга).

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административными ответчиками неправомерных решений, направленных на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Курска от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи