Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании незаконным отказа в выплате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ФИО4 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании незаконным отказа в выплате возмещения ей, как гражданину –участнику долевого строительства.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года ООО «Базис-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года конкурсным управляющим ООО «Базис-строй» утвержден ФИО3

Между ее отцом ФИО6 и ООО «Базис-строй» заключены договоры участия в долевом строительстве от 28 июля 2017 года № и № . Цена договора на дату его заключения составила 1 855 000 рублей, которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 12 сентября 2017 года на сумму 1 762 250 рублей и квитанцией к ордеру № от 12 сентября 2017 года на сумму 92 750 рублей.

Она (ФИО2) является приобретателем права требования в отношении квартир № № на основании договора уступки права требования от 25 февраля 2020 года, заключенного между нею и ее отцом ФИО6 Договор носит безвозмездный характер.

02 июля 2020 года определением Арбитражного суда Ставропольского края произведена замена конкурсного кредитора ФИО6 на его правопреемника ФИО2 в части требования к ООО «Базис-строй» по передаче квартир № № .

15 июля 2020 года конкурсный управляющий ФИО5 внесла изменения в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй» в соответствии с данным определением. Сделка цессии между ФИО6 и ФИО2 никем не оспорена, не является недействительной.

До совершения уступки права требования в отношении квартир № № ФИО6 не обращался с заявлением в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства о производстве выплаты, предусмотренной п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ. Ранее Фонд отказал ФИО6 в выплате возмещения в отношении квартир №№ , поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых он подал заявление о выплате возмещения, превышает 120 кв.м, после чего ФИО6, решил уступить права требования другим лицам по части жилых помещений.

Конкурсный управляющий ФИО5 должна была передать Фонду измененный реестр требований участников строительства ООО «Базис-строй» для расчета размера возмещения. На сайте Фонда требования ФИО2 не включены в реестр требований, по этой причине она не могла записаться на выплату возмещения.

Административный истец указала, что 26 августа 2020 года она направила Фонду досудебную претензию с требованием включить ее требования в реестр требований на сайте Фонда и выплатить возмещение за указанные жилые помещения или дать мотивированный отказ.

14 октября 2020 года ею получен письменный ответ Фонда № от 28 сентября 2020 года, которым ей отказано в выплате возмещения на основании ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ «О публично - правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным отказом, истец просила

- обязать конкурсного управляющего ООО «Базис-строй» ФИО3 официально передать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» реестр требований участников долевого строительства ООО «Базис-строй» для расчета размера возмещения в части требований о передаче однокомнатной квартиры № , расположенной на 8 этаже по адресу: и двухкомнатной квартиры № , расположенной на 14 этаже по тому же адресу;

- признать незаконным отказ от 28 сентября 2020 года №ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в выплате ФИО2 возмещения по квартирам №№, расположенных по адресу: ;

- обязать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» признать право ФИО2 как участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от 28 июля 2017 года и № от 28 июля 2017 года, предусматривающих передачу жилых помещений, на получение возмещения и решить вопрос о выплате ФИО2 возмещения по вышеуказанным квартирам, в соответствии с Приложением 33 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда от 26 декабря 2019 года № и отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № от 03 декабря 2019 года.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании незаконным отказа в выплате удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 28 сентября 2020 года № в выплате ФИО2 возмещения по квартирам №№, расположенных по адресу: .

За ФИО2 признано право как участника долевого строительства на выплату возмещения по квартирам №№, расположенных по адресу: .

На ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возложена обязанность осуществить ФИО2 выплату возмещения по квартирам №№ , расположенных по адресу: в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства от 26 декабря 2019 года № и отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № от 03 декабря 2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о возложении на конкурсного управляющего ООО «Базис-строй» обязанности передать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» реестр требований участников строительства ООО «Базис-строй» для расчета размера возмещения в части требований ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № , расположенной на 8 этаже по адресу: общей площадью 36,2 кв.м. и площадью балкона 3,5 кв.м. и двухкомнатной квартиры № , общей площадью 70,8 кв.м. и площадью балкона 3,9 кв.м., расположенной на 14 этаже по тому же адресу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ФИО4 указывает на несогласие с вынесенным решением в части удовлетворенных требований истца. Считает, что судебный акт в данной части является незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по данному делу правоотношения, а именно, положения статьи 433 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указывает на несогласие с выводами суда о том, что ФИО2 имеет право на получение денежной выплаты в связи с тем, что договор уступки прав требования был заключен до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2020 года №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и поэтому закон №218-ФЗ, на основании которого принято оспариваемое решение об отказе в выплате возмещения, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Судом не учтено, что договор уступки права требования между ФИО6 и ФИО2 не прошел государственную регистрацию, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года, которым произведена замена в реестре требований участников строительства конкурсного кредитора ФИО6 на его правопреемника ФИО2 в части требования к ООО «Базис-строй» по передаче квартир № , обращено внимание на то, что материалами дела и заявителем не оспаривается факт того, что договор уступки права требований (цессии) не прошел государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст. 13 Закона №218-ФЗ в редакции закона №202-ФЗ несостоятелен.

Указывает, что договоры уступки прав требований в отношении квартир заключены истцом в то время, когда в отношении застройщика уже было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Действия ФИО6 и ФИО2 по заключению договоров уступки права требования на квартиры с учетом законодательства, устанавливающего ограничения по получению денежных средств в отношении жилых помещений, площадь которых превышает 120 кв.м., направлены на взыскание в Фонда денежных средств в обход закона и установленных процедур. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке и намерений сторон. Полагает, что данная сделка является мнимой, факт злоупотребления истцом своими правами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Базис-строй» ФИО7 просит при рассмотрении апелляционной жалобы принять во внимание положения законодательства и сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

На основании письма председателя судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО8 от 15 марта 2022 года № настоящее дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства и ООО «Базис строй», заинтересованного лица ФИО6

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, 28 июля 2017 года между ФИО6 и ООО «Базис-строй» заключен договор участия в долевом строительстве № , в соответствии с которым ООО «Базис-строй» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: по генеральному плану) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 указанного договора указано, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартиры № на 8-м этаже, общей площадью 36,2 кв.м, балкон площадью 3,5 кв.м, по адресу: . Стоимость квартиры составляет 1 081 500 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25 августа 2017 года, регистрационный номер .

Также 28 июля 2017 года между ФИО6 и ООО «Базис-строй» заключен договор участия в долевом строительстве № , в соответствии с пунктом 1.2 которого ООО «Базис-строй» обязуется передать ФИО6 двухкомнатную квартиру № на 14-м этаже, общей площадью 70,8 кв.м, балкон площадью 3,9 кв.м, стоимостью 1 855 000 рублей, по адресу: . Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25 августа 2017 года, регистрационный номер .

Стоимость квартир ФИО6 оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордера от 11 сентября 2017 года №№ и от 12 сентября 2017 года №№ .

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года) ООО «Базис-строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Функции, полномочия и деятельность ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

С 01 января 2022 года наименования "публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и "публично-правовая компания "Фонд развития территорий" считаются равнозначными (часть 33 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 436-ФЗ).

25 декабря 2019 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «Базис-строй» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: .

25 февраля 2020 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договорам №№ от 28 июля 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу .

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года (резолютивная часть оглашена 02 июля 2020 года) по делу № А63-12897/2018 произведена замена конкурсного кредитора ФИО6 на ФИО2 в отношении требований к ООО «Базис-строй» о передаче вышеуказанных квартир.

15 июля 2020 года на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года требования ФИО2 включены в реестр кредиторов ООО «Базис-строй».

26 августа 2020 года ФИО2 обратилась в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства с заявлением о включении ее требований в реестр требований и выплате возмещения за квартиры.

Письмом от 28 сентября 2020 года исх. № Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства отказал ФИО2 в выплате возмещения со ссылкой на то, что договор уступки прав требования заключен 25 февраля 2020 года, то есть в процессе банкротства ООО «Базис-Строй».

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки права требования между конкурсным кредитором ФИО6 и его правопреемником ФИО2 заключен 25 февраля 2020 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем ФИО2 имеет право на получение денежной выплаты. Признав отказ Фонда в выплате возмещения ФИО2 незаконным, суд возложил на ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обязанность осуществить истцу выплату возмещения по квартирам № № .

Установив, что ФИО2 включена в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим ООО «Базис» ФИО5, суд отказал административному истцу в данной части требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа Фонда в выплате истице возмещения и о признании за ФИО2 права как участника долевого строительства на выплату возмещения, поскольку данные выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Функции, полномочия и деятельность Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 названного Федерального закона установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, согласно названным нормам (в редакции на дату вынесения оспариваемого отказа 28 сентября 2020 года) выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее ограничения касались физических лиц, которое приобрели право требования после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика у юридических лиц.

Вместе с тем, согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона (13 июля 2020 года), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Исходя из вышеизложенного нормативно-правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2019 года № 218-ФЗ не содержат ограничений к лицу, выступающему цедентом по договору уступки прав требования. Правовое значение для разрешения возникшего по настоящему делу спора имеет дата заключения договора об уступке прав требования о передаче жилого помещения, а также дата признания застройщика банкротом.

В данном случае застройщик ООО "Базис-Строй" признан банкротом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года, договор уступки права требования датирован 25 февраля 2020 года.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года по делу N А63-12897/2018, на которое ссылался административный истец, договор уступки права требования от 25 февраля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении двух спорных квартир, по которым заявлено о выплате возмещения, не прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителями при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием к включению в реестр должника (застройщика-банкрота) прав требований ФИО2, так как застройщик был уведомлен о заключенном договоре цессии путем направления в адрес управляющего копии заключенного договора цессии, что подтверждено в ходе рассмотрения арбитражного спора.

Однако указанные обстоятельства по арбитражному спору, установленные в отношении должника (застройщика-банкрота), не относятся к правовому положению третьих лиц, в частности Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", деятельность и правовое положение которого регулируются специальным законом.

Таким образом, разрешая заявление ФИО2 о выплате возмещения в рамках своей компетенции, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства исходит из правил, предусмотренных пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", совокупность которых предполагает проверку даты договора об уступке прав требования, который должен быть заключен до 13 июля 2020 года, а также проверку факта признания застройщика банкротом на момент совершения такой сделки по передаче права требования.

Соответствующая правовая позиция по данной категории споров изложена в ряде определений вышестоящих судов, в том числе в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года N 88А-2004/2022 по делу N 2а-2107/2021; в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года по делу N 88-19679/2021 и т.д.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о недобросовестном поведении участников договора уступки права требования.

Разрешая заявление ФИО2 о выплате возмещения в рамках своей компетенции, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства исходит из правил, предусмотренных пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", совокупность которых предполагает проверку даты договора об уступке прав требования, который должен быть заключен до 13 июля 2020 года, а также проверку факта признания застройщика банкротом на момент совершения такой сделки по передаче права требования.

Из положений части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ прямо следует, что выплата возмещения возможна лишь в отношении жилых помещений в жилом доме, общая площадь которых не превышает 120 квадратных метров.

ООО «Базис-строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года).

25 декабря 2019 года Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «Базис-строй» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: .

Договор уступки прав требования заключен между ФИО6 и ФИО2 25 февраля 2020 года, в то время как в отношении ООО «Базис-строй» уже была введена процедура конкурсного производства (12 декабря 2018 года) и после принятия Фондом решения о выплате возмещения (25 декабря 2019 года), при том, что принятию Наблюдательным советом Фонда решения предшествует соблюдение определенных условий и осуществление действий, предусмотренных постановлением Правительства от 12 сентября 2019 года № 1192.

Информация о том, что тот или иной объект находится на рассмотрении Фонда, размещена на сайте Фонда.

Заключение данной сделки после принятия 25 декабря 2019 года Наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения, по мнению судебной коллегии, произведено с целью получения компенсации за все квартиры посредством третьих лиц.

Приобретая помещения по договору цессии в отношении незавершенного строительством объекта, застройщик которого признан банкротом, истец фактически не является обманутым дольщиком, поскольку условия договора о передаче помещений были заранее не исполнимы.

Суд первой инстанции оставил без внимания совокупность установленных по делу обстоятельств, при наличии которых ФИО2 заявляла о правах на получение возмещения за объекты долевого строительства, в отношении которых к нему перешло право требования, которые были выделены из 8 объектов, принадлежащих одному физическому лицу, площадь которых превышала 120 кв.м.

В частности, в материалы дела представлены определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12897/2018 от 9 июля 2020 года о замене конкурсного кредитора ФИО6 на ФИО9, от 29 июня 2020 года о замене кредитора ФИО6 на ФИО10, от 09 июля 2019 года о замене конкурсного кредитора ФИО6 на ФИО11

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, при доказанном факте заключения договора уступки права требования с целью последующего получения компенсации в обход положений части 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, действия сторон подлежат оценке применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой отказ в защите принадлежащего права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконным отказа публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 28 сентября 2020 года № в выплате ФИО2 возмещения по квартирам №, расположенных по адресу: и возложении на Фонд обязанности признать право ФИО2 как участника долевого строительства на получение возмещения и решить вопрос о выплате ФИО2 возмещения по вышеуказанным квартирам.

Давая оценку оспариваемому судебному акту и доводам апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, положениями действующего законодательства, судебная коллегия признает верными выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части возложения на конкурсного управляющего ООО «Базис-строй» ФИО3 обязанности передать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» реестр требований участников долевого строительства для расчета требований кредиторов.

Поскольку при разрешении возникшего между сторонами спора суд неправильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и допустил ошибку при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в выплате возмещения ФИО2 и возложении на Фонд обязанности осуществить истцу выплату возмещения по квартирам № , судебная коллегия принимает в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных выше требований административного истца.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от08 декабря 2021 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о возложении на конкурсного управляющего ООО «Базис-строй» обязанности передать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» реестр требований участников строительства ООО «Базис-строй» для расчета размера возмещения в части требований ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № , расположенной на 8 этаже по адресу: общей площадью 36,2 кв.м. и площадью балкона 3,5 кв.м. и двухкомнатной квартиры № , общей площадью 70,8 кв.м. и площадью балкона 3,9 кв.м., расположенной на 14 этаже по тому же адресу.

Это же решение в остальной части отменить и вынести по делу в отмененной части новое решение.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании незаконным отказа публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 28 сентября 2020 года № в выплате ФИО2 возмещения по квартирам № , расположенных по адресу: ; возложении на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обязанности признать право ФИО2 как участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от 28 июля 2017 года и № от 28 июля 2017 года, предусматривающих передачу жилых помещений, на получение возмещения и решить вопрос о выплате ФИО2 возмещения по вышеуказанным квартирам, в соответствии с Приложением 33 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда от 26 декабря 2019 года № и отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № от 03 декабря 2019 года.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий		В.Ю. Шишова

Судьи		А.И. ДубининВ.А. Кострицкий