Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев **** административное дело по частной жалобе администрации **** на определение Ковровского городского суда **** от ****, которым постановлено:

производство по административному делу **** по административному иску Бурской Т. М. к администрации **** о признании незаконными действий администрации ****, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по представлению информации о деятельности органов местного самоуправления, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прекратить.

Административному истцу дополнительно разъяснить значение ст. 195 КАС РФ, запрещающей повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с администрации **** за счет средств местного бюджета в пользу Бурской Т. М., проживающей по адресу: ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика администрации **** по доверенности Казинец А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, административного истца Бурской Т.М., полагавшей определение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Бурская Т.М. обратилась в суд с административным иском к администрации **** о признании незаконными действий по отказу в предоставлении муниципальной услуги по представлению информации о деятельности органов местного самоуправления и возложении обязанности предоставить муниципальную услугу, а именно постановление Главы муниципального образования **** от ******** по переводу жилых помещений **** в **** по **** в нежилые и возможностью ознакомления с материалами по данному вопросу, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требование мотивировано тем, что на ее обращение от **** в управление строительства и архитектуры администрации **** о представлении постановления о переводе жилых помещений (кв. №****) в **** по **** в нежилые, был дан ответ, в котором содержалась рекомендация обратиться в архивный отдел администрации ****.

****Бурская Т.М. обратилась в архивный отдел администрации **** с заявлением о предоставлении копии постановления главы МО **** от ******** о переводе жилых помещений (кв. №****) в д**** по **** в нежилые, а также об ознакомлении с имеющимися материалами по данному вопросу. **** в предоставлении муниципальной услуги Бурской Т.М. отказано, поскольку она не является собственником указанного в заявлении помещения, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее полномочия выступать от имени третьих лиц.

****Бурская Т.М. повторно обратилась в архивный отдел с заявлением, в котором просила сообщить, когда и где было опубликовано постановление администрации **** о переводе жилых помещений (кв. №****) в **** по **** в нежилые. Письмом от **** архивный отдел сообщил, что постановление Главы муниципального образования **** от ******** по переводу жилых помещений №**** в д**** по **** в нежилые опубликованию не подлежит.

****Бурская Т.М. вновь обратилась в архивный отдел администрации **** с заявлением о предоставлении конкретного ответа на ее заявление от **** о переводе жилых помещений (кв. №****) в **** по **** в **** в нежилые, с указанием конкретных пунктов Регламента о выдаче архивных документов, на основании которых ей отказано в выдаче указанного постановления. В ответе заместителя главы администрации ****Нечваля М.Ю. от **** на обращение Бурской Т.М. имеется ссылка на пункты 1.1.1, 2.6.2, 2.8.1 административного регламента по предоставлению административной услуги «Выдача архивных справок, выписок, копий документов, находящихся на архивном хранении», а также сообщено, что в предоставлении муниципальной услуги отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя выступать от имени третьих лиц.

В судебном заседании к материалам административного дела по запросу суда были приобщены постановление Главы муниципального образования **** от ******** «О разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение», постановление администрации ******** от **** «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «выдача архивных справок, выписок, копий документов, находящихся на архивном хранении», административный регламент по представлению администрацией **** муниципальной услуги «выдача архивных справок, выписок, копий документов, находящихся на архивном хранении», а также проект по реконструкции квартир **** под размещение ****.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец Бурская Т.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с представлением испрашиваемых документов.

Представитель административного ответчика Терентьева К.С. считала возможным прекратить производство по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный ответчик - администрации **** просит отменить определение, полагая его незаконным, поскольку вывод суда о добровольном исполнении требований административного истца не соответствует фактическим обстоятельствам, права Бурской Т.М. при отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушены не были.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному иску Бурской Т.М., исходил из того, что нарушенные права Бурской Т.М. выразившиеся в не предоставлении ей копии постановления главы МО **** от ******** «О разрешение перевода жилого помещения в нежилое помещение», в ходе рассмотрения административного дела были полностью устранены, путем вручении последней копии запрашиваемого постановления, а также проекта реконструкции квартир **** в **** по **** в **** под размещение ****

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они являются ошибочными по следующим основаниям

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, что ****Бурская Т.М. с заявлением о предоставлении постановления о переводе жилых помещений квартир №**** в д**** по **** в **** в нежилые обратилась в управление строительства и архитектуры администрации ****. В ответе на обращение последней указано о необходимости обратиться в архивный отдел администрации ****, поскольку туда передана на хранение вся документация.

****Бурская Т.М. обратилась в архивный отдел администрации **** в котором просила предоставить копию постановления главы МО **** от ******** о переводе жилых помещений (кв. №****) в **** по **** в **** в нежилые, а также ознакомить с материалами по данному вопросу. ****Буркой Т.М. отказано, ввиду того, что последняя не является собственником указанного в заявлении помещения, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия выступать от имени третьих лиц.

****Бурская Т.М. вновь обратилась с заявлением в архивный отдел администрации ****, в котором просила сообщить, когда и где было опубликовано постановление администрации **** о переводе жилых помещений (кв. №****) в **** по **** в **** в нежилые. **** в ответе указано, что постановление главы МО **** от ******** по переводу жилых помещений №**** в д**** по **** в нежилые опубликованию не подлежит.

****Бурская Т.М. снова обратилась с заявлением в архивный отдел администрации **** в котором просила предоставить конкретный ответ на ее заявление от **** с указанием конкретных пунктов Регламента о выдаче архивных документов, на основании которых ей отказано в выдаче указанного постановления. **** в ответе на обращение указано на пункты 1.1.1, 2.6.2, 2.8.1 административного регламента по предоставлению административной услуги «Выдача архивных справок, выписок, копий документов, находящихся на архивном хранении», в предоставлении муниципальной услуги отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя выступать от имени третьих лиц.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт и прекращая производство по делу в соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ, полагал, что требования закона, а так же права и законные интересы Бурской Т.М. не нарушены, поскольку впоследствии последней была предоставлена копия запрашиваемого постановления в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку обстоятельства, имеющим значение для дела, в том числе предусмотренным частями 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Последующее (в ходе судебного рассмотрения дела) предоставление Бурской Т.М. копии постановления главы МО **** от ********, а также дополнительно и проекта реконструкции квартир **** в **** по **** в **** под размещение ****, само по себе не свидетельствует о восстановлении прав административного истца в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст.316 КАС РФ и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ковровского городского суда **** от **** отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд ****.

Судья О.А Кирюшина