Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в части вида права в записях ЕГРН, направлении уведомлений, выдаче выписки из ЕГРН.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что 20.02.2017г. через Краснодарский многофункциональный центр (далее - МФЦ) административными истцами составлены и поданы заявления с прилагаемыми документами о проведения государственной регистрации права на объект недвижимости - помещение по адресу: Краснодарский край, ........

14.03.2017г. ФИО3 получена выписка из ЕГРН от 06.03.2017г., согласно которой правообладателями квартиры, расположенной по указанному адресу, являются ФИО3 и ФИО2 на праве «общей совместной собственности» вместо верного указания вида права «общей долевой собственности (по 1/2 доли)».

После обнаружения технической ошибки административные истцы обратились с заявлением об исправлении технической ошибки, и в тот же день - 14.03.2017г. им были выданы выписки из ЕГРН без уведомлений об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН.

Также истцы полагают, что в п. 8 раздела 2 выписки из ЕГРН от 28.02.2019г. содержится противоречащая ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» запись: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя, или его законного представителя», в то время, как запись должна быть следующего содержания: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя».

Административные истцы считают, что невнесение в ЕГРН сведений о поступлении заявлений для осуществления государственной регистрации прав, с прилагаемыми документам и о поступлении заявлений собственников недвижимости о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения без личного участия собственника, свидетельствуют о нарушении прав на проведение всех регистрационных действий в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами РФ, составляющими правовую основу государственной регистрации прав, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2020г. исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в части вида права в записях ЕГРН, направлении уведомлений, выдаче выписки из ЕГРН удовлетворено частично.

Суд признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными в части внесения в выданную ФИО3 выписку из ЕГРН от 28.02.2019г. № 23/235/002/2019-2235 записи: «Принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения, на объект недвижимости, без личного участия правообладателя или его законного представителя».

Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, указав в актуальной выписке из ЕГРН запись: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя».

Признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части невнесения в ЕГРН сведений о поступлении заявления ФИО2 для осуществления государственной регистрации прав, а также о дате поступления этого заявления - 20.02.2017г.

Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о поступлении заявления ФИО2 в части вида права в записях ЕГРН, направлении уведомлений, выдаче выписки из ЕГРН.

Признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными в части внесения в выданную ФИО3 выписку из ЕГРН от 28.02.2019г. ....... записи: «Принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения, на объект недвижимости, без личного участия правообладателя или его законного представителя».

Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, указав в актуальной выписке из ЕГРН запись: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя».

Возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внести в ЕГРН сведения о поступлении заявления ФИО2 для осуществления государственной регистрации прав, а также о дате поступления этого заявления - 20.02.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласились представитель Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 и подали апелляционные жалобы.

В обоснование своих доводов представитель Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ФИО2, ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 полагают, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части не имеется, так как Управлением Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю были нарушены законные права административных истцов при государственной регистрации права собственности.

В пояснениях к делу представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 полагает, что частичное удовлетворение заявленных административных исковых требований является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пояснений к делу, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017г. через МФЦ административными истцами составлены и поданы заявления с прилагаемыми документами о проведения государственной регистрации права на объект недвижимости - помещение по адресу: Краснодарский край, ........

14.03.2017г. ФИО3 получена выписка из ЕГРН от 06.03.2017г., согласно которой правообладателями квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ......., являются ФИО3 и ФИО2 на праве «общей совместной собственности», вместо верного указания вида права «общей долевой собственности (по 1/2 доли)». ФИО2 выписка из ЕГРН не выдавалась.

14.03.2017г. государственным регистратором прав ФИО7 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, что подтверждается уведомлением об исправлении технической ошибки, представленным в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В соответствии с ч. 5 ст. 61 указанного закона уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Согласно приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943 (ред. от 03.12.2019) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016г. № 41548) при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные».

Судом первой инстанции установлено, что 14.03.2017г. государственным регистратором ФИО8 внесена запись об изменениях в ЕГРН, согласно которой запись «общая совместная собственность» признана технической ошибкой и исправлена, что подтверждается скрином из информационной базы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При этом, данные сведения не отражаются в выписке из ЕГРН, так как выписка из ЕГРН предоставляется на актуальную дату и имеет определенную форму, в которой не отражаются данные сведения и всю историю по объекту недвижимости видит государственный регистратор.

14.03.2017г. в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, согласно которому вид права на объект недвижимости с кадастровым номером ....... у ФИО3 (правообладатель 1) и ФИО3 (правообладатель 2) - общая долевая собственность.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистраций недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в данной статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистраций прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

04.04.2017г. ФИО3 и ФИО2 в орган регистрации прав лично поданы заявления о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 06.03.2017г. за № 23/001/2017-1 и за № 23/001/2017-2 без личного участия собственника (его законного представителя).

Как следует из скрина информационной базы данных регистрационного органа заявления ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы регистратором ФИО9 04.04.2017г. в 15 час. 34 мин. 42 сек. запись № 23/001/200/2017-3394 с пометкой - особая отметка о невозможности перехода права, содержание отметки: принято заявление о невозможности государственной регистраций перехода, ограничения (обременения), прекращения права и объекта недвижимости без личного участия правообладателя.

Согласно п. 55 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом № 943 Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015г., сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о вещном праве посредством указания в ней слов: «Принято заявление о невозможности регистрации без личного участия», сведений о правообладателе (его законном представителе), а также даты и времени с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Из материалов дела следует, что в графе 8 выписки из ЕГРН от 28.02.2019г. ......., выданной ФИО3, отражено: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя», что не соответствует просьбе ФИО3, поскольку заявитель просила без личного своего участия и в заявлении о законном представителе не указано.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что законными представителями физических лиц являются: родители, усыновители, попечители, опекуны несовершеннолетних, малолетних, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства, ограниченные судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, однако ФИО3 не относится ни к одной категории вышеуказанных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, в том числе и о поступлении заявлений для осуществления государственной регистраций прав, сделок с объектом недвижимости, а также о дате поступления таких заявлений.

В свою очередь приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015г. № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах, которая не предусматривает раздел для внесения сведений о дате получения заявления о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела уведомлений об отсутствий в ЕГРН запрашиваемых сведений от .............. и ......., отправленных ФИО2 и ФИО3, судом вышестоящей инстанции усматривается, что информация о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права и прилагаемых к нему документов в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистраций недвижимости» отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части внесения в ЕГРН сведений о поступлении заявления для осуществления государственной регистрации прав, а также о дате поступления этого заявления - 20.02.2017г.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Однако, административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части, оставленной судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО3 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе ФИО2, ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4 о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении в части заявленных требований не имеется, направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.05.2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров