Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Майжирова Тюлюгона Мукановича к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

Майжиров Т.М. обратился в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к администрации Наро-Фоминского городского округа (далее также – Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации (далее также - Комитет), в котором просит признать незаконными решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67654800 «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории». Обязать Администрацию рассмотреть повторно обращение Майжирова Т.М. о предоставлении муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он с 1996 года является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151502:558, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Глаголево, ТИЗ «Рубин» участок <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХIII <данные изъяты> от <данные изъяты>

Решениями Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, от 24.05.2021за административным истцом было признано право собственности на указанный земельный участок; установлены границы данного земельного участка.

Между тем в ЕГРН не установлена категория земель данного земельного участка, в связи с чем административный истец обратился в Администрацию с заявлением об отнесении земельного участка к определенной категории.

Решением Администрации от <данные изъяты>Майжирову Т.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги и указано, что данный земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств.

Административный истец указанное решение считает незаконным поскольку принадлежащий ему земельный участок находится в границах населенного пункта, со всех сторон граничит с иными земельными участками, находящимися в собственности граждан.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майжирова Т.М.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> административному истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХIII <данные изъяты> на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Глаголево, ТИЗ «Рубин» участок <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за административным истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151502:558, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Глаголево, ТИЗ «Рубин» участок <данные изъяты> в границах кадастрового паспорта земельного участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлены границы названного земельного участка.

Между тем, в ЕГРН, не установлена категория земель земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151502:558.

Для установления категории земель земельного участка административный истец обратился в Администрацию за муниципальной услугой: «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, к определенной категории».

Решением административного ответчика от <данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием, что установлено несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В качестве разъяснения причин Администрация указала, что согласно сведениям ИСОГД <данные изъяты>, в соответствии с Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты><данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151502:558 частично расположен в границах населенного пункта (площадь пересечения 0,913 кв.м). Кроме того, испрашиваемый участок имеет пересечение сведений Государственного лесного реестра и сведений Единого государственного реестра недвижимости (пересечение с границами лесничества по Актам КЛХ (ЕГРН): 213,367 кв.м).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 4, 12 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также – Федеральный закон № 172-ФЗ) и установив, что из представленных документов, и пояснений представителя Лесного хозяйства <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151502:558 не имеет пересечений с землями лесного фонда; данный факт так же установлен решениями Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, пришел к выводу, что оспариваемый отказ не является законным и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда (ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 12 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

В силу ч. 14. ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч. 4. ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 г.: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 г..

Распоряжением Минмособлимущества от 12 ноября 2020 г. N 15ВР-1502 утверждена типовая форма административного регламента предоставления муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», которая подлежит применению к правоотношениям, возникающим с 01 января 2020 г. (далее также – Типовой регламент).

В силу п. 5.1. Типового регламента органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Администрация, на территории которой расположен земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указан в п. 13.2 Типового регламента, в частности, п. 13.2.6 - наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда, за исключением случаев отнесения к категории земель, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон № 280-ФЗ) и п. 13.2.7 установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Аналогичные основания для отказа предусмотрены в п.п. 13.2.6, 13.2.7 и 13.1.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», утвержденного постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 3 февраля 2021 года № 277.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 7, ст. 101 ЗК РФ земли лесного фонда представляют собой одну из категорий земель, устанавливаемых в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст.ст. 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться на землях лесного фонда, а также на землях, не относящихся к землям сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из вступивших в законную силу решений Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в ходе проведения землеустроительных экспертиз установлено отсутствие пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151502:558 с землями лесного фонда.

Данный земельный участок расположен в границах д. Глаголево, сведений о пересечении границ населенного пункта в материалах дела не содержится. Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.09.2022 земельный участок административного истца с кадастровым номером 50:26:0151502:558 не имеет пересечения с землями лесного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Администрации является незаконным и избрал способ восстановления нарушенных прав административного истца, который соответствует ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.12.2022 № 55-П).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи