Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Сиговой Н.П. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Сиговой Н.П. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконными действий по обработке и хранению персональных данных о привлечении ее к уголовной ответственности и обязании исключить сведения о ее судимости из базы данных ИЦ УМВД России по Новгородской области,

у с т а н о в и л а:

Сигова Н.П. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконными действиий по сохранению, обработке информации о привлечении ее к уголовной ответственности и обязании исключить из базы данных имеющуюся информацию о ее судимости. В обоснование заявленных требований указала, что <...> осуждена приговором <...> по <...> к <...> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <...> лет. Определением <...> от <...> освобождена от отбытия назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии. В июне 2017 года Сигова Н.П. обратилась в Информационный центр Управления с заявлением об удалении из информационных материальных носителей сведений о ее судимости, поскольку данная информация препятствует реализации ею активного избирательного права – быть избранной в органы власти. Ее заявление об исключении из базы данных ИЦ сведений об имеющейся у нее судимости, административным ответчиком оставлено без удовлетворения. Считает, что хранение и обработка сведений о ее судимости нарушают ее права, в том числе право на выбор профессии.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года административный иск Сиговой Н.П. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не были учтены все фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, что и привело к принятию незаконного решения. Также указывает, что судом не была дана оценка доводам истца о том, что срок хранения персональных данных должен определяться исключительно Федеральным законом, а не подзаконным актом МВД России. При отсутствии установленных Федеральным законом сроков хранения таких персональных данных, информация о судимости должна сохраняться до момента погашения судимости.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Управления ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО1 Фрунзенским судом г.Санкт-Петербурга <...> года был постановлен обвинительный приговор о привлечении к уголовной ответственности по <...>

На основании определения Фрунзенского суда Санкт-Петербурга от <...> ФИО1 освобождена от наказания по приговору суда от <...> на основании ст.1«в» Постановления Государственной сумы от 24.12.97 года «Об объявлении амнистии».

Данные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела, и сторонами не оспаривались.

15 июля 2014 года ФИО1 выдана справка №<...>, согласно которой в ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД России гго Новгородской области, УМВД России по Камчатскому краю, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения о судимости ФИО1 на территории РФ (<...> Фрунзенским судом г.Санкт-Петербурга по <...> на срок <...> л/св условно с исп. сроком <...> лет. На основании ст. 86 УК РФ судимость погашена).

Также 27 июля 2017 года ФИО1 выдана справка №<...>, согласно которой в ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ УМФД России по Новгородской области имеются сведения о судимости ФИО1 на территории РФ (<...> Фрунзенским судом г.Санкт-Петербурга по <...> УК РФ на срок <...> л/св условно с испытательным сроком <...> лет.)

В июне 2017 года ФИО1 обратилась в Информационный центр Управления с заявлением об удалении из информационных материальных носителей сведений о ее судимости.

28 июня 2017 года в адрес ФИО1 Информационным центром Управления направлен ответ, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отсутствием законных оснований для исключения информации о судимости ФИО1 из банка данных информационного центра.

Разрешая дело суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ФИО1 действий Управления.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Статья 17 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ также закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Эта же норма наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2012 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

В силу данных Правил объектами пофамильного учета являются подозреваемые, обвиняемые, осужденные граждане Российской Федерации, независимо от состава преступления, избранной меры пресечения.

Пункт 15.2 Правил, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Обоснованность предусмотренного в подпункте "г", пункта 15.2 Правил срока хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек формы 1, учетных алфавитных карточек формы 1-б на осужденных, до достижения ими 80-летнего возраста, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Полагая данный срок чрезмерным для целей хранения персональных данных, и считая, что эти положения приведенного нормативного правового акта нарушают ее права и свободы, ФИО1 не лишена возможности оспорить Правила в судебном порядке, в соответствии с правилами подсудности, установленными действующим законодательством.

В части доводов жалобы о необоснованности установления ведомственным нормативным правовым актом сроков хранения обрабатываемых персональных данных, судебная коллегия полагает следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" срок хранения персональных данных может устанавливаться только федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 той же нормы, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право использовать в деятельности информационные системы, вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Помимо этого, статьей 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, к числу которых относятся и органы внутренних дел, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел, включая и определение сроков хранения обрабатываемых персональных данных, мог быть определен ведомственными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

По изложенным причинам оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

ФИО3