Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества», заинтересованные лица СТ СН «Водолаз», ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Департамента, выраженные в приостановлении процедуры по изданию распоряжения о включении бесхозяйного движимого имущества, выявленного на территории СТ СН «Водолаз», в Реестр бесхозяйного движимого имущества, возложить на административного ответчика обязанность включить объекты электросетевого хозяйства в Реестр бесхозяйного имущества города Севастополя и подать заявление в Севреестр о постановке его в качестве бесхозяйного имущества не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу из письма заместителя директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – начальника Управления имущественных отношений ФИО3 стало известно о приостановлении процедуры признания выявленных объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории СТСН «Водолаз», бесхозяйным имуществом. Данное решение было принято на основании сведений ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» о том, что СТСН «Водолаз» является балансодержателем сетей электроснабжения, отходящих от ТП-954. Аналогичная информация была представлена ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца Фонд государственного имущества города Севастополя провел работу, по результатам которой собственник данного имущества не установлен. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Севастопольские известия» разместил объявление о необходимости явки лица, считающего себя собственником имущества, расположенного на территории ТСН «Водолаз». Также Фондом в Правительство Севастополя было направлено письмо в отдел обеспечения массовых коммуникаций с просьбой размещения объявления о выявлении объекта движимого имущества с признаками брошенной вещи на сайте Правительства Севастополя, которое было опубликовано. Пункт 7.5 Порядка учета бесхозяйного недвижимого имущества, бесхозяйных движимых вещей, выявленных на территории города Севастополя и обращения их в государственную собственность предусматривает обязанность уполномоченного органа издать распоряжение о включении в Реестр бесхозяйного движимого имущества и осуществить внесение бесхозяйной движимой вещи в Реестр бесхозяйного движимого имущества. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГКУС «Фонд государственного имущества» в нарушение установленного Порядка приостановили процедуру обращения выявленных объектов в собственность города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции сослался на наличие акта разграничения балансовой принадлежности, подписанный между ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» и СТСН «Водолаз», а также на ответ председателя товарищества на запрос ГКУ «Фонд государственного имущества», согласно которого все электрические сети были построены членами СТ «Водолаз» в 1989 году, при этом судом не было принято во внимание, что СТСН «Водолаз» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником СТ «Водолаз» не является и отношения к его имуществу не имеет, акт разграничения балансовой принадлежности правоустанавливающим документом не является, более того, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года является техническим документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, при этом граница балансовой принадлежности может быть установлена произвольно по желанию сторон, без правоустанавливающих документов на электросетевое имущество. Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», таким образом, поскольку объекты электросетевого хозяйства СТСН «Водолаз» не зарегистрированы в Росреестре, суд первой инстанции необоснованно принял информацию председателя товарищества о том, что данные объекты зарегистрированы в инвентарной книге товарищества. При этом наличие договорных отношений между СТСН «Водолаз» и ООО «Севастопольэнергосбыт» по покупке электроэнергии, между товариществом и ФГУП «102 ГОС Минобороны России» по технологическому присоединению к электрическим сетям не может свидетельствовать о принадлежности электросетей к СТСН «Водолаз». Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, воздушная линия является источником повышенной опасности и ее нынешнее состояние представляет угрозу для бесперебойного круглосуточного электроснабжения жилых помещений. Из-за ненадлежащего содержания электросетей опоры имеют недопустимый уклон, соединение проводов выполнено скруткой, что является нарушением требований п. 2.4.24. (правила устройства электроустановок 7 изд.). Нарушение своих прав усматривает в том, что государственные и ресурсоснабжающие организации считают, что данное имущество состоит на балансе товарищества, что является препятствием для выявления истинного владельца линейного объекта и нарушает ее право истребовать от собственника соблюдения законодательства к их состоянию.

Представитель административного ответчика ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку имущество не имет признаков бесхозяйного и эксплуатируется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчиков по прекращению процедуры принятия мер по изданию распоряжения о включении в Реестр бесхозяйного движимого имущества и осуществлению внесения бесхозяйной движимой вещи в Реестр бесхозяйного движимого имущества, выявленного на территории СТСН «Водолаз», поскольку имущество не имеет признаков бесхозяйности, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, при этом отсутствие сведений о регистрации права собственности не является безусловным основанием для признания имущества бесхозяйным. Само по себе отсутствие регистрации права собственности на линии электропередач не может быть принято во внимание, поскольку сети были возведены в 1989 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С такими выводами соглашается коллегия судей отмечая следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.Также истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «Фонд государственного имущества» поступило письмо из Балаклавского муниципального округа, согласно которому в адрес ВМО Балаклавского МО поступило обращение от жителя СТ «Водолаз» ФИО4 по вопросу наличия на территории ТСН электрических сетей с признаками бесхозяйности, с просьбой провести все необходимые мероприятия для постановки на кадастровый учет указанных электрических сетей как бесхозяйного объекта с последующей передачей соответствующей обслуживающей организации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность и поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

По смыслу названных норм, для принятия вещи в государственную собственность в качестве бесхозяйной необходимо установить факт отсутствия собственника как такового или факт отказа собственника от своего права.

Порядком учета бесхозяйного недвижимого имущества, бесхозяйных движимых вещей, выявленных на территории города Севастополя, и обращения их в государственную собственность, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2016 года №1195-ПП (далее - Порядок), установлена процедура учета и обращения бесхозяйного имущества, выявленного на территории города Севастополя, в государственную собственность.

Согласно п. 1.1 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуру выявления, последующей постановки на учет недвижимого имущества и движимых вещей, находящихся на территории города Севастополя, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался в порядке, предусмотренном статьями 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признания права собственности города Севастополя на данное имущество.

В соответствии с п. 1.3 Порядка сбор и подготовку документов для постановки на учет недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, выявления движимого имущества и обращения его в собственность города Севастополя осуществляет Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - Фонд).

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя как уполномоченный исполнительный орган государственной власти города Севастополя подает заявление о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (далее - уполномоченный орган), согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 - 2.5 Порядка на основании поступивших заявлений об обнаружении объектов недвижимого имущества с признаками бесхозяйного либо в результате выявления имущества иным способом Фондом проводится первичная проверка объекта.

Первичная проверка включает в себя следующие мероприятия:

- выезд на место обнаружения объекта, имеющего признаки бесхозяйного, сопровождающийся составлением акта о выявлении объекта недвижимого имущества с признаками бесхозяйного и проведением фотофиксации (за исключением обнаружения такого имущества в результате проведения процедуры инвентаризации);

- сбор информации и документов об объекте;

- внесение сведений в Перечень объектов недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного (далее - Перечень).

По результатам проведения первичной проверки Фонд направляет в уполномоченный орган информацию (акт о выявленном объекте недвижимого имущества с признаками бесхозяйного, фотофиксацию) об объекте недвижимости, имеющем признаки бесхозяйного.

В отношении объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, внесенного в Перечень, Фондом проводится процедура установления собственника такого имущества путем направления запросов. При этом в случае необходимости Фонд готовит и направляет запросы в иные органы исполнительной власти города Севастополя, в том числе касающиеся наличия документации на проведение строительно-монтажных работ, документации о вводе объекта в эксплуатацию, а также возможным собственникам имущества.

В результате проведения процедуры установления собственника имущества, имеющего признаки бесхозяйного, Фондом определяется одно из следующих обстоятельств:

- Установление собственника имущества;

- Установление факта отказа собственника от имущества (подтверждающим документом отказа собственника от имущества является заявление собственника или уполномоченного им лица, при наличии у него соответствующих полномочий, об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества и согласии на постановку на учет этого имущества как бесхозяйного. Отказ собственника от права на имущество должен быть выражен определенно и не должен толковаться иначе как отказ).

- Установление факта отсутствия собственника имущества (документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются:

а) документы, выданные органами учета имущества, о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестре федерального имущества Российской Федерации, Реестре собственности города Севастополя;

б) документы, выданные соответствующими государственными органами, осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество, подтверждающие, что права на данный объект недвижимого имущества не были зарегистрированы этими органами).

В случае если будет установлено отсутствие собственника объекта, имеющего признаки бесхозяйного имущества, Фондом организуются проведение технической инвентаризации имущества, изготовление технического и кадастрового паспортов на объект. Финансирование указанных мероприятий производится за счет бюджета города Севастополя.

В соответствии с п. 2.6, 2.7 Порядка если в результате проверок по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества будет установлено, что выявленное недвижимое имущество подпадает под мероприятия подпунктов 2.5.2, 2.5.3, пункта 2.6 настоящего Порядка, Фонд передает собранные данные о выявленном имуществе, обладающем признаками бесхозяйного, в уполномоченный орган и осуществляет подготовку документов для постановки на учет данного недвижимого имущества как бесхозяйного.

После подготовки документов для постановки на учет Фонд передает их в уполномоченный орган для подачи на регистрацию имущества как бесхозяйного.

Таким образом, в соответствии с действующим ГК РФ, а также Порядком учета бесхозяйного недвижимого имущества, бесхозяйных движимых вещей, выявленных на территории города Севастополя, и обращения их в государственную собственность, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2016 года №1195-ПП, для учета недвижимой вещи в качестве бесхозяйной необходимо, чтобы в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что такая вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на такую вещь собственник отказался.

Как усматривается из материалов дела и указано судом первой инстанции, ГКУ «Фонд государственного имущества в соответствии с указанным Порядком проведен комплекс необходимых мероприятий по установлению собственника электросетей на территории СТСН «Водолаз». В частности, на официальном сайте Фонда госимущества размещено объявление о выявлении объекта движимого имущества с признаками бесхозяйной брошенной вещи, в том числе, электрические сети, расположенные на территории <адрес>. Также, на сайте Правительства Севастополя было размещено объявление о выявлении объектов движимого имущества с признаками бесхозяйного.

Так же как следует из материалов дела, согласно ответа ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГКУ «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция № стоит на балансе ФГУП «102 ПЭС Минобороны России». Согласно ответа ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГКУ «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» находится ТП-954. Отходящая воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-954 в сторону СТ «Водолаз», согласно акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит СТ «Водолаз». Аналогичный акт подписан между ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» и председателем СТСН «Водолаз» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа председателя СТСН «Водолаз» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГКУ «Фонд государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в границах территории СТСН «Водолаз» расположены электрические сети, подающие электроэнергию на участки садоводов товарищества. Данные сети были построены в 1989 году одновременно с регистрацией СТ «Водолаз», у каждого члена СТСН «Водолаз», который вступил в члены СТ «Водолаз» с 1989 года? есть отметки в членской книжке о факте участия в строительстве электросетей. На сегодняшний день данные электросети находятся на техническом обслуживании у ООО «Росток», оплата по договору с которым производится из средств членских взносов СТСН «Водолаз». Отходящая воздушная линия ВЛД-0,4 кВ от ТП-945 в сторону СТСН «Водолаз», согласно акту разграничения балансовой принадлежности, имеет щит коммерческого учета объема отпущенной электроэнергии по договору между СТСН «Водолаз» и ООО «Севэнергосбыт». В инвентарной книге учета основных средств в СТСН «Водолаз» содержатся информация о данных электросетях, их технические характеристики.

Так же как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» и СТСН «Водолаз» на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения садовых домов, расположенных по адресу: <адрес> со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севэнергосбыт» и председателем СТСН «Водолаз» ФИО2 заключен договор энергосбережения №. ДД.ММ.ГГГГ между СТСН «Водолаз» и ООО Росток» заключен договор на техническое обслуживание объектов заказчика. Также в материалы дела представлена рабочая документация электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт сдачи-приемки выполненных электромонтажных работ по строительству ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения СТСН «Водолаз». ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» и СТСН «Водолаз» подписан акт выполнения технических условий № с максимальной мощностью 200 кВт. ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Водолаз» в Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя подано заявление-уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов – ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения СТСН «Водолаз».

Вопреки доводам жалобы для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Вышеназванные доказательства в сосокупности свидетельствуют об отсутствии признаков бесхозяйности у названного имущества. При этом вопреки доводам жалобы отсутствие государственной регистрации права собственности лица на объект недвижимости само по себе не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным. Изложенные в жалобе обстоятельства не влекут сами по себе признание сетей бесхозяйными и возникновения у ответчика обязанности поставить их на учет с последующим оформлением права собственности. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (СТСН «Водолаз»). Такие обстоятельства судом установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как не опровергающие установленные выше обстоятельства и сделанных на их основе выводы суда первой инстанции.

Отосительно нарушения прав истца судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 1 и 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Согласно пункту 5 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав на безопасное электроснабжение отказом ответчиков признать сети бесхозяйными несостоятельны, а выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения ее прав основаны на законе.

Поскольку установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность двух условий одновременно – незаконности оспариваемого решения (действий, бездействия) и нарушения прав истца не установлена, судом верно принято решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Все приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены служить не могут.

При этом истец не лишена возможности иным способом, установленным законом, обратиться за устранением нарушения своих прав, если полагает их нарушенными. Надлежит заметить, что спор о принадлежности данного имущества, при наличии такового, подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статей 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи