Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Седова Алексея Анатольевича на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 марта 2022 года, которым Седову А.А. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записей о частных сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, несохранении обременений в виде сервитута на земельные участки, образованные в результате объединения и разделения исходных участков, возложении обязанности внести в ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером **** частным сервитутом.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.12.2021 Седов А.А. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил:

‑ признать незаконными действия по погашению записей о частных сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи о сервитуте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****;

В обоснование требований указал, что на основании договоров об установлении сервитута от 28.07.2012 №№ 30,37,38, заключенных с предыдущим собственником Семеновым А.В., земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, были обременены сервитутами в пользу Седова А.А. для обеспечения проезда, прохода, прокладки линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения. Впоследствии право собственности на указанные земельные участки перешло к Рассветовой А.В. На основании заявлений Рассветовой А.В. Управлением Росреестра по Владимирской области прекращены записи об обременении в виде сервитута 17.06.2014 и 30.10.2014. Считает, что действия государственного органа по погашению записей о сервитуте противоречат предписаниям статьи 275 ГК РФ, в соответствии с которыми сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу. Указывает, что основания, по которым сервитут был установлен, не отпали, соглашение о прекращении сервитута либо решение суда не представлено, в связи с чем, государственный регистратор в силу ст. 276 ГК РФ был не вправе прекращать запись о частном сервитуте. Отмечает, что в результате объединения исходных земельных участков 12.08.2016 образован земельный участок с кадастровым номером ****, который 30.09.2020 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, последние в свою очередь вновь объединены 30.08.2021 в земельный участок с кадастровым номером ****. Считает, что образованные в результате раздела и объединения земельные участки в силу п.5 ст.11.8 ЗК РФ подлежали обременению сервитутом. Срок обращения в суд полагает не пропущенным, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал из ответа Управления Росреестра по Владимирской области от 07.10.2021 № 06-251/48.

Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области Полункина А.В.

В судебном заседании административный истец Седов А.А. уточненные требования поддержал. Указал, что действия государственного органа по погашению записей об обременении в виде частного сервитута противоречат нормам земельного и гражданского законодательства. Пояснил, что отсутствие обременения сервитутом принадлежащего Рассветовой А.В. земельного участка с кадастровым номером **** нарушает его права, ограничивая возможность проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ****, принадлежащим на праве собственности.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Курдюков В.В. требования не признал. В представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что действия по погашению записей о сервитуте 17.06.2014 и 30.10.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** осуществлены государственным регистратором в рамках действующего на тот момент правового регулирования. Указал, что исходные земельные участки прекратили свое существование 15.08.2016, сняты с государственного кадастрового учета и имеют статус «архивные». Поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером **** записи об обременении исходных земельных участков в ЕГРН отсутствовали, оснований для внесения записи об обременении сервитутом как земельного участка с кадастровым номером ****, так и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами ****, не имеется. Указал, что заявленное административным истцом требование о внесение в ЕГРН записи об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером **** представляет собой гражданско-правовой спор об установлении сервитута между собственником данного земельного участка и лицом, в пользу которого подлежит установлению сервитут, подлежащий разрешению в рамках гражданского судопроизводства. Заявил о пропуске предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, с учетом того, что Управлением Седову А.А. были направлены уведомления №№ КУВД-001/2021-34228426/1, КУВД-001/2021-34229160/1, КУВД-001/2021-34230135/1, полученные адресатом 23.08.2021, об отказе в исправлении технических ошибок, которыми заявитель был проинформирован об основаниях и дате прекращения записи о сервитуте (л.д.123-127 т.1).

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области Полункина А.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению. В представленном письменном отзыве сослалась на пункт 21 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных приказом Минюста РФ от 26.07.2004 № 132, действующих в период спорных правоотношений, которым истребование соглашения о прекращении сервитута либо решения суда о прекращении сервитута носило рекомендательный, а не обязывающий характер. Указала, что оснований для истребования вышеуказанных документов, равно как оснований для отказа в регистрации прекращения сервитута по заявлению собственника земельных участков у нее не имелось.

Заинтересованное лицо Рассветова Алеся Валерьевна (до перемены имени Рассветова Алеся Филаретовна л.д.56 т.1) просила в удовлетворении исковых требований Седова А.А. отказать. Пояснила, что Семенов А.В. и Седов А.А. как организаторы ОРП (организации родовых поместий) «Дружное» разделили земельный массив земель сельскохозяйственного назначения на участки для продажи, не предусмотрев дороги и обременив каждый земельный участок в свою пользу сервитутом. Пояснила, что в 2014 году на ежегодном собрании ОРП «Дружное» сообщила Седову А.А. о прекращении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****. В дальнейшем неоднократно предлагала Седову А.А. обустроить дорогу по внешнему контуру принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ****, исключив сквозное пересечение ее земельного участка дорогой, которая делит ее участок на два участка, лишая возможности использования по назначению. Пояснила, что дорога, проходящая через её земельный участок с кадастровым номером ****, не является единственной, по которой возможен проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами ****.

Представитель административного истца Рассветовой А.В. по доверенности Щербаков А.А. полагал требования Седова А.А. не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что действиями государственного регистратора права и законные интересы Седова А.А. не нарушены, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами **** (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ****), не являются смежными с земельными участками, принадлежащими Седову А.В. К земельным участкам Седова А.А. имеется альтернативный проезд, дорога обустроена, препятствия к проходу и проезду Седова А.А. отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Седов А.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что основания, по которым сервитут был установлен, не отпали, соглашение о прекращении сервитута либо решение суда представлены не были, в связи с чем, у государственного регистратора не имелось оснований для прекращения сервитута. В уточнении к апелляционной жалобе указал, что в обжалуемом решении содержится вывод о ничтожности прав Седова А.А. на сервитуты, установленные на основании договоров от 28.07.2012, заключенных с Семеновым А.В. Между тем, в суде первой инстанции вопрос о ничтожности соглашений о сервитуте сторонами не обсуждался, требований о признании сделок недействительными не заявлялось. Разрешая вопрос, не относящийся к существу спора, суд тем самым вышел за рамки заявленных требований, что не допустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Седов А.А. и его представитель Юсупова С.Р. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Курдюков В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Рассветова А.В. и ее представитель по доверенности Щербаков А.А. просили оставить решение без изменения.

Административный ответчик Полунинкина А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.11.2, п.1 ст.11.4, п.1 ст.11.6 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на образуемые из них земельные участки.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.275 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п.4 ст.39.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.07.2012 между Семеновым А.В. как собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, и Седовым А.А. (пользователь) заключены договоры об установлении частного сервитута № 30, № 37 и № 38.

Вышеуказанными договорами предусмотрено, что сервитут установлен для обеспечения проезда, прохода к соседним земельным участкам, для прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения (п.1.1.); действия сервитута распространяется на весь земельный участок (п.1.3); правом проезда и прохода к соседним земельным участкам может пользоваться любой человек, получивший письменное или устное разрешение пользователя, в пределах территории, определенной в плане-схеме. Планом-схемой, приведенной в договорах об установлении сервитута, по периметру каждого земельного участка предусмотрены границы территории, предназначенной для прохода и проезда шириной 4 м и 8 м.

06.08.2012, 07.08.2021, 08.08.2012 на основании заявлений Семенова А.В. в ЕГРН произведена регистрация сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, ****, о чем проставлены регистрационные штампы на договорах об установлении сервитута от 28.07.2012 №№ 30,37,38 (л.д.12-14 т.1).

17.10.2012 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рассветовой А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** на основании договора купли-продажи от 09.10.2012, заключенного с Семеновым А.В. (л.д.49, 50, 159-161 т.1).

19.12.2012 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рассветовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:254 на основании договора купли-продажи от 12.12.2012, заключенного с Седовым А.А. (л.д.48, 162-164 т.1).

На основании заявлений Рассветовой А.В. как собственника земельных участков в ЕГРН прекращены записи о регистрации сервитута:

17.06.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером ****;

30.10.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (л.д.44-50 т.1).

Из материалов дела также следует, что 12.08.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рассветовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером ****, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами **** (л.д.69 т.1).

15.08.2016 земельные участки с кадастровыми номерами **** сняты с государственного кадастрового учета, записям в ЕГРН о вышеуказанных земельных участках присвоен статус «архивные», существование данных земельных участков прекращено соответствии с п.2 ст.11.2, п.1 ст. 11.4, п.1 ст. 11.6 ЗК РФ (л.д.70-72 т.1, л.д.62-70 т.2).

30.09.2020 записям в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером **** и правах на данный земельный участок присвоен статус «архивные», существование данного земельного участка прекращено ввиду его преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами **** (л.д.73-74 т.1).

30.08.2021 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером **** и зарегистрировано право собственности Рассветовой А.В. на данный земельный участок. Земельные участки с кадастровыми номерами **** сняты с кадастрового учета, записям в ЕГРН присвоен статус «архивные», существование данных земельных участков прекращено (л.д.78-79 т.1).

На момент обращения Седова А.А. в суд с настоящим иском Рассветова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 49 530 кв.м., относящегося к категории земель – зели сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для садоводства и огородничества (л.д.15-17 т.1.)

Проверяя законность действий государственного регистратора по прекращению в ЕГРН записей о сервитуте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, суд первой инстанции, проанализировал содержание договоров об установлении сервитута от 28.07.2012 № 30,37,38 применительно к нормам статей 275, 276 ГК РФ, а также положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей в период спорных правоотношений, которая содержала исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Также суд руководствовался пунктами 20, 21 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных приказом Минюста РФ от 26.07.2004 № 132, предусматривающими, что сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (п.20).

В качестве документов-оснований, подтверждающих досрочное прекращение сервитута на земельный участок, установленного в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Кодекса, рекомендуется истребовать соглашение о прекращении сервитута, заключенное собственником земельного участка и лицом, в пользу которого установлен сервитут (либо решение суда о прекращении сервитута) (п.21).

Приняв во внимание, что норма п. 21 вышеуказанных Методических рекомендация носила рекомендательный характер, суд счел, что у государственного регистратора законных оснований для истребования дополнительных документов не имелось, основания для отказа Рассветовой А.В. регистрации прекращения частных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** отсутствовали.

Давая оценку доводам Седова А.А. о нарушении его прав действиями государственного органа, суд исследовал данные публичной кадастровой карты ОРП «Дружное», схему расположения участков ОРП «Дружное» (л.д.165-168, 175 т.1), принял во внимание, что принадлежащие Седову А.А. земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** не являются смежными, располагаются на значительном расстоянии от принадлежащего Рассветовой А.В. земельного участка, а также, полагаясь на объяснения Седова А.А., который в судебном заседании не оспаривал наличие иного проезда, движение по которому возможно в одном направлении, суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Владимирской области права административного истца не нарушены ввиду наличия альтернативного проезда по периметрам земельных участков с кадастровыми номерами ****

Исследуя в рамках административных правоотношений вопрос о соблюдении Седовым А.А. предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Росреестра по погашению 17.06.2014 и 30.10.2014 записей о сервитуте, суд исходил из того, что уведомлениями от 23.08.2021, полученными заявителем, Седову А.А. отказано в удовлетворении заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН в виде внесения записи о сервитуте, с изложением оснований прекращения записей (заявления Рассветовой А.В.) и указанием даты прекращения (л.д.31-33 т.1).

21.09.2021 Седов А.А. направил в Управление Росреестра по Владимирской области претензию, в которой поставил вопрос о восстановлении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером **** на основании договоров об установлении сервитута от 28.07.2012 № 30,37,38, из содержания которой следует полная осведомлённость заявителя об основаниях прекращения записи о сервитуте, номере заявления Рассветовой А.В., дате внесения оспариваемых записей (л.д.35 т.1).

По результатам рассмотрения претензии письмом от 07.10.2021 заместитель руководителя Управления Росреестра по Владимирской области проинформировал Седова А.А. об отсутствии правовых оснований для восстановления ранее прекращенных записей об ограничениях и обременениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, а также отсутствии правовых оснований для осуществления государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **** (л.д.19 т.1).

Исследовав вышеприведенные документы, суд счел, что административным истцом нарушен предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, с учетом того, что по состоянию на 21.09.2021 Седов А.А. знал о нарушении своих прав, в суд обратился лишь 27.12.2021.

Таким образом, установив, что действия государственного регистратора по погашению записей о сервитутах закону не противоречат, права и законные интересы Седова А.А. не нарушают, а также придя к выводу о пропуске Седовым А.А. предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей в период спорных правоотношений, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (п.1).

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется (п.2).

Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что сервитут относится либо к части земельного участка и в таком случае сфера его действия определяется кадастровым паспортом с внесением координат в ЕГРН, либо сервитут относится ко всему земельному участку и в таком случае предоставление кадастрового паспорта не требуется.

Договоры об установлении сервитута от 28.07.2012 № 30,37,38 требованиям вышеприведенной правовой нормы не соответствуют, поскольку содержат одновременно указание на то, что сфера действия сервитута распространяется на весь земельный участок, а также определяют границы территории, предназначенной для прохода (проезда) по периметру каждого земельного участка.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.07.2022 № исх/07100/22 на запрос судебной коллегии, согласно данным государственного кадастра недвижимости, части земельных участков для обеспечения прохода, проезда, согласно схемам, указанным в договорах об установлении сервитутов, не формировались (л.д. 59-61 т.2).

Из изложенного следует, что на дату регистрации сервитута (6,7,8 августа 2012 года) заявителем кадастровый паспорт, определяющий сферу действия сервитута, не представлен, в связи с чем, в государственный кадастр недвижимости данные о сфере действия сервитута на основании договоров от 28.07.2012 № 30,37,38 не внесены.

Довод стороны административного истца о том, что сервитут для прохода и проезда установлен для части земельного участка, сервитут для прокладки коммуникаций распространяется на весь земельный участок, несостоятелен, поскольку законом не предусмотрено одновременно обременение сервитутом части земельного участка и всего земельного участка.

Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о сфере действия сервитута на основании договоров от 28.07.2012 № 30, 37, 38, заключенных правопредшественником покупателя Рассветовой А.В., судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации, а также в рамках действующего правового регулирования, предусмотренного ст.ст. 20,27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в регистрации прекращения сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** на основании заявлений Рассветовой А.В.

Кроме того, судебная коллегия находит убедительным довод представителя Управления Росреестра по Владимирской области о наличии безусловных оснований для прекращения записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером **** на основании заявления Рассветовой А.В. исходя из следующего.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером **** приобретен Рассветовой А.В. на основании договора купли-продажи от 12.12.2012, заключенного с Седовым А.А. (продавец) (л.д. 162-164 т.1).

Право собственности Седова А.А. на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2012 на основании договора дарения земельного участка от 25.10.2012 (л.д.70,162 т.1).

С момента государственной регистрации права собственности Седова А.А. на земельный участок с кадастровым номером **** Седов А.А. являлся одновременно собственником земельного участка, обремененного сервитутом (должником), и лицом, в пользу которого данный сервитут установлен на основании договора от 28.07.2012 № 38 (кредитором).

Совпадение должника и кредитора в одном лице в силу императивных предписаний нормы статьи 413 ГК РФ повлекло прекращение обязательства, вытекающего из договора об установлении частного сервитута земельного участка от 28.07.2012 № 38, в пользу Седова А.А.

Следовательно, обязательства, возникшие из договора об установлении сервитута от 28.07.2012 № 38, прекращены в силу закона с 01.11.2012.

При таком положении погашение государственным регистратором 17.06.2014 записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером **** на основании заявления Рассветовой А.В. как нового собственника земельного участка является правомерным, поскольку обязательства правопредшественника (Седова А.А.) прекращены в силу закона, оснований для сохранения записи о сервитуте в ЕГРН в отношении данного земельного участка не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что действия по погашению записей о сервитуте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **** совершены в рамках полномочий, предоставленных государственному органу, закону не противоречат, оснований для признания их незаконными не имеется.

Давая оценку требованиям Седова А.А. о признании незаконным бездействия по невнесению записей о сервитуте в отношении земельных участков, образованных в результате объединения и раздела, с кадастровыми номерами **** судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок внесения в ЕГРН записи об обременении вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: 1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; 2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что сервитутом были обременены земельные участки с кадастровыми номерами ****, соответствующие записи об обременении погашены 17.06.2014 и 30.10.2014. Существование данных земельных участков прекращено 15.08.2016 ввиду их объединения в земельный участок с кадастровым номером ****

Поскольку на момент прекращения существования исходных земельных участков с кадастровыми номерами **** в ЕГРН записи об обременении сервитутом отсутствовали норма п.5 ст.11.8 ЗК РФ применению не подлежит, правовых и фактических оснований для перехода обременения на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ****, равно как земельные участки, образованные в результате его раздела с кадастровыми номерами ****, а также ныне существующий земельный участок с кадастровым номером **** не имеется.

Заявленное административным истцом требование о внесении в ЕГРН записи об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером **** не может рассматриваться как способ восстановления нарушенных прав Седова А.А., поскольку данный земельный участок образован 30.08.2021, существование исходных земельных участков с кадастровыми номерами ****, также не обремененных сервитутом, прекращено 30.09.2020.

Исходя из положений ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В рамках рассматриваемого административного дела восстановление прав, которые административный истец полагает нарушенными, невозможно. Вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **** представляет собой гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Относительно довода жалобы о том, что вопрос о ничтожности соглашений о сервитуте сторонами не обсуждался и такое требование не заявлялось, судебная коллегия отмечает, что вывод о ничтожности соглашений об установлении сервитута обжалуемое решение не содержит. Суждение суда о ничтожности прав Седова А.А. на сервитуты в обжалуемом решении обусловлено тем обстоятельством, что проезд и проход к земельным участкам Седова А.А. обеспечивается иной дорогой, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения прав Седова А.А.

Представленное в судебное заседание апелляционной инстанции градостроительное заключение специалиста К.Ю.Н. о несоответствии параметров проезда по границам земельных участков с кадастровыми номерами **** действующим нормам и правилам вывод суда первой инстанции о наличии иной щебеночной дороги к принадлежащим Седову А.А. земельным участкам не опровергает. Вопрос о соответствии альтернативного проезда нормативным требованиям предметом настоящего административного иска не охватывается (л.д.15-38 т.2).

Судебная коллегия полагает ошибочным суждение суда о пропуске административным истцом предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, находя убедительным довод, что о нарушении прав обжалуемыми действиями (бездействием) Седову А.А. стало известно после получения ответа Управления Росреестра по Владимирской области от 07.10.2021.

Вместе с тем, изложенное суждение на правильность выводов суда не повлияло, поскольку в удовлетворении требований Седову А.А. отказано не в связи с пропуском срока обращения в суд, а после установления всех юридически значимых обстоятельств, исследования представленных сторонами доказательств и разрешения заявленных требований по существу.

В целом доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и выводов суда, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного Владимирской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Я.Н.Морковкин

Судьи: А.В.Семёнов

О.И. Емельянова