Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре (ФИО)2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2020 года,

установил:

административный истец обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре (ФИО)2 (далее – СПИ ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2). По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении (ФИО)1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № (номер) от 07 сентября 2020 года, в связи с чем он был лишён возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, привести свои доводы и обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя.

Решением Сургутского городского суда от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, (ФИО)1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. Полагает, что судья городского суда неправомерно рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Возражений на апелляционную жалобу от административных ответчиков не поступило.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства установлены главой 33 КАС РФ.

По смыслу статьи 291 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих могут рассматриваться в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке упрощённого (письменного) производства административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть рассмотрено также в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года в Сургутский городской суд поступило административное исковое заявление (ФИО)1 к СПИ ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя.

23 октября 2020 года судьёй Сургутского городского суда вынесено определение о принятии административного искового заявления (ФИО)1 к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно содержанию указанного судебного акта, судьёй городского суда принято решение о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а сторонам разъяснена обязанность представить в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения возражений относительно применения такого порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, по смыслу главы 33 КАС РФ судья принимает решение о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства только при наличии установленных законом оснований, о чём выносит соответствующее определение (о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству).

В определении судьи Сургутского городского суда от 23 октября 2020 года, в свою очередь, такие основания не указаны.

В материалах дела ходатайства лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства отсутствуют.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправомерно рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308, 311, пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ судья

определил:

апелляционную жалобу административного истца – удовлетворить, решение Сургутского городского суда от 23 ноября 2020 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре (ФИО)2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя направить в Сургутский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья А.Л. Полуян