Гражданский кодекс часть 1

по административному иску Карпова ФИО14 к прокурору Сеченовского района Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий прокурора бездействием в части не направления надлежащего уведомления-сообщения о проведении проверки по фактам, указанным в жалобе административного истца, в установленный законом срок,

установила:

административный истец Карпов ФИО15 обратился в суд к прокурору Сеченовского района Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий прокурора бездействием в части не направления надлежащего уведомления-сообщения о проведении проверки по фактам, указанным в жалобе административного истца, в установленный законом срок.

Исковые требования Карпов ФИО16. мотивировал тем, что административным истцом была принесена жалоба прокурору Сеченовского района Нижегородской области, в которой он просил провести проверку по фактам незаконного снятия его с регистрационного учета по месту жительства, с последующим лишением заявителя жилой площади и принадлежащей заявителю собственности - дома, а также проведении проверки по факту изменения юридического адреса принадлежащего заявителю дома, который с 1995 года был его собственностью.

Вследствие бездействия прокурора Сеченовского района Нижегородской области по настоящее время в адрес административного истца не поступило надлежащего уведомления - сообщения о проведенной проверке по его жалобе, сроки, установленные законодательством РФ для проведения проверки, исчерпаны. Таким образом, прокурором Сеченовского района Нижегородской области нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении требований Карпова ФИО17 было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Карпов ФИО18 просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Интересы Карпова ФИО19. в судебном заседании коллегии представляет адвокат Лихунова ФИО20., которая назначена судом, поскольку место нахождения Карпова ФИО21. неизвестно.

Адвокат Лихунова ФИО22. поддержала доводы апелляционной жалобы Карпова ФИО23., просила об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика – прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Усов М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, в том числе содержащихся в исправительных колониях, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2.6.6, 2.6.8 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу. Уголовные и другие дела, материалы проверок, надзорные (наблюдательные) производства, а также срочные документы направляются фельдсвязью, в районных прокуратурах - спецсвязью либо заказными бандеролями и посылками.

Заказные письма, бандероли и посылки сдаются на почту по описи, в которой указываются номера документов, дата отправки, адреса и вид отправления. Опись составляется в трех экземплярах. Один экземпляр остается в отделе прохождения корреспонденции для справок, а возвращенный с почты передается в бухгалтерию с денежным отчетом.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 13.01.2020г. в прокуратуру Сеченовского района Нижегородской области поступила жалоба Карпова ФИО24. от 24.12.2019г. № К-722, в порядке 4.1 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, о жилищном вопросе: о снятии его с регистрационного учета в [адрес], об изменении юридического адреса жилого дома, которая была зарегистрирована в прокуратуре района за № 9/1ж-20.

В результате рассмотрения жалобы Карпову ФИО25. 17.01.2020г. был направлен ответ заместителем прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И. за № 9/1ж-20.Ответ на жалобу направлен Карпову ФИО27. заказной почтой, без уведомления, согласно реестру прокуратуры Сеченовского района за январь 2020г., под порядковым номером «8». Почтовая корреспонденция направлена начальнику ФКУ СИЗО-3 для вручения Карпову ФИО28., без уведомления.

Данные обстоятельства подтверждаются копией надзорного производства прокуратуры Сеченовского района № 9/1ж-20, копией списка отправки заказной почтовой корреспонденции прокуратуры Сеченовского района за январь 2020 года, копией списка отправки заказной почтовой корреспонденции прокуратуры Сеченовского района за 17.01.2020 года, копией кассового чека отправки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 60758041015584 и отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором; копией книги регистрации надзорных (наблюдательных) производств по обращениям, уголовным и другим делам, спецдонесениям.

Кроме этого, разрешая заявленные требования Карпова ФИО29., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 установив, что прокуратурой Сеченовского района Нижегородской области жалоба Карпова ФИО30., указанная в обосновании его административного иска, была рассмотрена надлежащим образом, в установленный законом срок, исходил из того, что незаконных действий (бездействий) со стороны прокуратуры Сеченовского района Нижегородской области допущено не было, оспариваемые действия (бездействия) не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный Карповым ФИО31. ответ прокурора Сеченовского района Легошину ФИО32. от 14.01.2020г. о том, что жалоба Легошина ФИО33. от 01.11.2019г. № 171 на действие (бездействие) заместителя прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И. в прокуратуру района не поступала, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Ответ на обращение Легошина ФИО35. от 13.01.2020г. (№10/2ж-20), который направлен Легошину 14.01.2020г., согласно письму прокурора Сеченовского района от 26.08.2020г. № 170/84ж-2020, не противоречит списку отправки заказной почтовой корреспонденции за январь 2020г. именно Карпову ФИО36

Сообщение Врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Штырева Д.А. о том, что в письме с почтовым идентификатором №60758041015584 в адрес ФКУ СИЗО-3 уведомления- сообщения на Карпова ФИО37. не поступало, не подтверждает доводы административного истца о ненадлежащих действиях прокурора по рассмотрению и направлению Карпову ФИО38. ответа на его обращение-жалобу.

Из собранных по делу доказательств, представленных прокуратурой Сеченовского района, следует, что почтовое отправление, в котором согласно реестру отправленной корреспонденции находился ответ на обращение Карпова ФИО39. с почтовым идентификатором №60758041015584, поступило в СИЗО-3, Анненковский карьер, и вручено адресату 24 января 2020 года (т.1 л.д.161).

То обстоятельство, что ответ прокуратуры Сеченовского района не поступил Карпову ФИО40. после его вручения адресату для передачи Карпову ФИО41. не может свидетельствовать о том, что административный ответчик не исполнил требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Суд первой инстанции, оценил доказательства, которые представлены сторонами по делу в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции.

Материалы настоящего дела подтверждают то обстоятельство, что прокуратурой Сеченовского района Нижегородской области проверка по обращению Карпова ФИО42. от 24.12.2019 года, зарегистрированное 13.01.2020 №9/1ж-20, была действительно проведена (т.1 л.д.42-64), на его обращение, по результатам проверки, был дан ответ 17.01.2020 (т.1 (л.д.64).

Ответ прокуратуры Сеченовского района содержит сведения о результатах проведенной проверки и выводы о том, что свои нарушенные права Карпов ФИО43. вправе восстановить, обратившись в суд с соответствующим иском.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, по даче ответа на обращение и отправлению этого ответа Карпову ФИО44. выполнил.

То обстоятельство, что Карпов ФИО45 не согласен с ответом прокуратуры Сеченовского района, не означает, что прокуратурой были нарушены его права на рассмотрение его обращение и направление ему ответа.

Довод апелляционной жалобы Карпова ФИО46. относительно того, что он не получил ответ прокуратуры Сеченовского района не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этот довод проверен судом первой инстанции тщательно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

Судом правомерно установлено и следует из материалов дела, что письменное обращение Карпова ФИО47. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, со ссылками на соответствующие нормы права.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в административном иске, сводятся к переоценке оцененных судом доказательств и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив совокупности вышеуказанных двух условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а именно: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карповым ФИО48. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы не влияют на правильные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова ФИО49 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: