Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сургутского района (далее - Администрация) к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, прокуратуре Сургутского района о признании незаконным и отмене требования прокурора,

по апелляционной жалобе административного истца администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного истца Рубцова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухова Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила признать незаконным и отменить требование прокурора Сургутского района от 25.05.2021 года № 09-01-2021, вынести частное определение по фактам нарушения законности прокуратурой Сургутского района. В обоснование указано, что 25.05.2021 года в Администрацию поступило оспариваемое требование о предоставлении не позднее 03.06.2021 года копий протоколов заседаний комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Администрации за период 2019-2021 годов, в т.ч. проведенных в структурных подразделениях. Полагает, запрашиваемые материалы могли быть исследованы прокурором на месте, при направлении требования не использована возможность электронного документооборота. Нарушение своих прав усматривает в необходимости исполнения требования, что создало необоснованную нагрузку на работников Администрации и воспрепятствовало осуществлению нормальной деятельности по решению вопросов местного значения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец, в т.ч. повторяя доводы искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, запрошенные документы не подлежали запросу для анализа состояния законности, по месту их нахождения препятствий для изучения документов сотрудниками прокуратуры не имелось, фактически при отсутствии оснований в отношении Администрации была проведена проверка.

В письменных возражениях административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в администрацию Сургутского района поступило требование прокурора Сургутского района от 25.05.2021 года № 09-01-2021, в соответствии с которым в целях анализа состояния законности в сфере законодательства о противодействии коррупции было предложено предоставить в прокуратуру района в срок не позднее 03.06.2021 года копии протоколов заседаний комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации Сургутского района (далее – Комиссия) за период 2019-2021 годов, в том числе проведённых в структурных подразделениях органа местного самоуправления. Указано, что информация ожидается за исключением протоколов заседаний Комиссии в отношении учреждений, подведомственных управлению культуры, туризма и спорта администрации Сургутского района.

Оспаривая законность данного требования, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, при его издании прокурор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1). Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (п.2). Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Законом (п.2.3). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (п.3).

Согласно п.1 ст.21 Закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Согласно п.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Закона; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 29.08.2014 года № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», в целях обеспечения действенного прокурорского надзора, учитывающего требования законодательства и международных обязательств Российской Федерации в области противодействия коррупции, а также эффективной координации деятельности правоохранительных органов в этой области, было постановлено прокурорам рассматривать коррупцию как одну из системных угроз безопасности Российской Федерации и принять меры к усилению борьбы с ней и активизации работы по выявлению и пресечению злоупотреблений служебными полномочиями. Важнейшей задачей надзорной деятельности считать своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений (п.1). Систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание: исполнению требований законодательства о представлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе; деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, а также подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) (п.2).

Таким образом, оспариваемое требование издано в пределах полномочий прокурора, в соответствии с приведенными выше положениями Закона и приказа Генпрокуратуры России.

Доказательства того, что такое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, не обусловлено целями осуществления надзора за исполнением законодательства и не относится к предмету такого надзора, что прокурором запрашиваются сведения, которые он не вправе требовать, что исполнение требования нарушает права и законные интересы административного истца, не представлены.

Из содержания требования следует, что прокурором запрошены копии документов, непосредственно относящихся к предмету надзора в сфере законодательства о противодействии коррупции, для предоставления которых прокурором установлен срок, разумность которого не оспаривается. Указаны учреждения, в отношении которых не требуется предоставление информации.

Из содержания сопроводительного письма исполняющего полномочия главы Сургутского района от 02.06.2021 года № 01-02-726 следует, что запрашиваемые копии протоколов заседаний были направлены прокурору Сургутского района, что свидетельствует о выполнимости требования и достаточности установленного для предоставления документов срока.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что на официальном сайте Администрации в сети Интернет копии протоколов заседаний Комиссии размещены не в полном объеме (в частности, не содержат личных данных муниципальных служащих, наименований занимаемых ими должностей и соответствующих структурных подразделений), отсутствует информация об исчерпывающем характере размещенных копий протоколов (в т.ч. в отношении заседаний Комиссии, проведённых в структурных подразделениях органа местного самоуправления).

Доказательства того, что передача Администрацией копий запрошенных документов, содержащих персональные данные, в прокуратуру посредством электронного документооборота позволяла обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», не представлено.

Следовательно, вопреки доводам жалобы отсутствуют основания полагать, что изданием оспариваемого требования административный ответчик нарушил требования приказов Генпрокуратуры России (от 21 июня 2013 г. № 252, от 7 декабря 2007 г. № 195).

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и правильность решения суда по существу спора не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий	Симонович В.Г.
Судьи	Волков А.Е.Назарук М.В.

Судья Бехтина Н.Е. 1-ая инстанция дело № 2а-1062/2021

2-ая инстанция дело № 33а-5744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Байзаковой А.В.

определила:

Председательствующий	Симонович В.Г.
Судьи	Волков А.Е.Назарук М.В.