Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Главы Каслинского городского поселения Челябинской области ФИО1 ФИО12 к Совету депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва о признании оспариваемого решения незаконным и недействующим,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Глава Каслинского городского поселения Челябинской области ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва, с учетом уточнений, о признании решения Совета депутатов Каслинского городского поселения № 77 «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год» от 23 декабря 2021 года незаконным и недействующим в полном объеме с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемое решение принято в отсутствие главы поселения, без заслушивания и рассмотрения отчета о деятельности. Указано на то, что Глава Каслинского городского поселения с инициативой повторного рассмотрения отчета перед депутатами не выступала. Оспариваемое решение, в нарушение положений, установленных Регламентом и Уставом, принято не двумя третями от общего количества депутатов Совета, а простым большинством голосов. При принятии решения административным ответчиком допущены существенные нарушения положений Федерального закона № 131-ФЗ, а также нормативных правовых актов Каслинского городского поселения, не соблюдена процедура подготовки к заседанию Совета депутатов, не соблюден порядок принятия решения, основания для повторного рассмотрения отчета главы Каслинского городского поселения отсутствовали.

В судебное заседание административный истец глава Каслинского городского поселения ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика Совета депутатов Каслинского городского поселения ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица администрации Каслинского городского поселения ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Решением суда административный иск Главы Каслинского городского поселения ФИО1 удовлетворен. Решение Совета депутатов Каслинского городского поселения №77 от 23 декабря 2021 года «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год» признано не соответствующим закону и недействующим в полном объеме со дня его принятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Совет депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что, вопреки ошибочным выводам суда, Советом депутатов в полной мере выполнены необходимые действия, регламентирующие порядок внесения вопроса об оценке деятельности Главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения на заседание Совета, какие-либо материалы и пояснения относительно проведенных этапов внесения вопроса на заседание Совета, судом не запрашивались. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает на отсутствие требования о точном прочтении Главой своего отчета вслух на соответствующем заседании представительного органа. Ни Законом № 131-ФЗ, ни иными правовыми актами не предусмотрено, что Глава муниципального образования обязан выступать перед представительным органом с отчетом о деятельности дважды. Указывает, что, вопреки необоснованным выводам суда, доклад по вопросу был произведен председателем Совета депутатов, после окончания доклада докладчику задавались вопросы, проводились прения, что явно следует из протокола заседания Совета депутатов, однако судом не проведена оценка доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Также полагает, что судом в обжалуемом судебном акте ошибочно трактуются нормы Регламента Совета депутатов, касающиеся порядка голосования. Ответчиком на повторное голосование выносился только спорный вопрос о неудовлетворительной оценке, относительно голосования по вопросу об удовлетворительной оценке у депутатов вопросов и сомнений не возникло. Также считает несостоятельным вывод суда о нарушении ответчиком по утвержденной повестке дня текущего заседания непринятие депутатами к сведению отчета Главы Каслинского городского поселения, поскольку ни повестка очередного собрания Совета депутатов, ни протокол заседания Совета № 9 от 23.12.2021 года не предусматривали принятие отчета. Также указывает, что Регламент Совета депутатов допускает рассмотрение альтернативных проектов без второго чтения, если в ходе первого чтения Совет признает представленный проект не требующим поправок. Отсутствие голосования за основу или за документ в целом, не может само по себе однозначно свидетельствовать о незаконности принятого решения и служить формальным основанием для отмены решения. Обращает внимание на то, что согласно протоколу № 9 все депутаты имели право высказать свою позицию и проголосовать по повестке дня. Сомнений, протестов по итогам голосования высказано не было.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал полностью.

Административный истец глава Каслинского городского поселения ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации Каслинского городского поселения ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20 июня 2019 года решением № 282 Совета депутатов Каслинского городского поселения третьего созыва Челябинской области ФИО1 избрана главой Каслинского городского поселения сроком на 5 лет.

29 января 2021 года глава Каслинского городского поселения ФИО1 представила Совету депутатов Каслинского городского поселения отчет о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год (далее также – отчет о деятельности) (том 1 л.д. 21-41).

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения № 27 от 08 апреля 2021 года «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год» деятельность главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за 2020 год оценена как неудовлетворительная, протокол № 2 от 08.04.2021 года (том 1 л.д. 139-149).

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 июня 2021 года решение Совета депутатов Каслинского городского поселения № 27 от 08 апреля 2021 года «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год» признано не соответствующим закону и недействующим в полном объеме со дня его принятия (том 1 л.д. 73-77, 78-79). Решение суда вступило в законную силу 16.11.2021 года.

Распоряжением № 26р от 10 декабря 2021 года председателя Совета депутатов Каслинского городского поселения ФИО3 созвано очередное заседание Совета депутатов Каслинского городского поселения 23 декабря 2021 года, утвержден проект повестки заседания (том 1 л.д. 138).

Как следует из повестки очередного заседания Совета депутатов Каслинского городского поселения на 23 декабря 2021 года, вопрос № 4 значится как «Проект решения Совета депутатов Каслинского городского поселения «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год», докладчиком значится глава Каслинского городского поселения ФИО1 (том 1 л.д. 69).

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения № 77 от 23 декабря 2021 года «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год» деятельность главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за 2020 год оценена как неудовлетворительная (том 1 л.д. 72, 91).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, указал на то, что оспариваемым решением нарушены предусмотренные нормативными правовыми актами процедурные основания для его принятия, которые являются существенными, могли повлиять на его исход, а именно, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком нарушен порядок внесения вопроса об оценке деятельности на заседание Совета депутатов; нарушен порядок рассмотрения вопроса, а именно: отсутствие таких стадий как доклад (содоклад), вопросы докладчику, прения; нарушена процедура голосования при принятии решения.

С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» правовую основу местного самоуправления наряду с нормативно правовыми актами федерального уровня составляют уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 18 Устава определена структура органов местного самоуправления Каслинского городского поселения, которую составляют: 1) Совет депутатов Каслинского городского поселения, представительный орган, 2) Глава Каслинского городского поселения – высшее должностное лицо Каслинского городского поселения, 3) администрация Каслинского городского поселения, исполнительно-распорядительный орган Каслинского городского поселения, 4) контрольно-счетный орган Каслинского городского поселения.

В соответствии с главой 5 Устава Каслинского городского поселения Совет депутатов является постоянно действующим коллегиальным органом, состоит из 15 депутатов. Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы поселения о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов. Основной формой деятельности Совета депутатов являются его заседания. Заседание правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Совета депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Устава Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, решение об удалении главы поселения в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст. 26, 27 Устава глава поселения является высшим должностным лицом Каслинского городского поселения, подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов, осуществляет полномочия, в том числе ежегодно представляет Совету депутатов отчет о своей деятельности и деятельности администрации Каслинского городского поселения.

Согласно ч. 2.1 ст. 20 Устава Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы поселения о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

В силу ч. 2 ст. 22 Устава решения Совета депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку, о принятии Устава Каслинского городского поселения и внесении в него изменений и дополнений, утверждении бюджета, планов и программ развития Каслинского городского поселения, отчетов об их исполнении, а также по другими вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов. Решения по другим вопросам принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов.

Согласно части 1 статьи 74.1 ФЗ № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 данной статьи основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Согласно п.5 ст. 21 Устава Каслинского городского поселения Челябинской области порядок созыва и проведения заседаний Совета депутатов определяется регламентом Совета депутатов.

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения второго созыва Челябинской области № 95 от 26 января 2011 года утвержден Регламент Совета депутатов Каслинского городского поселения (далее также - Регламент).

Согласно п. 1 ст. 22 Регламента Совета депутатов Каслинского городского поселения проекты решений могут вноситься на заседание председателем Совета, главой Каслинского городского поселения, постоянной комиссией, депутатской группой, депутатом Совета, прокурором города, группой избирателей Каслинского городского поселения в количестве не менее 50 человек в порядке правотворческой инициативы граждан. Правом внесения вопросов проектов решений на рассмотрение заседания Совета депутатов от имени администрации Каслинского городского поселения обладает исключительно глава Каслинского городского поселения.

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения от 30 сентября 2005 г. № 38 утверждено Положение о правовых актах Совета депутатов и Главы Каслинского городского поселения (далее - Положение).

Согласно ст. 27 Положения о правовых актах Совета депутатов и Главы Каслинского городского поселения порядок внесения вопроса на заседание Совета депутатов предусматривает 12 этапов работы, а именно: подготовка вопроса разработчиком, прием материалов в аппарате Совета, первичное рассмотрение пакета документов, определение ответственной комиссии и направление материалов для изучения председателю, изучение, проработка проектов председателем ответственной комиссии, подготовка проектов документов для заседания комиссии ведущим специалистом по правовым вопросам Совета депутатов совместно с рабочей группой, принятие решения на заседании постоянной комиссии Совета, правовая экспертиза материалов ведущим специалистом по правовым вопросам Совета, согласование проекта решения Совета и внесение вопроса в проект повестки для заседания Совета, подписание распоряжения о созыве заседания Совета депутатов Председателем Совета, публикация официального сообщения о заседании Совета, размножение и рассылка комплектов документов аппаратом Совета депутатов.

Порядок проведения заседаний Совета депутатов и правила голосования закреплены глава 6 и 7 Регламента Совета депутатов.

Статьей 51 Регламента закреплены основные элементы процедуры рассмотрения проекта на заседании Совета депутатов: доклад, содоклады, вопросы докладчику, прения по обсуждаемому вопросу, внесение поправок к принятому за основу проекту, заключительные выступления докладчика и содокладчиков, выступления по мотивам голосования, голосование по принятию документа в целом. По каждому вопросу повестки дня, находящемуся в плане работы Совета депутатов, должно пройти не менее одного чтения. Если в ходе первого чтения Совет признает представленный проект не требующим поправок, он может быть принят без второго чтения.

Статьей 60 Регламента предусмотрено, что альтернативные проекты (в том числе внесенные на рассмотрение различными инициаторами заранее в плановом порядке) рассматриваются в рамках одного вопроса повестки дня. Рассмотрение альтернативных проектов осуществляется при их первом чтении и завершается голосованием по вопросу о принятии одного из проектов за основу. Статьями 63-66 регламентированы порядок подачи и рассмотрения поправок к проекту, а статьями 67-68 – рассмотрение проекта во втором чтении, утверждение документа в целом.

Согласно ст. 54 Регламента доклад по вопросу, включенному в повестку дня, делает инициатор внесения проекта либо любое другое лицо, им уполномоченное (председатель Совета депутатов, председатель постоянной комиссии Совета депутатов, глава Каслинского городского поселения, начальник отдела администрации Каслинского городского поселения, начальник отдела правового и документационного обеспечения Совета депутатов).

Статьей 55 Регламента предусмотрено, что в том случае, если докладчик не является депутатом Совета депутатов, делается содоклад ответственным за рассмотрение вопроса (председателем соответствующей постоянной комиссии Совета депутатов). Совет депутатов вправе также поручить подготовить содоклад какому-либо депутату, временной комиссии (рабочей группе). Соответствующее поручение может быть заранее либо непосредственно при рассмотрении вопроса. Безусловное право на содоклад имеет председатель Совета депутатов.

Статьями 56, 57 Регламента закреплены нормы о вопросах докладчику и содокладчику, прениях.

В соответствии со ст. 73,74 Регламента установлено, что решения принимаются голосованием, каждый депутат имеет один голос, имеет право подать его «за», «против» поставленного вопроса, либо воздержаться. После окончания голосования председательствующий объявляет его результаты. При выявлении ошибок в процедуре голосования проводится повторное голосование.

В соответствии со ст. 91 Регламента на каждом заседании Совета депутатов ведутся протокол и аудиозапись заседания, в протоколе, помимо прочего, указываются повестка дня, вопросы повестки дня, докладчик, перечень всех решений с указанием числа голосов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления не доказал наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого решения Совета депутатов Каслинского городского поселения от 23 декабря 2021 года № 77.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их. Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.

Судебная коллегия соглашается с убеждением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Совета депутатов № 77 от 23.12.2021 года принято с нарушением требований действующего законодательства, положений, принятых решениями Совета депутатов Каслинского городского поселения, и процедуры его принятия, чем, безусловно, нарушены права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не содержится каких-либо правовых оснований и ссылок на нормы права, которые были бы приведены судом в обоснование несоответствия оспариваемого решения, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего административного дела, были правильно определены и исследованы судом. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, составленном при соблюдении требований, установленных главой 15 КАС РФ; доводам административного истца, имеющим правовое значение по данному делу, судом дана правильная оценка, нарушения процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и выраженное в ней несогласие с постановленным по делу решением в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление административного истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в указанной части. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, неправильном понимании административным ответчиком положений КАС РФ, и не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

При этом другая оценка ответчиком обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва – без удовлетворения.

Отменить установленные определением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Совета депутатов Каслинского городского поселения № 77 от 23 декабря 2021 года «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: