Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Саратовской городской Думе о признании незаконным и отмене решения Саратовской городской Думы № 9-88 от 24 декабря 2021 года «О лишении ФИО1» звания «Почетный гражданин города Саратова» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Саратовской городской Думы - ФИО3, представителя главы муниципального образования «Город Саратов» - Степанова_А.А., представителя председателя Саратовской городской Думы ФИО4 - ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Саратовской городской Думе, в котором просил признать незаконными действия Саратовской городской Думы по лишению его звания «Почетный гражданин города Саратова», признать незаконным и отменить решение Саратовской городской Думы № 9-88 от 24 декабря 2021 года «О лишении ФИО1 звания «Почётный гражданин города Саратова».

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что при вынесении решения № 9-88 от 24 декабря 2021 года Саратовской городской Думой допущены многочисленные нарушения регламента Думы. Считает, что судом первой инстанции оставлены без внимания представленные им доказательства, характеризующие его личность. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовская городская Дума и глава муниципального образования «Город Саратов» ссылаются на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение первой инстанции без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2014 года № 38-434 «О присвоении звания «Почётный гражданин города Саратова» за широкое признание у жителей города Саратова в результате многолетней общественной и политической деятельности ФИО1 было присвоено звание «Почётный гражданин города Саратова» (т. 1 л.д. 74). Решение № 38-434 опубликовано 28 июля 2014 года (т. 1 л.д. 78).

13 декабря 2021 года в Саратовскую городскую Думу поступило обращение гражданина ФИО10, в котором он выражает мнение, что ФИО1 своими поступками порочит присвоенное ему звание «Почетный гражданин города Саратова» (л.д. 68).

24 декабря 2021 года на внеочередном заседании постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы был рассмотрен вопрос об итогах деятельности рабочей группы по рассмотрению обращения ФИО10 и внесение на заседание Саратовской городской Думы проекта решения о лишении звания «Почетный гражданин города Саратова» ФИО1 (т. 1 л.д. 58-62).

Решением Саратовской городской Думы № 9-88 от 24 декабря 2021 года
ФИО1 лишен звания «Почетный гражданин города Саратова» (т. 1 л.д. 63). Решение опубликовано в специальном выпуске газеты «Саратовская панорама» от
24 декабря 2021 года № 106 (т. 1 л.д. 76).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение, принятое Саратовской городской Думой о лишении ФИО1 звания «Почетный гражданин города Саратова» принято компетентным органом в рамках предоставленных полномочий, в установленном законом порядке и подтверждено предоставленными административным ответчиком документами устанавливающими порядок принятия вынесенного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Саратовская городская Дума своим решением от 18 декабря 2005 года № 67-649 приняла Устав муниципального образования «Город Саратов», с последующими изменениями (далее – Устав). Устав действует на всей территории города Саратова, обязателен для исполнения органами местного самоуправления, должностными лицами и для соблюдения предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории города, а также всем населением.

Согласно части 6 статьи 23 Устава, городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы (в том числе Регламент городской Думы) и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом. Решения городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, если иное не установлено действующим законодательством.

Решением Саратовской городской Думы от 31 января 2007 года № 14-115 утверждено Положение о Почетном гражданине муниципального образования «Город Саратов» (далее - Положение) (т.1, л.д. 185).

Согласно пункту 1.1 Положения звание «Почетный гражданин муниципального образования «Город Саратов» (далее - звание Почетного гражданина) учреждается в целях признания выдающихся заслуг граждан перед муниципальным образованием «Город Саратов», поощрения выдающейся личной деятельности, направленной на пользу городского сообщества, обеспечения его благополучия и процветания (т.1 л.д. 186).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения (в редакции от 29 октября 2021 года с изменениями, внесенными решением Саратовской городской Думой от 29 октября 2021 года № 4-31) лицо, удостоенное звания Почетного гражданина, может быть лишено данного звания на основании решения Саратовской городской Думы (т. 1 л.д. 183).

Основаниями для лишения звания Почетного гражданина являются: вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, которому было присвоено звание Почетного гражданина, вследствие совершения им умышленного преступления; выявление недостоверности сведений, содержавшихся в документах, представленных для рассмотрения вопроса о присвоении звания Почетного гражданина; совершение лицом, которому было присвоено звание Почетного гражданина, поступка, порочащего звание Почетного гражданина (пункт 2.1.2 Положения).

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения вопроса о лишении ФИО1 звания «Почетный гражданин муниципального образования «Город Саратов» послужило обращение гражданина ФИО10, в котором он высказал мнение о том, что ФИО1 своими поступками порочит присвоенное ему звание «Почетный гражданин муниципального образования «Город Саратов» (т.1 л.д.68, 69-71).

На внеочередном заседании постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы, протокол № 7 от 15 декабря 2021 года, была создана рабочая группа по рассмотрению обращения ФИО10 (т. 1 л.д. 216). По результатам работы рабочей группы было принято решение, оформленное протоколом № 1 от 20 декабря 2021 года, рекомендовать постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения внести в Саратовскую городскую Думу проект решения Саратовской городской Думы «О лишении звания «Почетной гражданин города Саратова» (т. 1 л.д. 217-218).

Проект решения «О лишении звания «Почетной гражданин города Саратова» был внесен депутатом Саратовской городской Думы ФИО11 с пояснительной запиской (т. 1 л.д.64, 65). Комитетом правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов»22 декабря 2021 года составлено заключение по проекту (т. 1 л.д. 66), а также 23 декабря 2021 года дано юридическое заключение отделом правового и кадрового обеспечения Саратовской городской Думы (т. 1 л.д. 67).

24 декабря 2021 года на девятом очередном заседании Саратовской городской Думы было принято решение № 9-88 о лишении ФИО1 звания «Почетный гражданин города Саратова» (т. 1 л.д. 48).

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях регламента Саратовской городской Думы при рассмотрении вопроса о лишении ФИО1 звания «Почетный гражданин города Саратова» не могут повлечь отмену судебного решения.

Порядок, основные правила и процедуры работы Саратовской городской Думы установлены Регламентом, принятым решением Саратовской городской Думы от 04 августа 2016 года № 65-654, с последующими изменениями.

Оспариваемое решение было принято на заседании Саратовской городской Думы 24 декабря 2021 года.

Согласно протоколу заседания Саратовской городской Думы № 9 от
24 декабря 2021 года, вопрос о лишении звания «Почетный гражданин города Саратова» ФИО1 в повестку дня был включен под пунктом 1, рассматривался в режиме закрытого заседания, что соответствует пункту 3.1.8 Регламента Саратовской городской Думы, на котором присутствовало 28 депутатов, за проголосовали – 27, один депутат в голосовании не участвовал. Таким образом, депутатами Саратовской городской Думы решение о лишении Ландо АП.С. звания «Почетный гражданин города Саратова» было принято единогласно без каких либо замечаний. Также со стороны депутатов не было замечаний относительно соблюдения регламента по подготовке и проведению заседания Думы.

В обоснование доводов нарушения Регламента в части принятия обжалуемого решения административный истец приводит нормы Регламента, регулирующие этапы работы Думы, которые не относятся к разделу 5, регламентирующему порядок принятия решения на заседании Думы.

Так, пункт 3.3.7. Регламента о возможности внесения и рассмотрения внеплановых вопросов относится к разделу планирования деятельности Саратовской городской Думы, порядку составления ее плана работы.

Несоблюдение положения пункта 3.1.14 Регламента о сроках передаче проектов решений в отдел по организации деятельности Думы, не может является нарушением порядка принятия решения, поскольку пункт 3.1.17 Регламента допускает включение вопроса в повестку дня в качестве одного из основных элементов процедуры рассмотрения вопроса на заседании Думы.

Утверждение административного истца об отсутствии оснований для проведения заседания и принятия решения в режиме закрытого заседания, не является нарушением прав административного истца, поскольку это решение принято депутатами и как указано в выписке из протокола № 9 заседания Саратовской городской Думы от 24 декабря 2021 года принятие решения в закрытом заседании было обусловлено защитой персональных данных.

Отсутствие аудиозаписи заседания комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 10 согласно пункту 4.1.2 Регламента не свидетельствует о нарушении порядка принятия обжалуемого решения Саратовской городской Думы, поскольку пункт 4.1.2 Регламента относится к разделу, регламентирующему порядок работы комиссий, а решение комиссии административным истцом не оспаривалось.

Как следует из акта от 24 декабря 2021 года, аудиозапись заседания комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы не велась по техническим причинам.

Порядок принятия решений Саратовской городской Думы определен в разделе 5 Регламента, согласно пункту 5.1.11 которого, проекты правовых актов, вносимые на заседании Думы должны быть обсуждены не менее чем в одной из постоянных комиссий. Данное требование соблюдено, что подтверждается протоколом № 10 от 24 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение Саратовской городской Думы № 9-88 от
24 декабря 2021 года «О лишении ФИО1 звания «Почётный гражданин города Саратова» принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных действующим положением оснований с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

При разрешении заявленных административных исковых требований, суд не может подменять собой функции и полномочия представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

Нарушений положений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также судебная коллегия учитывает, что звание «Почетный гражданин города Саратова», не входит в систему государственных наград Российской Федерации, ни в число почетных званий Российской Федерации, ни в систему наград Саратовской области, а является муниципальной наградой, которое присваивается, а также возможно лишения его в соответствии с компетенцией представительного органа муниципального образования «Город Саратов».

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба в целом повторяет доводы и правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены, изменения решения районного суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: