Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1074/2022 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в силу положений ст. 64.1 229-ФЗ ввиду не рассмотрения обращения по существу заявленных требований, ст. 14229-ФЗ, ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, ст. 74 229-ФЗ, ввиду не обращения взыскания на долю в уставном капитале компании, ст. 98229-ФЗ ввиду не обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткову О.А. произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, указать верно фамилию должника Белозерцева, вынести и направить на исполнение в МИФНС России по Самарской области постановление о запрете на регистрационные действия доли в уставном капитале компании, копию постановления предоставить в адрес истца, вынести и направить по местам получения дохода постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии принятых постановлений предоставить в адрес истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района Самарской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№ от 30.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №№ от 03.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №№ Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.09.2015 с должника Миронова О.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем установлено, что должник сменил фамилию ввиду замужества на Белозерцева. Должник является директором и учредителем ООО «» ИНН , адрес: . Место получения дохода – » адрес: . Данная информация была указана истцом в заявлении от 26.11.2021 о возбуждении исполнительного производства. Истец просил возбудить исполнительное производство в отношении Белозерцевой О.А., выставить запрет на регистрационные действия доли в уставном капитале компании ООО «», обратить взыскание на заработную плату должника как директора компании ООО «» и ». Однако исполнительное производство возбуждено в отношении Мироновой О.А. В связи с чем, 21.02.2022 по средствам СЭД через портал государственных услуг истцом подано заявление о предоставлении документов, в котором истец просил произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, вынести постановление о запрете на действия по регистрации доли в уставном капитале компании, обратить взыскании на заработную плату должника, предоставить истцу копии принятых постановлений. 03.03.2022 в адрес истца поступило уведомление о приобщении к материалам ИП, которое никакой информации по требуемым истцом действиям не содержит, копии запрашиваемых постановлений в адрес истца не предоставлены, в связи, с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца сильно затягивают исполнение решения суда, в данном случае делают его невозможным, существенно нарушают права истца, при этом создают благоприятные условия для неисполнения должником решения суда. В качестве доказательств просит принять во внимание информацию из кредитного досье должника о расторжении брака с Мироновым М.А. и нахождение на иждивении сына Белозерцева К.В., а также результаты проверки паспорта должника на фамилию Миронова О.В., согласно которым паспорт недействителен, изъят, уничтожен. В социальной сети должник позиционирует себя как О. Белозерцева, место работы студия мебели .

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части непредставления ответа на заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.02.2022 по исполнительному производству №№. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткову О.А. направить ООО «Агентство по урегулированию споров» сведения о результатах рассмотрения заявления от 21.02.2022, в порядке ст.64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, ст. 74 229-ФЗ, ввиду не обращения взыскания на долю в уставном капитале компании, ст. 98229-ФЗ ввиду не обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы, возложении обязанности произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, указать верно фамилию должника Белозерцева, вынести и направить на исполнение в МИФНС России по Самарской области постановление о запрете на регистрационные действия доли в уставном капитале компании, копию постановления предоставить в адрес истца, вынести и направить по местам получения дохода постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии принятых постановлений предоставить в адрес истца оставлены без удовлетворения (л.д. 58-67).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 69, 70).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что находит судебное решение является верным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 30.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №№.

21.02.2022 представителем взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в рамках исполнительного производства №№ в ОСП Ставропольского района направлено заявление, в котором указано, что должник сменил фамилию ввиду замужества, сообщено о месте ее работы и должности, а также просьба внести изменения в фамилию должника в исполнительном производстве с Мироновой на Белозерцеву, вынести постановления о запрете на регистрационные действия доли в уставном капитале компании должника, обратить взыскании на заработную плату должника, предоставить истцу копии принятых постановлений.

03.03.2022 в адрес истца от судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района поступило сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП, при этом о результатах рассмотрения указанного заявления ответа не предоставлено.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку процессуальное решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено, мотивированный ответ на поступившее заявление взыскателя, сведения о рассмотрении обращения по существу заявленных требований взыскателю судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. не направлено, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.В. имело место бездействие, нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, ввиду не обращения взыскания на долю в уставном капитале компании, ввиду не обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы и обязании произвести указанные действия, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. возбуждено в отношении должника Мироновой О.А,, указанного в исполнительном документе. После поступления обращения взыскателя о внесении коррекции в исполнительном производстве (замена фамилии), 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС по Самарской области с целью подтверждения данной информации. Внести изменения в данные должника, без официального подтверждения смены его фамилии, не представляется возможным. Ссылки представителя административного истца на социальные сети должника, сведения из кредитного досье о расторжении брака с ФИО16., нахождении на иждивении сына ФИО17., а также недействительности паспорта Мироновой О.А. серии , носят предположительный характер, документально не подтверждены, безусловно не свидетельствуют о смене фамилии должника с Мироновой на Белозерцеву. В связи с чем, на момент обращения взыскателя с заявлением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для внесения изменений в данные должника по указанному исполнительному производству, без подтверждения указанной информации регистрирующими органами. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что коррекция в исполнительное производство не может быть внесена без официального подтверждения смены фамилии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью подтверждения данной информации, о чем заявителю сообщено 03.03.2022. Исходя из изложенного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлено нерассмотрение и непредставление ответа на заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.02.2022 по исполнительному производству №№ в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», непредставления ответа на заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.02.2022 по исполнительному производству №№ по существу поставленных вопросов, в связи с чем признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части непредставления ответа на заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.02.2022 по исполнительному производству №№. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткову О.А. направить ООО «Агентство по урегулированию споров» сведения о результатах рассмотрения заявления от 21.02.2022, в порядке ст.64.1 непредставления ответа на заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.02.2022 по исполнительному производству №№.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению запроса в ЗАГС не признавалось незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены верного решения суда.

Более того, из представленного ответа стороной ответчика от 03.03.2022 (л.д. 13) не следует, что судебным приставом-исполнителем заявителю сообщено о направлении запроса в ЗАГС вопреки доводу апелляционной жалобы с утверждением данного факта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: