Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) об оспаривании действий по наложению ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, Темрюкского р-на, Краснодарского края.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года исковые требования административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) о признании незаконными действий административного ответчика по регистрации ограничения прав объекта недвижимости в виде ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> Темрюкского р-на, Краснодарского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 выразили несогласие с принятым решением суда и просили его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ФИО3 также поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1

Заслушав представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционных жалоб и возражений (отзыва), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 14 января 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в рамках исполнительного производства от 14.01.2013 N73908/12/64/23, возбужденного на основании исполнительного листа N2-1873/2011 от 16.11.2011, выданного Темрюкским районным судом по делу, вступившему в законную силу 02.02.2012 на предмет взыскания задолженности в отношении должника ФИО1, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

16 января 2013 года в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2013 о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (должнику). При этом, на момент поступления в Темрюкский отдел Управления Росреестра названного постановления, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствовали.

В силу п. 37 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2001 N 343 (утратил силу с 19.04.2015), книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества была предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществлявший государственную регистрацию прав, копиях решений (постановлений, определений) о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, по которым отсутствовали разделы ЕГРП.

В этой связи, запись о поступившем в Темрюкский отдел Управления Росреестра постановлении судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2013 о наложении ареста была внесена в книгу учета арестов, при этом, судебному приставу-исполнителю было направлено письмо о невозможности произвести государственную регистрацию ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1 в связи с отсутствием записей о таком недвижимом имуществе в ЕГРП.

В октябре 2014 года, одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2014, учитывая поступившее ранее в Темрюкский отдел Управления Росреестра постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2013 о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО1, в ЕГРП также была внесена запись о государственной регистрации ареста на указанный объект недвижимого имущества.

Суд достоверно установил, что 29.10.2018 ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратилась в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 18.05.2015 об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поскольку постановления о снятии ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, наложенного постановлением судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2013, в установленном порядке в орган регистрации прав не поступали, учитывая также отсутствие соответствующего указания в постановлении от 18.05.2015, 30.10.2018 государственным регистратором прав был направлен запрос в Темрюкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении постановления о снятии ареста на имущество ФИО1

Согласно материалам дела, 31.10.2018, на основании поступившего в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 о снятии ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, запись Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> была погашена.

Заявитель ФИО1 указывает, что 30.12.2018 узнал, что сделка купли-продажи невозможна из-за появившегося ареста помещения на информационном портале Росреестра. При этом, в качестве доказательства его доверенное лицо ФИО2 ознакомила с двумя выписками из ЕГРН от 26.10.2018. Таким образом, доверенное лицо ФИО2, зная, что арест с имущества ФИО1 был снят 31.10.2018, халатно отнеслась к своим полномочиям, предоставленными ей ФИО1 на основании доверенности от 29.06.2016 и не сообщала своему доверителю об этом.

При этом, ФИО5 и ФИО1 в Темрюкский отдел Управления Росреестра не обращались с заявлением о государственной регистрации переход а права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

ФИО2 указывает, что ей не удалось снять арест с продаваемого помещения в течение трех суток, как требовал покупатель. Однако, 31.10.2018, на основании поступившего в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 о снятии ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, запись Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> была погашена 31.10.2018. Таким образом, арест с имущества ФИО1 был снят в течение одного дня - 31.10.2018 года.

Доводы ФИО1 о том, что Росреестр сможет вновь арестовать его помещение, также не состоятельны, так как только на основании поступившего в Темрюкский отдел Управления Росреестра постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости может быть внесена запись о государственной регистрации ареста.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи