Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации г. Смоленска о признании недействующим в части нормативного правового акта по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО – ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Администрации г. Смоленска – ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) № утвержден проект планировки территории общественного-жилого центра ... (л.д. №).

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о признании недействующим постановления от (дата) № «Об утверждении проекта планировки территории общественно-жилого центра ...» в части утверждения проекта планировки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование, что является собственником вышеуказанного земельного участка площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ... В соответствии с Генеральным планом г. Смоленска данный земельный участок расположен в пределах функциональной зоны – жилая, согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами от 5 этажей и выше с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

По мнению административного истца в силу оспариваемого проекта планировки принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в трех функциональных зонах: земельные участки детских общеобразовательных учреждений, земельные участки застройки многоэтажными жилыми домами, земельные участки размещения объектов транспортной инфраструктуры; проект планировки предусматривает одновременно три вида разрешенного использования в отношении данного земельного участка, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он не может использовать земельный участок в случае, если выберет вид разрешенного использования согласно территориальной зоны Ж3, но отличный от видов разрешенного использования, предусмотренных проектом планировки территории. В связи с этим административный истец также полагает, что проект планировки территории общественно-жилого центра ... предполагает недопустимую законом обязанность по совместному освоению сразу несколькими собственниками различных земельных участков в целях строительства объекта общеобразовательного учреждения и размещения многоквартирного жилого дома.

Кроме того, из чертежа межевания, входящего в состав проекта планировки территории общественно-жилого центра ... следует, что в границах принадлежащего административному истцу земельного участка предусмотрено размещение магистральной улицы общегородского значения за пределами установленной красной линии, обозначающей границы территории общего пользования, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ.

Проект планировки территории не содержит сведений о земельном участке административного истца, как подлежащем изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы этого участка и влечет неисполнимость документации по планировке территории.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска ФИО2 заявленные требования не признала, указав на соблюдение административным ответчиком процедуры подготовки и утверждения проекта планировки. Указала, что в утвержденном проекте планировки красная линия установлена за границей формируемых земельных участков для объектов капитального строительства и отделяет магистраль от автомобильной дороги общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно ограничил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не изложил в мотивировочной части и не исследовал все доводы административного истца о наличии противоречий между оспариваемым проектом планировки и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. Указывает, что в действующем Генеральном плане г. Смоленска отсутствуют сведения о планируемом размещении в границах ее земельного участка каких-либо объектов, в том числе общеобразовательных учреждений и автомобильных дорог местного значения. Оспариваемым проектом планировки на части принадлежащего административному истцу земельного участка предусмотрено размещение объектов местного значения и незаконно определено функциональное назначение участка, а также на чертежах проекта отображена планируемая автомобильная дорога. Суд не исследовал указанные обстоятельства и уклонился от постановки вывода о том, является ли законным отображение в проекте планировки на спорном участке объектов, отсутствующих в документах территориального планирования. Границы территории общего пользования в пределах данного участка надлежащим образом не определены. В связи с утверждением проекта планировки административный истец не имеет возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка по своему усмотрению и получить соответствующее избранному виду разрешение на строительство. Полагает, что реализация проекта планировки и межевания предусматривает раздел земельного участка, вместе с тем суд указанные доводы не исследовал. Суд проверил соответствие оспариваемого проекта нормам в редакции, действующей на дату его утверждения, а не на дату рассмотрения дела.

От прокурора Ленинского района г. Смоленска поступили возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории регламентированы Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 8, ч. 5 ст. 45, ч. 1 и ч. 2 ст. 46 ГрК РФ, ч. 14 ст. 3, п. 13 ч. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Смоленска документации по планировке территории относится к компетенции Администрации города Смоленска.

С учетом названных положений суд пришел к обоснованному выводу, что указанный нормативный правовой акт в оспариваемой редакции принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме, доведен до всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В свою очередь, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

К документации по планировке территории относится проект планировки территории (п. 1 ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Приведенные нормы указывают на то, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: ... (л.д. №).

Генеральным планом г. Смоленска, утвержденным решением 32-й сессии Смоленского городского Совета от 22 сентября 1998 г. № 260 в редакции решения 32-й сессии Смоленского городского Совета от 22 декабря 2009 г. № 1347, земельный участок административного истца отнесен к жилой зоне: зоне застройки многоэтажными жилыми домами и частично располагается в границах планируемой автомобильной дороги (л.д. №).

Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии Смоленского городского совета III созыва от 28 февраля 2007 г. № 490, с изменениями, внесенными решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09 ноября 2010 г. № 193, земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне Ж3 (л.д. №).

Согласно чертежу утвержденного проекта планировки указанный земельный участок частично попадает в формируемый земельный участок для строительства и обслуживания школы на № места, частично в формируемый земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, частично в формируемый земельный участок для размещения объектов транспортной инфраструктуры (л.д. №).

В силу ст. 29 Правил землепользования и застройки г. Смоленска целями выделения зоны Ж3 выступают: развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки средней этажности и зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах территориальной зоны Ж3 в числе прочих являются: многоэтажные и подземные гаражи; стоянки индивидуального легкового автотранспорта, которые могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Статьи 16 и 29 Правил землепользования и застройки г. Смоленска к числу вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в пределах территориальной зоны Ж3 относят проезды общего пользования.

Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями, а территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ автомобильные дороги отнесены к линейным объектам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Линейные объекты местного значения отображаются на картах генерального плана городского округа не в виде функциональных зон, а как элементы функционально-планировочной структуры.

Таким образом, в предусмотренной Правилами землепользования и застройки г. Смоленска территориальной зоне Ж3 может располагаться магистральная улица общегородского значения и иные территории общего пользования, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, а определение в документации по планировке территории общего пользования не предполагает установление в отношении такой территории самостоятельной территориальной зоны и градостроительного регламента и не влечет изменения назначения территории, отнесенной к функциональной зоне. В этом случае земельный участок, включенный в территорию общего пользования, продолжает оставаться в конкретной территориальной и функциональной зоне с отображением на нем территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента распространяться не будет.

Из материалов дела следует, что установленные проектом планировки красные линии земельный участок с кадастровым номером № не пересекают, проходят вдоль него (л.д. №), что не оспаривалось стороной административного истца.

Применение в проекте планировки территории общественно-жилого центра ... термина «граница функциональных зон» с включением земельного участка с кадастровым номером № в состав двух таких зон (для строительства и обслуживания школы на № места, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома – л.д. №) не означает изменение данным проектом принадлежности данного участка к функциональным зонам, определенным Генеральным планом г. Смоленска, поскольку из содержания проекта планировки следует, что под границами функциональных зон понимаются границы территорий, предназначенных для размещения проектируемых объектов капитального строительства с конкретным функциональным назначением, а не границы функциональных зон, установленные Генеральным планом г. Смоленска.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемый в части проект планировки не противоречит Генеральному плану г. Смоленска и Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, а также нормам градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый проект планировки не регулирует вопросы изъятия земельного участка административного истца и осуществления денежной компенсации. Решение об изъятии земельного участка принимается отдельным нормативным актом, уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства. Положения статьи 49 ЗК РФ, определяющей основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не исключают применения мер компенсационного характера, предусмотренных в главе VII.1 ЗК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил соответствие оспариваемого проекта планировки на соответствие норме статьи 11.2 ЗК РФ в контексте ситуации с разделом земельного участка административного истца, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку проект планировки не предусматривает раздел земельного участка в соответствии с требованиями приведенной нормы Земельного кодекса РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено. ФРФ

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи