Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Ткачевой Е.Е., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Петровой О.Г., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Степановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткачевой Елены Евгеньевны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Степановой Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткачева Е.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее судебный пристав-исполнитель) Степановой Е.А., в котором с учетом неоднократных уточнений, в окончательном варианте просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Степановой Е.А. по распределению денежных средств, поступивших на расчетный счет Московского РОСП г. Чебоксары в январе 2021 года в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк», и ненаправлении всей суммы для полного и окончательного погашения долга на счет ПАО «Совкомбанк», возложить обязанность зачислить в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ... руб. по исполнительному производству № ... от 21 декабря 2020 года.

В обоснование требований указала, что 21 декабря 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении Ткачевой Е.Е. и Ткачева В.Н. на основании исполнительного листа ФС №... от 7 декабря 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 263479,97 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания задолженности на принадлежащее на праве общей долевой собственности Ткачевой Е.Е. и Ткачеву В.Н. по 1/2 доле заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере ... руб.

В просительной части постановления о возбуждении исполнительного производства должникам Ткачевой Е.Е. и Ткачеву В.Н. был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена 14 января 2021 года. Во исполнения требований судебного пристава-исполнителя, 18 января 2021 года были перечислены на банковские реквизиты Московского РОСП г. Чебкосары, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ... руб. и 21 января 2021 года - ... руб. с указанием в платежных поручениях назначения платежа - выплата задолженности по конкретным номерам исполнительных производств в отношении Ткачевых - «Оплата задолженности по ИП №... Ткачёва В.Н. и ИП № ... Ткачевой Е.Е.».

Оставшиеся деньги были внесены непосредственно в ПАО «Совкомбанк».

Судебный пристав-исполнитель Степанова Е.А. распределила деньги, поступившие от нее и ее мужа в период добровольного исполнения должниками требований кредитора 18 января 2021 года и 21 января 2021 года другим кредиторам, в рамках сводного исполнительного производства. В результате чего из суммы ... р., указанной в назначении платежа и предназначенной для погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству №..., судебным приставом-исполнителем перечислено в банк всего лишь ... руб., а из второй суммы ... руб., поступившей в счет оплаты долга перед ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству №... только ... руб.

Оставшуюся сумму от переведенных денежных средств судебный пристав-исполнитель распределил другим взыскателям: АО «...» в сумме ... руб., в МУП «...» ... руб., за второй кредит, взятый Ткачевым В.Н. в ПАО «Совкомбанк» - ... руб., в АО «Тинькофф банк» - ... руб. и ... руб., в ООО «...» - 982, 36 руб. и 1681,28 руб.

Итого в адрес ПАО «Совкомбанк» переведено 216 429,94 руб., с учетом последующих переводов.

Считает, что она была лишена возможности добровольно в полном объёме исполнить требования исполнительного документа перед ПАО «Совкомбанк», из-за незаконных действий судебного пристава - исполнителя Степановой Е.А., которая не учла, что поступившие в период для добровольной оплаты долга денежные средства, не могут принудительно распределяться по иным целям, не указанным должниками, в результате чего она и ее муж остались должны кредитору и не смогли полностью рассчитаться с долгом перед ПАО «Совкомбанк».

Административный истец Ткачева Е.Е., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Степанова Е.А., представитель УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебные приставы-исполнители Суркова С.В., Алексеева Ю.В., представители заинтересованных лиц ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк", ООО "УК "Уют", ООО "Микрон", КПК "Пенсионная касса" г. Чебоксары, прокуратуры Московского района г. Чебоксары, врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП Афанасьева О.Н., Голунцова И.В. в судебном заседании не участвовали.

11 февраля 2022 года заинтересованное лицо Ткачев В.Н. умер, производство по его административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено определением суда от 17 февраля 2022 год.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской республике по распределению денежных средств, поступивших на расчетный счет Московского РОСП г. Чебоксары в январе 2021 года в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» и ненаправлении всей суммы для полного и окончательного погашения долга на счет ПАО «Совкомбанк», возложена обязанность зачислить в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере ... руб. по исполнительному производству № ... от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Степанова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Петрова О.Г., судебный пристав-исполнитель Степанова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Ткачева Е.Е. просила оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела (в том числе из представленного административного дела № ...) и судом установлено, 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Ткачевой Е.Е. денежных средств в размере ... руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Также 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника Ткачева В.Н. денежных средств в размере ... руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Предмет исполнения – взыскание с должников Ткачевой Е.Е., Ткачева В.Н. в солидарном порядке в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от 24 июля 2018 года по состоянию на 28 июля 2002 года в размере 239559, 85 руб., в том числе: просроченной ссуды – 226104, 57 руб., просроченных процентов – 5103, 38 руб., процентов по просроченной ссуде – 556,51 руб., неустойки по ссудному договору – 7414, 3 руб., неустойки на просроченную ссуду – 232, 06 руб., комиссии за смс - информирование 149 руб.; а также процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 июля 2020 года по дату вступления решения в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; а также 11595, 60 руб. в счет возврата госпошлины; обращение взыскания на принадлежащее на праве общей долевой собственности Ткачевой Е.Е., Ткачеву В.Н. (по 1/2 доли в праве) заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 428025, Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер ... - путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере ... руб. (т.1, л.д. 131-133).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ткачевой Е.Е. и Ткачеву В.Н. вручены 14 января 2021 года.

На основании п. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения пять дней, исчисляемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в нем указано, что взыскиваемую сумму должнику необходимо перечислить на расчетный счет Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

18 января 2021 года до истечения установленного законом срока, третьим лицом Глунцовой И.В., во исполнение обязательств за Ткачева В.Н., на депозитный счет Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии внесена сумма в размере ... руб., с указанием «номера документа №... от 20.12.2021 в отношении Ткачева В.Н.».

Кроме того, 21 января 2021 года до истечения установленного законом срока административным ответчиком Ткачевой Е.Е. во исполнение вышеуказанного исполнительного производства по взыскателю ПАО «Совкомбанк» на депозит Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии переведены денежные средства в размере 30000 руб.

28 января 2021 года судебным приставом - исполнителем исполнительное производство №№-ИП объединено в сводное исполнительное производство № №-СД, по должнику Ткачевой Е.Е.

Также 28 января 2021 года исполнительное производство № ... объединено в сводное исполнительное производство №..., по должнику Ткачеву Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2021 года, в рамках сводного исполнительного производства №... произведено распределение денежных средств поступивших от ФИО за Ткачева В.Н. в размере ... по платежному поручению № ... от 19.01.2021 года, при этом в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» распределено 119929,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства №... произведено распределение денежных средств, поступивших на депозит РОСП по платежному поручению от 22 января 2021 г. в размере ... руб., при этом в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» распределено ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные третьим лицом и должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с указанием их целевого назначения (номера исполнительных производств), подлежали распределению именно тому взыскателю, чьи реквизиты указал должник. Кроме того, должниками денежные средства были уплачены до объединения в сводное исполнительное производство (28 января 2021 года). Ткачева Е.Е., как солидарный с Ткачевым В.Н. должник, вправе была рассчитывать на то, что перечисленные за Ткачева В.Н. и ей самой денежные средства в размере ... руб. будут перечислены судебным приставом-исполнителем во исполнение обязательств перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 30, 68, 111 Закона "Об исполнительном производстве" и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 85 КАС РФ.

Так, согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что копия постановления должникам Ткачевым вручена 14 января 2021 года. Пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (14 января 20121 года, при отсутствии доказательств иной даты получения), т.е. в данном случае - с 15 января 2021 года, а с учетом того, что 16 и 17 января 2021 года являлись выходными днями, последним днем для добровольного исполнения являлось 21 января 2021 года.

18 января и 21 января 2021 года должниками (в том числе третьим лицом) произведена оплата задолженности в размере ... руб. на депозитный счет Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Таким образом, поскольку перечисление денежных средств должником осуществлено в пределах срока, отведенного на добровольное исполнение, с указанием конкретных исполнительных производств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для распределения денежных средств, перечисленных должниками в добровольном порядке, между иными взыскателями.

То обстоятельство, что фактически сведения об оплате от 18 января и 21 января 2021 года поступили непосредственно к конкретному судебному приставу-исполнителю позднее, не имеет правового значения, поскольку относиться к обстоятельствам, связанным с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, что не может влечь ущемления прав стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о возложении на ответчиков обязанности зачислить в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере ... руб. по исполнительному производству № ... от 21 декабря 2020 года.

Так, материалами дела подтверждается, что 02 и 10 февраля 2021 года в рамках сводных исполнительных производств, поступившие от третьего лица ФИО за Ткачева В.Н. и должника Ткачевой Е.Е. на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены иным взыскателям в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К моменту вынесения решения судом первой инстанции исполнительные производства в отношении Ткачевой Е.Е. и Ткачева В.Н. окончены ввиду отзыва взыскателем ПАО «Совкомбанк» исполнительного документа (19 марта 2021 года), более исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при отсутствии на счете Московского РОСП г. Чебоксары денежных средств судом не могла быть возложена на ответчиков обязанность по возврату денежных средств. Кроме того, в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФССП России, что судом первой инстанции во внимание не принято. В этой связи суд апелляционной инстанции находит избранную судом первой инстанции в рассматриваемом случае правовосстановительную меру необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решениеМосковского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года подлежит отмене в части возложения наУФССП России по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя обязанностизачислить в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере ... руб. по исполнительному производству № ... от 21 декабря 2020 года, с принятием нового решения по административному делу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

В остальной части указанное решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года отметить в части возложения обязанности зачислить в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере ... руб. по исполнительному производству № ... от 21 декабря 2020 года и вынести новое решение в указанной части.

В удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Степановой Е.А. о зачислении в счет погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере ... руб. по исполнительному производству № ... от 21 декабря 2020 года отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Степановой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г.Кудряшова

Судьи Н.Э. Фомина

Е.В. Лушникова

Определение20.06.2022