Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-109/2022 по апелляционной жалобе административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., представителя УФССП России по Республике Адыгея – ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по РА с требованиями признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО1, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО3, отменить постановление от 09.06.2021 о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО3, обязать судебного пристава ФИО1 направить в адрес взыскателя - ООО «Региональное взыскание долгов» копию постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, а также принять меры по восстановлению информации об исполнительном производстве на сайте ФССП России.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец полагает решение незаконным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование незаконности указывает, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 по прекращению исполнительного производства незаконны, так как судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа Автозаводским районным судом г. Тольятти, которым был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, не выносился. Полагает, что таким образом судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей взыскатель утратил возможность для исполнения решения суда, вступившего в законную сиду в 2008 году.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФСП России по Республике Адыгея ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав позицию представителя УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2008 с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» взыскана задолженность в размере 311257 рублей 48 копеек, а также обращено взыскание на его имущество. 14.11.2008 Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3 и обращении взыскания на его имущество. 17.01.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство №122/09/17/01 в отношении ФИО3 01.09.2014 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

Из истребованного и исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции из Кошехабльского районного суда Республики Адыгея дела № 13-66/2021 следует, что 31.03.2021 в Кошехабльский районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В обоснование указанного заявления приложено свидетельство о смерти должника ФИО3. По итогам рассмотрения указанного заявления судьей Кошехабльского районного суда вынесено определение от 07.04.2022 о прекращении исполнительного производства № от 17.01.2009, №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью должника.

Указанное определение направлено судом в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» и согласно почтовому идентификатору № 38540057517173 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Ссылка заявителя на то, что определение о прекращении исполнительного производства Автозаводским районным судом г. Тольятти не выносилось и ввиду этого производство нельзя было прекращать основана на неверном применении норм права. В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительное производство могло быть прекращено не только Автозаводским районным судом г. Тольятти, которым был выдан исполнительный лист, но и судом по местонахождению судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Как установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, соответственно Кошехабльским районным судом могло выноситься определение о прекращении исполнительного производства.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО1 на основании определения определением Кошехабльского районного суда от 07.04.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и согласно реестру почтовых отправлений, представленному Кошехабльским РОСП УФССП России по Республике Адыгея в суд первой инстанции указанное постановление направлено в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, прекращая исполнительное производство № в отношении ФИО3 верно руководствовалась пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому принятие судом акта о прекращении исполнительного производства является одним из оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушены права, законные интересы взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Н.Ш. Бзегежева

Б.А. Шишев