Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - администрации Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2021 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Главе Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО5, заместителю Главы Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО6 о признании незаконным решения от 15 июля 2021 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 20 мая 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Окуловского муниципального района, выраженного в письме заместителя Главы администрации Окуловского муниципального района ФИО6 от 15 июля 2021 года №4532/3 «О рассмотрении заявления». В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2021 года обратился в администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, г.Окуловка, площадью 4156 кв.м., кадастровый квартал <...>, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка с координатами характерных точек границ земельного участка, с отображением на схеме зоны с особыми условиями использования территории – охранная зона пункта ГГС триангуляции 3 класса Елагино (охранная зона геодезического пункта).

Письмом заместителя Главы Администрации района ФИО6 от 15 июля 2021 года в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ему фактически отказано по причине расположения на участке зоны с особыми условиями использования и необходимости проведения обследования данного земельного участка. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что Администрацией района при рассмотрении поданного им заявления не были соблюдены требования закона, предъявляемые к форме и содержанию решений, принимаемых по результатам рассмотрения обращений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по порядку рассмотрения такого рода заявлений (не было размещено извещение о предоставлении земельного участка в целях, указанных в заявлении; не принималось решения о приостановлении рассмотрения заявления в связи с тем, что на рассмотрении администрации находится аналогичное заявление другого лица, поданное ранее). Кроме того, полагает, что наличие на испрашиваемом земельном участке зоны с особыми условиями использования территории в силу закона не исключало возможность предварительного согласования и последующего предоставления Администрацией района ему испрашиваемого земельного участка.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 5 октября 2021 года по заявлению ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде запрета администрации Окуловского муниципального района совершать любые действия, направленные на отчуждение и (или) любые действия, направленные на отчуждение и (или) любое иное обременение, предоставление земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение, <...>, земельный участок 31а, в том числе: запрет организации и проведения в отношении указанного земельного участка процедуры торгов, запрета заключения, исполнения и регистрации любых договоров, влекущих возникновение и (или) изменение прав любых лиц на указанный земельный участок; запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Отменены принятые определением суда от 5 октября 2021 года меры предварительной защиты по административному иску.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции по делу решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы помимо доводов, аналогичных изложенным в административном исковом заявлении, указывает на то, что постановление Администрации района №1572 от 16 сентября 2021 года «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка» вынесено административным ответчиком по результатам рассмотрения иного поданного им заявления и в отношении другого земельного участка. При этом земельное законодательство не допускает рассмотрения и принятия уполномоченным органом (административным ответчиком) одного решения по двум разным заявлениям и в отношении различных земельных участков. Также указал на то, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившее в Администрацию района от имени ФИО4, а также иные документы, подписаны разными лицами, что может означать неправомерность всех действий Администрации района, связанных с рассмотрением заявления ФИО4 и принятых по нему решений.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях Администрация района, а также заместитель Главы Администрации Окуловского муниципального района ФИО6, ссылаясь на законность и обоснованность принятом судом первой инстанции по делу решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Глава Окуловского муниципального района ФИО5, заместитель Главы Окуловского муниципального района ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представителя Администрации района ФИО3, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подтвердившего факт самостоятельного обращения в Администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и подписания заключенного с Администрацией района договора аренды земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий не установлена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2021 года ФИО1 обратился в Администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <...> по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, г.Окуловка площадью 4156 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в целях приобретения на праве аренды на срок 20 лет, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

15 июля 2021 года решением Администрации района, оформленным письмом №4532/3 заместителя Главы администрации Окуловского муниципального района ФИО6, ФИО1 сообщено о невозможности принятия решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка без осуществления осмотра земельного участка в связи с расположением в его предполагаемых границах зоны с особыми условиями использования территории – охраной зоны пункта ГТС триангуляции 3 класса Елагино (охранной зоны геодезического пункта), заявителю предложено вынести межевые знаки для определения границ испрашиваемого земельного участка в целях определения охранной зоны геодезического пункта.

Судом также установлено, что изложенное Администрацией района в письме от 15 июля 2021 года предложение вынести межевые знаки для определения границ испрашиваемого земельного участка в целях определения охранной зоны геодезического пункта фактически ФИО1 принято, в ходе выполненных работ определена охранная зона геодезического пункта, составлена новая схема расположения земельного участка, из которой заявителем исключена охранная зона геодезического пункта, изменена конфигурация, границы и площадь (до 3500 кв.м.) земельного участка относительно первоначально испрашиваемого им земельного участка.

11 августа 2021 года ФИО1 повторно обратился в Администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <...> по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, г.Окуловка, площадью 3500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в целях приобретения на праве аренды на срок 20 лет, приложив новую схему расположения земельного участка.

Постановлением Администрации района от 16 сентября 2021 года №1572 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <...> по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение, <...>, площадью 3500 кв.м., ввиду невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку его местоположение частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Администрацией района решением по заявлению ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка (границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец указал, что в результате принятия Администрацией района оспариваемого решения от 15 июля 2021 года нарушены его права на приобретение в аренду земельного участка, просил рассмотреть заявленные им требования, исходя из буквального содержания оспариваемого отказа Администрации района от 15 июля 2021 года.

Исходя из буквального содержания письма Администрации района от 15 июля 2021 года, следует, что оно не содержит отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, по сути является промежуточным решением, предшествующим принятому Администрацией района по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11 августа 2021 года постановлению №1572 от 16 сентября 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; указанные в письме Администрации района от 15 июля 2021 года и адресованные заявителю предложения носят рекомендательный характер, в связи с чем оснований полагать, что данным письмом нарушены права административного истца на получение в аренду земельного участка либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не имеется.

Приводимые административный истцом доводы об отсутствии взаимосвязи между его обращениями в Администрацию района от 20 мая 2021 года и от 11 августа 2021 года судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и правомерно рассмотрены судом первой инстанции во взаимосвязи между собой, а также с установленными по делу обстоятельствами.

Так, судом первой инстанции установлено, что до обращения ФИО1 с заявлением от 20 мая 2021 года на рассмотрении Администрации района уже находилось заявление ФИО4 от 26 апреля 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <...> по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, г.Окуловка площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в целях приобретения на праве аренды сроком на 20 лет с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Постановлениями Администрации района от 14 июня 2021 года №672, 673, 674 утверждена прилагаемая ФИО4 к заявлению схема расположения земельного участка; постановлением Администрации района от 29 июня 2021 года №1027 ФИО4 предварительно согласовано предоставление испрашиваемого им земельного участка; 2 сентября 2021 года между ФИО4 и Администрацией района заключен договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно материалов дела заявление ФИО7 от 26 апреля 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено Администрацией района в порядке и сроки, установленные статьей 39.18 ЗК РФ. Результатом рассмотрения данного заявления явилась передача ФИО4 в пользование на условиях аренды испрашиваемого им земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 не оспаривался тот факт, что границы испрашиваемого им земельного участка (площадью 4 156 кв.м., а в последующем площадью 3500 кв.м.) частично совпадают с границами земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО4, что подтверждается также письменными материалами дела и явилось основанием для отказа Администрацией района в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая заявленный спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение (письмо) Администрации района от 15 июля 2021 года закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных им требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи Е.Б. Павлова

Л.В. Макарова