Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Шарова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шарова Александра Александровича к врио Губернатора Владимирской области Авдееву Александру Александровичу о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с настоящим административным исковым заявлением к врио Губернатора Владимирской области Авдееву А.А., в котором просит с учетом уточнений: признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в отсутствии контроля в работе аппарата незаконными; обязать провести личный прием; привлечь административного ответчика к ответственности в порядке статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), статьи 5.59 КоАП РФ.

Определением судьи от 4 февраля 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Шарова А.А. к врио Губернатора Владимирской области Авдееву А.А. в части требований привлечь административного ответчика к ответственности в порядке статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ, статьи 5.59 КоАП РФ.

Апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В обоснование требований Шаров А.А. указал, что 18.11.2021 направил в адрес административного ответчика обращение, содержащее также просьбу записать его на личный прием. Однако письмом от 26.11.2021 Шарову А.А. дан ответ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области, из содержания которого следовало, что указанный в обращении вопрос не относится к компетенции Губернатора Владимирской области, входит в компетенцию УМВД России по Владимирской области.

С ответом Шаров А.А. не согласен, полагая права нарушенными, обратился в суд, указывая, что вопрос, с которым он хотел обратиться к врио Губернатора Владимирской области является не простым, ранее ответы по нему неоднократно были получены от УМВД России по Владимирской области, в личном приеме отказано неправомерно.

В качестве правового обоснования ссылается на нормы КАС РФ, Федеральный закон № 59-ФЗ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области Наумов С.П.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 марта 2022 года административное исковое заявление Шарова А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Шаров А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным ответчиком временно исполняющим обязанности Губернатора Владимирской области Авдеевым А.А., заинтересованным лицом начальником Управления по работе с обращениями граждан Наумовым С.П. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика Временно исполняющего обязанности Губернатора Владимирской области Авдеева А.А., заинтересованного лица начальника Управления по работе с обращениями граждан Наумова С.П., извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шарова А.А., пояснения представителей административного ответчика Временно исполняющего обязанности Губернатора Владимирской области Авдеева А.А. Шутовой О.М., Волковой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.11.2021 (вход. № 250) в адрес врио Губернатора Владимирской области Авдеева А.А. от Шарова А.А. поступило обращение с просьбой оказать помощь в разбирательстве с силовыми структурами области, которые (по мнению заявителя) из корыстных (иных) побуждений не исполняют должностные обязанности при расследовании уголовного дела № 3258 от 31.03.2014, не предъявляют обвинение. В обращении содержится просьба заявителя записать его на личный прием к врио Губернатора Владимирской области.

К обращению приложена фототаблица с изображением Шарова А.А., доверенность, обращение Мартыновой Н.Е. в Государственную Думу РФ.

Обращение зарегистрировано Управлением по работе с обращениями граждан администрации Владимирской области (ОГ-06-12211 от 19.11.2021).

Письмом от 19.11.2021 за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области Шарову А.А. сообщено о перенаправлении его обращения в адрес УМВД России по Владимирской области.

21.11.2021 письмом № ОГ-06-12211/00 за подписью врио Губернатора Владимирской области обращение Шарова А.А. переправлено в УМВД России по Владимирской области.

Подпись врио Губернатора Владимирской области проставлена по поручению руководителем секретариата Губернатора области Телегиным А.В.

Письмом от 26.11.2021 за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области Наумовым С.П. дан ответ, что в обращении Шарова А.А. содержится вопрос, входящий в компетенцию УМВД России по Владимирской области, обращение перенаправлено в указанный государственный орган. Указано на нецелесообразность рассмотрения вопроса на личном приеме врио Губернатора Владимирской области.

Письмом от 22.12.2021 УМВД России по Владимирской области в адрес начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области Наумова С.П. дан ответ, что в рамках уголовного дела № 3258, по которому заявитель является свидетелем, переписка с Шаровым А.А. прекращена, по доводам обращений проводились проверки, жалобы признаны неподержанными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Шарова А.А. от 18.11.2021 к врио Губернатова Владимирской области было рассмотрено надлежащим образом посредством структурных подразделений администрации Владимирской области, дан ответ в пределах полномочий должностных лиц, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует. Административный истец своевременно извещен о перенаправлении его обращения в УМВД России по Владимирской области. Доводы о некорректном присвоении номеров обращений судом не принимаются, поскольку обращение от 18.11.2022 зарегистрировано за единым номером (ОГ-06-12211), что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Распоряжением администрации Владимирской области от 04.09.2020 № 719-р утверждено Положение о секретариате Губернатора области в аппарате администрации области, согласно пункту 1.1 которого структурное подразделение отвечает за организационное, консультативное, информационное, аналитическое обеспечение деятельности Губернатора. Руководитель Секретариата выполняет поручения Губернатора области, подписывает служебную документацию в пределах компетенции.

Должностные обязанности руководителя Секретариата Губернатора области в аппарате администрации Владимирской области, где в числе прочих отражены обязанности вести прием граждан, рассматривать обращения, поступившие в секретариат, осуществлять контроль за исполнением поручений Губернатора, отражены в должностном регламенте от 13.04.2021.

Согласно пункту 8 Положения о порядке проведения личного приема граждан в администрации Владимирской области (постановление от 06.12.2021 № 781) организация личного приема Губернатора области возлагается на начальника управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области.

Личный прием граждан осуществляется после принятия начальником управления решения о записи гражданина на личный прием и подготовки необходимых материалов (пункт 26 Положения).

Согласно пункту 2.1 Положения об управлении по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области, утвержденного распоряжением администрации области от 24.11.2020 №1001-р, обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованных Губернатору области, относится к полномочиям управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области.

В дело представлен Должностной регламент начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области Наумова С.П., в котором в числе прочих должностных обязанностей значится обеспечение выполнения основных задач, возложенных на управление по рассмотрению устных и письменных обращений граждан, адресованных Губернатору области, его заместителям, централизованному учету обращений граждан, организации рассмотрения обращений, организации личного приема граждан Губернатором области (раздел 3 Регламента).

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы жалобы Шарова А.А. о нарушении его права на личный прием врио Губернатора Владимирской области, не могут быть приняты по внимание.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 13 Закона, регламентирующей личный прием.

В данном случае, вопрос обжалования действий (бездействия) силовых структур Владимирской области, поставленный административным истцом в обращении, не относится к компетенции Врио Губернатора Владимирской области и администрации области, в связи с чем данный вопрос не может быть рассмотрен и на личном приеме, о чем сообщено заявителю в установленном порядке.

Вопросов, отнесенных к полномочиям Губернатора или администрации Владимирской области, обращение Шарова А.А. от 19.11.2021 не содержало.

Доводы апелляционной жалобы, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену его решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова