Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрик Наталии Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Лихолобовой Марине Владимировне о признании незаконным и отмене решения налогового органа, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, заместитель руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым Соболев Алексей Николаевич, ГБУ РК «Центр землеустроительства и кадастровой оценки», по апелляционной жалобе Петрик Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Петрик Н.А. и её представителя Керимовой З.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Караникола А.П., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и заместителя руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым Соболева А.Н. – Белоушенко Д.П., а также представителя ГБУ РК «Центр землеустроительства и кадастровой оценки» Мальченко И.П. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Петрик А.Н., действуя через представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконными и отменить пункт 3.1 и пункт 3.2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю № от 7 сентября 2022 года, принятое заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о взыскании с административного истца недоимки в размере 573072 руб. и пени 8510 руб.;

- признать отсутствующей задолженность у административного истца по налогу на доходы физических лиц за налоговый период - 2021 год.

Административный иск мотивирован тем, что налоговым органом в отношении административного истца 6 июня 2022 года вынесен акт налоговой проверки № и 7 сентября 2022 года вынесено решение №, согласно которому в отношении Петрик Н.А. была проведена налоговая проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ. Проверкой установлено, что административный истец получила доход в 2021 году от дарения жилого дома и земельного участка. Согласно сведениям предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым кадастровая стоимость здания с кадастровым № составляет 4568249 руб. 26 коп., таким образом налоговым органом административному истцу начислена недоимка в размере 573072 руб. и пеня в размере 8510 руб. Отмечает, что на момент заключения договора дарения кадастровая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена не была, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. Считает, что кадастровая стоимость отчужденного объекта недвижимости (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>№,42, кадастровый №) в размере 4 568249 руб. 26 коп. должна применятся с даты вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не с даты фактического внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Петрик Н.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2023 года и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что налоговый орган проявил бездействие поскольку не учел представленные административным истцом доказательства того, что на момент заключения договора дарения кадастровая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости не была определена. Отмечает, что дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что между Лобачевым И.И. действующим в интересах Рачковой О.Д. (даритель) и Петрик Н.А. (одаряемая) 29 июня 2021 года был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому Рачкова О.Д. безвозмездно передала в собственность, а Петрик Н.А. приняла в дар жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №.

Согласно пункту 1.10 указанного договора кадастровая стоимость земельной участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной 25 июня 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составляет 240492 руб. 80 коп. По договоренности сторон стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 160 000 руб. Дар стороны оценивают в 400492 руб. 80 коп.

18 февраля 2022 года Петрик Н.А. представила по почте в ИФНС России по г. Симферополю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ корректировка «0») за 2021 год, в которой задекларирован доход, полученный от дарения недвижимого имущества в размере 400492 руб. 80 коп. Сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет задекларирована в сумме 52064 руб. (400 492,80 руб. * 13% =52064,00 руб.).

В рамках процедуры налогового контроля налогоплательщику по почте направлено требование № от 18 мая 2022 года о предоставлении пояснений и предоставлении уточненной налоговой декларации.

Согласно представленным Петрик Н.А. возражениям, дарение земельного участка и жилого дома с кадастровыми №, № оценено в размере 400492 руб. коп., в том числе:

- стоимость земельного участка с кадастровым № определена по кадастровой стоимости в сумме 240492 руб. 80 коп.;

- стоимость жилого дома с кадастровым № определена в сумме 160000 руб. по согласованию сторон, так как на дату совершения сделки информация о кадастровой стоимости объекта в выписке из ЕГРН отсутствовала.

Согласно предоставленным пояснениям, перед совершением сделки по дарению налогоплательщиком подан запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 мая 2021 года, на основании указанного запроса Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сформирована выписка из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 19 мая 2021 года, кадастровая стоимость жилого дома №, не определена.

Кроме того, согласно предоставленным пояснениям, перед совершением сделки, нотариусом также запрошены актуальные сведения в отношении объектов недвижимости. Нотариусом ФИО13, удостоверявшим сделку, получена выписка из ЕГРН недвижимости от 25 июня 2021 года. Согласно выписке из ЕГРН от 25 июня 2021 года кадастровая стоимость жилого дома №, также не определена. В связи с чем, между Петрик Н.А.(одаряемой) и Лобачевым И.И. (представителем дарителя), действующим от имени Рачкован О.Д., подписано соглашение об оценке предмета договора от 29 июня 2021 года, где дар жилого дома оценен в 160000 руб.

6 июня 2022 года налоговым органом по результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки №.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в ходе которой рассмотрены пояснения налогоплательщика в ответ на требование о предоставлении пояснений № от 18 мая 2022 года, возражения налогоплательщика на Акт №, налоговым органом в лице заместителя начальника инспекции вынесено Решение № от 10 сентября 2022 года.

Согласно пункту 3.1 данного решения отказано в привлечении административного истца к налоговой ответственности и начислена недоимка в сумме 573072 руб. и пеня в размере 8510 руб. 12 коп.

Пунктом 3.2 указанного решения административному истцу предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку и пеню.

Считая пункты 3.1 и 3.2 решения налогового органа № от 10 сентября 2022 года незаконными и подлежащими отмене, а также считая, что задолженность отсутствует, административный истец обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что поскольку сумма исчисленная и указанная в поданной декларации была занижена, налоговый орган на основании сведений предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества обоснованно насчитал недоимку и пеню административному истцу.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1);

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 214.10 НК РФ сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

Физические лица, получившие доходы в натуральной форме в порядке дарения недвижимого имущества, за исключением случаев дарения между членами семьи и (или) близкими родственниками, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ в бюджет, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию (пункт 18.1 статьи 217, подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 ст. 228 НК РФ).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, передают в налоговые органы в установленном порядке сведения, в частности о кадастровой стоимости и дате внесения в ЕГРН, для их применения в целях налогообложения для соответствующего налогового периода (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Как установлено выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 - НК РФ налогоплательщик Петрик Н.А., является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административный истец получила доход в 2021 году от дарения (жилого дома и земельного участка), и обязана в соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ представить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

Такая декларация была представлена административным истцом, в которой задекларирован доход, полученный от дарения недвижимого имущества в размере 400492 руб. 80 коп. Сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет задекларирована в сумме 52064 руб. (400 492,80 руб. * 13% =52064 руб.)

В свою очередь, в рамках мероприятий налогового контроля с целью актуализации сведений и устранения спорной ситуации с административным истцом по объекту недвижимости с кадастровым номером 90:12:131901:2427 в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлены письма от 22 июня 2022 года № и от 30 ноября 2022 года № в частности о дате начала применения кадастровой стоимости по указанному объекту недвижимости.

В ответ на запросы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письмами от 05 июля 2022 года № и от 09 декабря 2022 года № сообщено, что по указанному объекту недвижимости дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2021.

Согласно сведениям, поступившим от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021 года объекта, кадастровый № (земельный участок), определена в размере 240492 руб. 8 коп. Дата внесения в ГКН 01.12.2019.

Согласно сведениям, поступившим от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021 года объекта, кадастровый № (жилой дом), определена в размере 4 568249 руб. 26 коп. Дата внесения в ГКН 17 июня 2021 года.

Учитывая, что заявленный доход Петрик Н.А. полученный в порядке дарения земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № составил 400492 руб. 80 коп. (согласно сведениям, отраженным в представленной административным истцом декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год), то есть менее кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021, то НДФЛ за 2021 год правомерно исчислен Инспекцией административному истцу с дохода, равного кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку административным истцом была занижена налоговая база при исчислении налога на доходы физических лиц, налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ в сумме 573072 руб., при этом учтена уплаченная в бюджет самостоятельно исчисленная сумма НДФЛ в размере 52064 руб. и начислена пеня в размере 8510 руб. 12 коп.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При этом, суд первой инстанции дал подробную правовую оценку доводам административного истца о дате начала применения кадастровой стоимости объектов недвижимости, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Петрик Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 года.