Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, заинтересованное лицо Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым о признании незаконным отказа и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, в котором просил: признать незаконным постановление Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 27 августа 2021 года №668-П «Об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 53 а; обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 05 августа 2021 года вх. №855/03-30, с учётом правовой позиции, изложенной в решении суда и предоставить суду и административному истцу сведения об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня принятия решения по результатам повторного рассмотрения обращения ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 216,4 кв.м., с количеством этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с данными Росреестра, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:02:010104:214, площадью 93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Административный истец обратился в Администрацию города Белогорск с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Белогорск от 27 августа 2021 года №668-П административному истцу отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило несоответствие градостроительной документации (несоответствие зон), наличие охранной зоны и наличие чересполосицы. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его необоснованным, таким, что не соответствует требованиям закона и нарушает его права в части перераспределения земельного участка.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечён Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2022 года исправлена допущенная по тексту решения суда описка: указан номер земельного участка «53а» вместо неправильного «35а».

Не согласившись с постановленным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, считает, что доводы суда, послужившие отказом для удовлетворения исковых требований, не основаны на законе. Так, первым доводом суда указано наличие на участке, испрашиваемом к перераспределению, коммуникаций близлежащего жилого дома. Однако, ни материалы дела, ни сведения Публичной кадастровой карты не содержат сведения о том, кому принадлежат коммуникации расположенные на испрашиваемом земельном участке, какой именно жилой дом они обслуживают, основание возникновения прав на коммуникации и прочие значимые обстоятельства по делу. Судом был проигнорирован довод представителя административного истца о том, что такое основание для отказа в перераспределении, как наличие коммуникаций на испрашиваемом земельном участке, оспариваемое постановление Администрации города Белогорск от 27.08.2021 №668-п не содержит и, с учётом этого обстоятельства, не может быть доводом административного ответчика в пользу законности оспариваемого постановления. Что касается довода суда о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен путём заключения соглашения о перераспределении, поскольку он является граничащим с многоквартирным домом, то считает его таким, что противоречит материалам дела и требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Суд принял во внимание безосновательные утверждения административного ответчика о том, что между испрашиваемым административным истцом земельным участком и земельным участком с кадастровым № имеется чересполосица, поэтому указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Также судом не приняты во внимание пояснения представителя административного истца о том, что фактически нахождение испрашиваемого участка в зоне Ж-2 не препятствует заключению соглашения о перераспределении долей, поскольку в соответствии со статьёй 48 Градостроительный регламент зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (Ж-2) Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым, утвержденных решением Белогорского городского совета от 27.12.2018 №653, среди условно разрешенных видов использования земельного участка, расположенного в зоне Ж-2, указан такой вид разрешенного использования, как «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Описание: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений). Исходя из того, что в обжалуемом судебном акте отсутствует обоснованная мотивация отклонения доводов административного истца и его представителя, апеллянт считает, что суд, в нарушение принципа непосредственности, подменил собственную оценку доказательств оценкой административного ответчика, проигнорировав доводы административного истца, письменные доказательства, находящиеся в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО3 по доверенности - ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца-апеллянта, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 216,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка, площадью 93 кв.м., кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 17-19, 20-27).

05 августа 2021 года в Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым поступило заявление ФИО3 об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления административного истца Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым 27 августа 2021 года принято постановление №668-П, которым отказано гражданину ФИО3 в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30)

В обоснование отказа указано, что согласно представленной ФИО3 схеме расположения земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Белогорск, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2, в которой присвоение испрашиваемого вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) допускается в порядке предусмотренном статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: путём проведения публичных слушаний или общественных обсуждений. Таким образом, формирование земельного участка с запрашиваемым видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) приводит к нарушению порядка предусмотренного ст. 39 ГК РФ, согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. На представленной схеме расположения земельного участка расположена охранная зона линий и сооружений связи и линий, и сооружений радиофиксации реестровый №90:02-6.404, между образуемым земельным участком и существующим земельным участком с кадастровым № образуется чересполосица. Данные обстоятельства являются препятствующими рациональному использованию земельного участка, а также использованию земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования, согласно пунктам 5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункты «в» и «к»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 данного Кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.10 данного Кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Земельные участки, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании пунктов 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, основанием отказа в оспариваемом постановлении явилось наличие следующих обстоятельств: образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2, в которой присвоение испрашиваемого вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) допускается в порядке предусмотренном статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: путём проведения публичных слушаний или общественных обсуждений; на представленной схеме расположения земельного участка расположена охранная зона линий и сооружений связи и линий, и сооружений радиофиксации реестровый №90:02-6.404; между образуемым земельным участком и существующим земельным участком с кадастровым № образуется чересполосица. Данные обстоятельства являются препятствующими рациональному использованию земельного участка, а также использованию земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования, согласно пунктам 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, земельный участок административного истца - с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решением Белогорского городского совета Республики Крым от 27 декабря 2018 года №653 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым.

И испрашиваемый к образованию административным истцом земельный участок, как установлено, и что не оспаривается административным истцом, находится в зоне Ж2: зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.

В статье 48 Правил землепользования и застройки, установлен градостроительный регламент зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами и перечень основных видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьёй 48 Правил землепользования и застройки, цель выделения зоны – для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции среднеэтажных жилых домов с возможностью размещения объектов капитального строительства обслуживания населения и многоэтажных жилых домов комплексной застройки с наличием придомовых территорий общего пользования и общественных зданий.

Так, к основным видам разрешенного использования относятся: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5); Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6); Обслуживание жилой застройки (код 2.7); Культурное развитие (код 3.6); Коммунальное обслуживание (код 3.1); Магазины (код 4.4); Банковская и страховая деятельность (код 4.5); Общественное питание (код 4.6); Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0); Хранение автотранспорта* (код 2.7.1).

К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: коммунальное обслуживание (код 3.1) и социальное обслуживание (код 3.2).

Таким образом, использование земельных участков в зоне среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) в качестве как основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022, объект недвижимости с кадастровым № (земельный участок административного истца) весь имеет ограничение в использовании: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия: с 04.05.2021; основание: выписка о правах на объект недвижимого имущества от 20.12.2018 №; постановление «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 09.06.1995 №578 выдан: Правительство Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-122).

При этом, заявленный к перераспределению земельный участок муниципальной собственности образован также в зоне с особыми условиями использования территории, что подтверждается самой предоставленной административным истцом схемой.

Кроме того, испрашиваемый к перераспределению земельный участок муниципальной собственности, как усматривается из схемы, граничит с земельным участком с КН 90:02:010104:2478, имеющим вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная застройка» с расположенным на нём многоквартирным домом.

В связи с чем, образование испрашиваемого земельного участка, очевидно, приводит к чересполосице, что усматривается из предоставленной административным истцом схемы.

Таким образом, подтверждается указанное административным ответчиком в оспариваемом решении при рассмотрении предоставленной для утверждения административным истцом схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории наличие обстоятельств, препятствующих в этом случае рациональному использованию и охране земель, а также нарушение требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации к образованию земельных участков.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 в части требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

Исковое требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не подлежало удовлетворению как дополнительное к главному, в удовлетворении которого суд отказывает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года по административному делу №2а-110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: И.В. Кагитина

ФИО1