Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании обременения на земельный участок отсутствующим, о признании распоряжения в части недействительным,

у с т а н о в и л а:

Административные истцы - ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 обратились в суд с административным иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), в котором, с учетом изменённых требований просили признать обременение на земельный участок с кадастровым номером [номер] в виде придорожной полосы, отсутствующим, распоряжение Росавтодора от 09.04.2014г. № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500 - км 75+500, км 79-350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» в части установления придорожной полосы на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0500029:406 недействительным.

Требования мотивированы тем, что административные истцы на основании договора купли-продажи от 22.11.2017 г. являются участниками долевой собственности (по ? доле) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1500+/-339 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 30.11.2017 года Управлением Росреестра по Нижегородской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности, ограничение прав и обременение объекта недвижимости зарегистрировано не было.

17.09.2021 г. ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в целях строительства на данном участке 2-х этажного деревянного жилого дома площадью 29,8 кв.м., направили в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления администрацией Дальнеконстантиновского района в адрес административных истцов направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) «Придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения IP-158 Нижний-Новгород - Capo* на участках км 26+500 км 75*500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области».

Придорожная полоса установлена распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 09.04.2014 № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3».

Приложением к распоряжению №678-р установлен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения IP-158 Нижний Новгород - Саратов на участках км 26+500 км 75+500, км 79-350 ~ км 79+900 в границах Нижегородской области, Дальнеконстантиновского района, площадью 182,36 га. Согласно приложению к распоряжению №678-р земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в указанный перечень (пункт 130).

На основании распоряжения №6789-p органом государственной регистрации прав 14.08.2014 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о границах зон с особым режимом использования земельных участков, полностью или частично расположенных в границах придорожных полос (реестровый номер 52:32-6.202, учетный номер 52.32.2.96).

По мнению административных истцов, распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) 09.04.2014 № 678-р, в части установления придорожной полосы в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] нарушает требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который запрещает устанавливать придорожные полосы для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Постановлением администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 25.06.2014 №97 утверждены границы населенного пункта, расположенного по адресу: [адрес], согласно которым массив земельных участков, в который входит земельный участок с кадастровым номером [номер] присоединен в границы населенного пункта [адрес]. Однако, оспариваемое распоряжение принято без учета данного обстоятельства.

Ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером [номер] нарушает права и законные интересы истцов как собственников земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, так как в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, объектов ГИБДД МВД РФ, объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

03 ноября 2021 года, на официальный сайт Министерства транспорта Российской Федерации было направлено обращение по поводу земельного участка административных истцов находящегося в зоне с особыми условиями использования территории.

По результатам рассмотрения обращения от ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород поступил ответ от 22.11.2021 №7/8020, в котором сообщалось об отсутствии оснований для изменения границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний Новгород - Саратов на участках км 26+500 - км 75+500, км 79-350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Решением Дальнеконстаниновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании обременения на земельный участок отсутствующим, о признании распоряжения в части недействительным – отказано.

С указанным решением ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 не согласны, ими подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение Дальнеконстаниновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 ФИО22. и ФИО2 ФИО23. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Федерального дорожного агентства - ФИО4 ФИО24. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.04.2014 года №678-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Принадлежащий административным истцам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:32:0500029:406 площадью 1500+/-339 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен в границах придорожной полосы вышеуказанной автодороги.

Федеральная автомобильная дорога общего пользования 1Р-158 Н.ФИО3 закреплена на праве оперативного управления за Федеральным Казённым Учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упродор Москва-Н.Новгород).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.04.2014 года №678-р ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» предписано в течение семи дней со дня принятия настоящего распоряжения направить копию распоряжения в органы местного самоуправления городских округов, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, об особом режиме использования этих земельных участков, обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о границах зон с особым режимом использования земельных участков.

По мнению административных истцов, нахождение их земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования в виде придорожной полосы ограничивает их конституционные права собственников, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в том числе из информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, было установлено, что сведения о границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500 - км 75+500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с реестровым номером 52:32-6.202 внесены 11.08.2014 г. на основании обращения ФКУ «Управления автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» от 30.07.2014 г. № 13/2425 (входящий № 29/375 от 04.08.2014 года).

На момент внесения сведений о границах Придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 в единый государственный реестр у земельного участка с кадастровым номером [номер] значилась категория земель как «земли сельскохозяйственного назначения»; категория земель земельных участков, в том числе с кадастровым номером [номер], изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» 24.04.2015 г. на основании поступившего в Филиал в порядке информационного взаимодействия постановления администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28.01.2015г. № 15 в связи с включением данных земельных участков в границы населенного пункта д. Хмелевая Поляна, Дальнеконстантиновского района.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в части включения земельного участка, принадлежащего на праве собственности административным истцам, в границу придорожной полосы, соответствует закону, принято уполномоченным на то органом - Федеральным дорожным агентством, в установленном действующим законодательством порядке и прав административных истцов не нарушает, в связи с чем, оснований для признания обременения на указанный земельный участок отсутствующим не имеется.

Судебная коллегия, считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 и частью 1 стати 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374) (далее - Положение) агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В силу п.5.4 (5) Положения, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

Владельцы автомобильных дорог федерального значения обозначают границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения информационными щитами (указателями), устанавливаемыми на межевых знаках, обозначающих границы полосы отвода таких автомобильных дорог, с указанием сведений о расстоянии от границы полосы отвода до границы придорожной полосы таких автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.04.2010 N 16968), действующим на момент принятия оспариваемого распоряжения, был утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п.7 вышеуказанного Порядка, границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения.

Приходя к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что полномочия Росавтодора на принятие оспариваемого Распоряжения от 09.04.2014г. № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500 - км 75+500, км 79-350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» установлены п. 5.4(5) Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374), следовательно, распоряжение принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, следует отметить, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, поскольку в силу пункта 7 вышеуказанного положения, Федеральное дорожное агентство не вправе осуществлять нормативно-правовые регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Оспариваемым в части распоряжением принято решение об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500 - км 75+500, км 79-350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Таким образом, распоряжение является ненормативным правовым актом, проверка которого относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Оспариваемое распоряжение принято на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях реализации действующего на момент его принятия приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 года №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения».

При этом, отклоняя доводы административных истцов о незаконности оспариваемого распоряжения в связи с нахождением в зоне с особыми условиями использования территории – придорожной полосе, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер], с категорией земли - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что как на момент принятия распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 09.04.2014г. № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500 - км 75+500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области», так и на момент внесения сведений о границах Придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-158 Нижний ФИО3 в единый государственный реестр, земельный участок административных истцов имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и не входил в границы населенного пункта д. Хмелевая Поляна, Дальнеконстантиновского района.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела, а также новых доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения», часть которого впоследствии стала являться собственностью административных истцов, была изменена на категорию «земли населенных пунктов» на основании постановления администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 28.01.2015 года №15 «Об уточнении характеристики земельных участков»,

Таким образом, данное постановление было вынесено уже после вынесения оспариваемого распоряжения и регистрации обременения в связи с внесенными сведениями о ЗОУИТ – придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, земельный участок административных истцов находился вне границ населенного пункта на момент установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний ФИО3 на участках км 26+500 - км 75+500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности распоряжения от 09.04.2014г. № 678-р в части, признании ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером [номер] отсутствующим, нарушении прав административных истцов, не могут быть признаны обоснованными.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что ограничения (обременения) действуют с 20.07.2015 года, следовательно, внесены в ЕГРН уже после проведения процедуры установления границ д. Хмелевая Поляна, является несостоятельной и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом настоящего спора являлись требования истцов об оспаривании зарегистрированного ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером [номер] в виде придорожной полосы, изменение установленных границ придорожной полосы, а не об спаривании распоряжения Росавтодора от 09.04.2014 №678-р, опровергаются материалами дела, из которых следует, что административные истцы изменяли в ходе рассмотрения дела заявленные требования, которые были приняты судом рассмотрению. Из заявления следует, что административные истцы просили признать обременения на земельный участок с кадастровом номером [номер] в виде придорожной полосы отсутствующим, распоряжение Росатводора от 09.04.2014 №678-р в части установления придорожной полосы на земельный участок с кадастровом номером [номер] недействительным (том 2 л.д. 196-197).

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1 ФИО25. и ФИО2 ФИО26., фактически повторяют позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий:

Судьи: