Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трегубовой Татьяны Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Трегубовой Татьяны Николаевны, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения представителя Управления Министерства внутренних дела России по Тюменской области Вельш И.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трегубова Т.Н. обратилась с административным иском к Управлению Министерства внутренних дела России по Тюменской области (далее по тексту также – УМВД России по Тюменской области) о признании записи о факте уголовного преследования, содержащегося в базе данных Информационного центра УМВД России по Тюменской области, недействительной; об обязании исключить запись о факте уголовного преследования, содержащуюся в базе данных Информационного центра УМВД России по Тюменской области, указывая, что в справке о наличии (отсутствии) судимости, полученной административным истцом в 2018 году, имеется информация о том, что Трегубова Т.Н. была привлечена к уголовной ответственности в соответствии с частью 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ). Однако, к уголовной ответственности административный истец никогда не привлекалась, уголовных дел в отношении неё не возбуждалось.

Административный истец Трегубова Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, при надлежащем извещении об отложении слушания дела не просила. Её представитель Скажухина А.Ю. заявленные требования поддержала, просила также признать незаконным отказ административного ответчика в удалении сведений из базы данных, изложенный в письме от 23.09.2019 года.

Представитель административного ответчика Вельш И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Трегубова Т.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, утверждая, что судом первой инстанции достоверно установлено, что уголовное дело, предусмотренное частью 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Трегубовой Т.Н. не возбуждалось, соответственно суд первой инстанции должен был признать действия УМВД России по Тюменской области незаконными и исключить запись о привлечении её к уголовной ответственности. Обращает внимание, что в представленном административном ответчиком Едином журнале содержится большое количество исправлений.

На апелляционную жалобу поступили возражения УМВД России по Тюменской области в лице представителя Вельш И.В. в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Трегубовой Т.Н. удовлетворению не подлежащими.

Трегубова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции Трегубова Т.Н. на основании своего соответствующего обращения получила справку Информационного центра УМВД России по Тюменской области от 07.09.2018 г. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, из которой следует, что 10.03.1998 г, в отношении Трегубовой Т.Н. Следственным управлением при Управлении внутренних дел Тюменской области было возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено 10.06.1998 г. в соответствии со статьёй 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (деятельное раскаяние).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, а также представленной копии трудовой книжки, в период с октября 1992 года по 17.03.1998 г. Трегубова Т.Н работала в Тюменской горветстанции.

Из записи № 186 контрольного журнала учета преступлений, лиц их совершивших, уголовных дел и материалов за 1998 год следует, что 11.03.1998 г. в помещении ветстанции у Трегубовой Т.Н. был изъят «Кетамин», 0.75 гр. Возбуждено уголовное дело № 00679/01, по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ. Также в записи № 186, в графе «движение уголовного дела» указано, что уголовное дело № 00679 соединено с уголовным делом № 00681/01.

Из записи № 188 указанного журнала следует, что уголовное дело № 00681/01 было возбуждено 10.03.1998 г. по части 3 ст. 228 УК РФ в отношении врача ветстанции П., у которой изъято психотропное вещество «Кетамин», 05 гр., в качестве лица, совершившего преступление, в графе 7 данной записи также указана Трегубова Т.Н.

Из записи № 188 в указанном журнале также следует, что 10.06.1998 г. уголовное дело № 00681/01 прекращено на основании статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (деятельное раскаяние), сдано в архив 30.11.1998 г.

В алфавитной карточке формы № 1 также содержится информация о том, что в отношении Трегубовой Т.Н., родившейся <.......> в <.......>, адрес места жительства: <.......>, работающей в должности врача на ветеринарной станции, 10.03.1998 г. было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 ст. 228 УК РФ в связи с приобретением психотропных средств, которое было 10.06.1998 г. прекращено на основании ст. 7 УПК РСФСР.

Данные по Трегубовой Т.Н., указанные в алфавитной карточке формы № 1, в соответствующей части соответствуют паспортным данным Трегубовой Т.Н., копия которых имеется в материалах дела.

Согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Тюменской области, содержащимся в письме от 17.12.2019 г. № 3/7-9083, уголовное дело № 9800681/01 соединено с уголовным делом № 9800679/01, поступило на архивное хранение 22.12.1998 г. в подразделения спецфондов ИЦ УМВД. Уголовное дело № 9800679/01 принято в фонд № 4, опись № 83, архивное дело № 145, со сроком хранения 5 лет. Указанное дело было уничтожено по акту от 31.01.2005 г. № 3/7-499.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию недействительной записи о факте уголовного преследования, содержащейся в базе данных Информационного центра УМВД России по Тюменской области.

Статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (часть 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере наказываются лишением свободы на срок до трех лет (часть 1), незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой (часть 2), деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой (часть 3).

Согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Из статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции от 17.12.1997 г. следует, что суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, поскольку прекращение уголовного дела, предусмотренного частью 3 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием во время спорного правоотношения была предусмотрена приведёнными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Трегубовой Т.Н., основанные на указываемой ею невозможности прекращения уголовного дела, предусмотренного частью 3 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

Статья 17 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена Трегубовой Т.Н. 07.09.2018 г., следовательно УМВД России по Тюменской области руководствовалось Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121 (далее по тексту также – Административный регламент), утратившего силу с 09.02.2020 г.

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: 17.1. Справки о наличии (отсутствии) судимости. 17.2. Письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Пунктом 74 Административного регламента определено содержание справки о наличии (отсутствии) судимости, а именно: в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (74.1.) В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются, в частности: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; в связи с примирением сторон; в связи с изменением обстановки; в связи с деятельным раскаянием (74.4.).

Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение регламентированы приложением № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом от 12.02.2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп

/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681.

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Нормативный правовой акт имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (статья 5). Федерального закона, который бы устанавливал постоянное хранение уголовных дел данной категории, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку административным ответчиком обработка персональных данных в отношении Трегубовой Т.Н. осуществлена в соответствии с предоставленными полномочиями и в порядке, определяемом действующими нормативно-правовыми актами, принципы обработки персональных данных административной истицы, установленные статьёй 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а равно охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены, при отсутствии оснований к признанию недействительной записи о факте уголовного преследования, содержащейся в базе данных Информационного центра УМВД России по Тюменской области, оснований к удовлетворению заявленных административной истицей требований и к отмене решения суда первой инстанции не имеется. При этом судебная коллегия с учётом изложенного также полагает, что сами по себе обстоятельства, связанные с наличием исправлений записей о части статьи 228 УК РФ, по которой было в отношении Трегубовой Т.Н. возбуждено уголовное дело в контрольном журнале учета преступлений, лиц их совершивших, уголовных дел и материалов за 1998 год, отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не влекут

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегубовой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии