Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2020 года по административному делу по иску Сарсенгалиевой ФИО12 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным решения комиссии,

установила:

Сарсенгалиева А.А. обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в замещении должности инженера по охране окружающей среды I категории Южного филиала ООО «Газпром энерго». Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в мою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей. Административный иск мотивирован тем, что с 7 августа 2018 года по 23 января 2020 года Сарсенгалиева А.А. замещала должность начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрировании платежей в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, реорганизованное с 10 октября 2019 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям. 23 января 2020 года уволена по собственному желанию. Во исполнение требований законодательства истцом 5 февраля 2020 года в Межрегиональное управление направлено уведомление о намерении трудоустройства на новое место работы в Южный филиал ООО «Газпром энерго» с целью получения согласия на замещение должности инженера по охране окружающей среды I категории. 06 февраля 2020 года между истцом и Южным филиалом ООО «Газпром энерго» заключен трудовой договор на неопределенный срок. Уведомление о заключении трудового договора с истцом, бывшей гражданской служащей, Южным филиалом ООО «Газпром энерго»

также направлено в Межрегиональное управление в установленный законодательством срок. В ходе рассмотрения обращения истца, Межрегиональным управлением подготовлено мотивированное заключение, в котором указано, что 30 октября 2018 года Южному филиалу ООО «Газпром энерго» утверждены Межрегиональным управлением нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в подготовке проектов приказов об утверждении и выдаче разрешительной документации истец принимала участие. В ходе анализа оказанной Южному филиалу ООО «Газпром энерго» государственной услуги Межрегиональным управлением нарушений процедуры оказания государственной услуги по срокам и составу выявлено не было. Таким образом, Межрегиональным управлением подтверждается отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении истцом должности государственной (муниципальной) службы. Также на протяжении всего периода работы в Управлении истец получала ежеквартальные, ежегодные и внеочередные премии. Дисциплинарных взысканий не имеет. Решением Комиссии Межрегионального управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола № 1) от 20 февраля 2020 года истцу было отказано в замещении должности инженера по охране окружающей среды I категории Южного филиала ООО «Газпром энерго», по причине замещения истцом должности относящейся к категории «руководители» в структуре Межрегионального управления и могу влиять на сотрудников Межрегионального управления, в связи с чем, добиваться для Южного филиала ООО «Газпром энерго» положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного юридического лица, и учитывая что деятельность истца, в указанной организации будет связана непосредственно с областью обращения отходов, в том числе с получением разрешительных и нормативных документов, выдаваемых Межрегиональным управлением, со сдачей отчетности, тем самым создает предпосылки для возникновения конфликта интересов. Исходя из решения Комиссии, истцу фактически запрещено осуществлять профессиональную деятельность в части охраны окружающий среды в любой организации, так как данная формулировка означает равные обстоятельства между любой коммерческой организацией и Южным филиалом ООО «Газпром энерго», которая, как и другие организации, обязаны направлять какую-либо отчетную и иную документацию в Управление. Ввиду того, что истец имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Биоэкология», выданный в 2012 году ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», а также с учетом прошлого опыта работы, связанной с экологией, Межрегиональное управление своим решением лишает истца возможности трудоустраиваться по профильному направлению. Также указывает, что на основании утвержденной 06 декабря 2017 года должностной инструкции № 136 инженера по охране окружающей среды I категории Южного филиала ООО «Газпром энерго» отсутствуют функции взаимодействия с Управлением. Согласно данной инструкции инженер I категории занимается только подготовкой отчетов и иной документации в области обращения с отходами, функции направления отчетов возложены на другого

должностного лица Южного филиала. Получение какой-либо разрешительной документации также отсутствует в обязанностях истца. Это фактически означает отсутствие каких-либо должностных обязанностей инженера по охране окружающей среды I категории, связанных с ранее исполняемыми истцом обязанностями в Управлении. Каких либо иных причин и обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве препятствия к замещению истцом должности в Южном филиале ООО «Газпром энерго», и каким образом замещение указанной должности может привести к нарушению интересов государства, в решении Комиссии так же не приведено. Таким образом, фактически отказ истцу в замещении должности инженера по охране окружающей среды I категории Южном филиале ООО «Газпром энерго» не мотивирован, а указанные в выписке из протокола № 1 от 20 февраля 2020 года причины отказа не могут быть признаны обоснованно мотивированным отказом.

В судебном заседании административный истец Сарсенгалиева А.Л. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Галушкин А.А., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Газпром энерго» Кагановская М.П., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указано, что указав, что в должностные обязанности Сарсенгалиевой А.А. при замещении ею должностей государственной гражданской службы в Управлении, входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «Газпром энерго». Сарсенгалиева А.А, занимала должность, относящуюся к категории «руководители» в структуре Межрегионального управления и взаимодействовала с ООО «Газпром энерго» и комиссия не могла исключить возможность, что Сарсенгалиева А.А. может влиять на сотрудников Межрегионального управления, в связи с чем, добиваться для ООО «Газпром энерго» положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного юридического лица.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Сныткину Е.Ю., подержавшую доводы апелляционной жалобы, Сарсенгалиеву А.А. и представителя ООО «Газпром энерго» - Кагановскую М.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут

обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года №821 в качестве основания для проведения заседания комиссии указано обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско- правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац второй подпункта «б» пункта 16 Положения).

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско- правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско - правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные

(служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско- правового договора с организацией, разработанными и направленными для использования в работе Минтрудом России от 11 мая 2017 гола № 18-4/10/П-2943, установлен порядок рассмотрения обращения гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего о даче согласия на трудоустройство.

В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций в ходе подготовки мотивированного заключения рекомендуется: а) проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим; б) установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. При этом необходимо разграничить такие решения, принятые государственным (муниципальным) служащим самостоятельно и в порядке исполнения поручений вышестоящего органа или должностного лица.

Районным судом установлено, что с 7 августа 2018 года по 23 января 2020 года Сарсенгалиева А.А. замещала должность начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрировании платежей в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, реорганизованное с 10 октября 2019 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, что подтверждается приказом о приеме на работу от 7 августа 2018 года.

23 января 2020 года Сарсенгалиева А.А. уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении № 71 -лс от 9 января 2020 года.

5 февраля 2020 года Сарсенгалиевой А.А. в Межрегиональное управление направлено уведомление о намерении трудоустройства на новое место работы в Южный филиал ООО «Газпром энерго» с целью получения согласия на замещение должности инженера по охране окружающей среды I категории.

6 февраля 2020 года между Сарсенгалиевой А.А. и Южным филиалом ООО «Газпром энерго» заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Уведомление о заключении трудового договора с истцом Южным филиалом ООО «Газпром энерго» также направлено в Межрегиональное управление в установленный законодательством срок.

Решением Комиссии Межрегионального управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола № 1) от 20 февраля

2020 года Сарсенгалиевой А.А. было отказано в замещении должности инженера по охране окружающей среды I категории Южного филиала ООО «Газпром энерго», по причине замещения истцом должности относящейся к категории «руководители» в структуре Межрегионального управления и возможности влиять на сотрудников Межрегионального управления, в связи с чем, добиваться для Южного филиала ООО «Газпром энерго» положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного юридического лица, и учитывая что деятельность истца, в указанной организации будет связана непосредственно с областью обращения отходов, в том числе с получением разрешительных и нормативных документов, выдаваемых Межрегиональным управлением, со сдачей отчетности, тем самым создает предпосылки для возникновения конфликта интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ О противодействии коррупции», правильно пришел к выводу о незаконности решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 20 февраля 2020 года исходя, что деятельность Сарсенгалиевой А.А. в качестве сотрудника ООО «Газпром энерго» не связана с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением ею ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям», не усматривая в ее действиях нарушений закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Для целей Федерального закона о противодействии коррупции в пункте 4 статьи 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым,

материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Административный истец во время прохождения государственной службы не осуществлял никаких перечисленных в приведенной федеральной норме действий в отношении ООО «Газпром энерго», что административным ответчиком не оспаривается. Кроме того, на основании должностной инструкции инженера по охране окружающей среды I категории Южного филиала ООО «Газпром энерго» отсутствуют функции взаимодействия с Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Не основаны на законе и материалах дела и доводы жалобы о том, что поскольку Сарсенгалиева А.А. занимала должность, относящуюся к категории «руководитель» в структуре Межрегионального управления и взаимодействовала с ООО «Газпром энерго», в связи с чем, Сарсенгалиева А.А. может повлиять на сотрудников Межрегионального управления и добиваться для Южного филиала ООО «Газпром энерго» положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного юридического лица, тем самым создаст предпосылки для возникновения конфликта интересов, а лишь являются предположением административного ответчика.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 года, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 года №40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт «е» пункта 2 статьи 12).

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям - без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Степин

Судьи областного суда О.А.Сорокина

Н.Н. Берстнева