Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.10.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 9 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с него задолженность в размере 4 546 рублей 35 копеек, образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 4 500 рублей и пени по нему в размере 46 рублей 35 копеек за 2017, 2018 годы.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.08.2021 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.10.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивирует жалобу тем, что он просил применить последствия пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, указывая, что сроки для взыскания по выставленным требованиям истекли. Судом не учтено, что судебный приказ отменён 07.09.2020, шестимесячный срок истёк 07.03.2021, а налоговый орган обратился в суд 11.03.2021, то есть за пределами срока. Утверждение о том, что иск был направлен в суд 06.03.2021, не соответствовует действительности, так как 06.03.2021 являлся выходным днём (субботой), нерабочим днём для административного истца согласно графику его работы.

На апелляционную жалобу от налогового органа поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 № состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит объект налогообложения - автомобиль КИА TF (OPTIMA), VIN: №, государственный регистрационный знак № год выпуска 2013, дата регистрации права 08.10.2014.

МИФНС России № 9 по СК направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления № 34755321 от 14.07.2018 с указанием срока уплаты транспортного налога за 2017 год не позднее 03.12.2018; № 33441243 от 26.09.2019 с указанием срока уплаты транспортного налога за 2018 год не позднее 02.12.2019.

Налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора выставил и направил ФИО1 требование № 19165 по состоянию на 04.02.2019 с указанием срока уплаты транспортного налога и пени по нему до 25.03.2019; требование № 104419 по состоянию на 25.12.2019 с указанием срока уплаты транспортного налога и пени по нему до 05.02.2020.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 г.Железноводска вынесен судебный приказ № 2а-290-10-437/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2017 - 2018 годы в сумме 4 500 рублей, пени по нему за период с 04.12.2018 по 03.02.2019, с 03.12.2019 по 24.12.2019 в сумме 46 рублей 35 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей, впоследствии отменённый 07.09.2020 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

Обязанность по уплате указанной выше недоимке по налогу и пени по нему административным ответчиком не исполнена.

После чего налоговым органом 06.03.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, подано в суд посредством услуг почтовой связи настоящее административное исковое заявление. В добровольном порядке налоговая задолженность ФИО1 не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 9 по СК, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требований, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пени с административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд основан на ошибочном толковании норм процессуального права и отклоняется судебной коллегией.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, подлежащий исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 5 статьи 6.1 НК РФ).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Из материалов административного дела усматривается, что налоговый орган сдал административный иск в отделение почтовой связи 06.03.2021 (л.д.32), что подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля на нём. Соответственно, административный истец обратился в суд с административным иском в пределах установленного срока.

Довод подателя жалобы о том, что 06.03.2021 приходилось на выходной день, который в соответствии с графиком работы налогового органа, не является для него рабочим, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку достоверно установлен факт своевременной подачи административного иска в суд.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 13.04.2021.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Л.А.Болотова

Г.Ю.Полупан