Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и постановлений, указав в обоснование, что 17 марта 2020г. на приеме у административного ответчика им получено постановление № от 30 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства и постановление № от 14 января 2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель, не направила ему постановление о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока для добровольного исполнения, обратила взыскание на денежные средства, в результате с его дебетовой карты списаны все денежные средства, в том числе предназначенные лицу, находящемуся на его иждивении. Кроме того, ФИО1 полагает, что судебный пристав должен был возвратить судебный приказ, поскольку в судебном акте имелись исправления в дате вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, с учетом уточнений в части даты оспариваемого постановения, ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 14 января 2020г. незаконными, также просил признать незаконными постановление №-ИП от 23 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства и постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2020г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения определен Федеральным законом от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на исполнении ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от 23 декабря 2019г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-1206/17 от 06 октября 2017г., выданного мировым судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 405,94 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 23 декабря 2019г. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. направлено в адрес ФИО1 простой почтой, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №38 от 31 декабря 2019 г. (.д.50)

14 января 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия указанного постановления также направлена в адрес ФИО1 простой почтой, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №42 от 14 января 2020г. (л.д. 52-54).

Судом установлено, что со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 23 декабря 2019г., а именно 14 января 2020г. в размере 1 491,73 руб., 16 января 2020г. в размере 1,59 руб. и 0,56 руб., 20 января 2020г. в размере 0,66 руб., 21 января 2020г. в размере 80 руб., что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» предоставленной на 20 апреля 2020г. (л.д. 27).

19 января 2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, взыскателю (л.д. 37).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 14 января 2020г. № приняты уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают и направлялись ему по адресу регистрации, в связи с чем незаконными не могут быть признаны, также суд пришел к выводу, что административным ответчиком не совершено незаконных действий и не допущено незаконного бездействия.

Кроме того, в отношении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 января 2020г. №, судом установлено, что на момент его принятия у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о наличии у ФИО1 дохода от трудовой деятельности и, а также, что на указанный в постановлении счет производятся зачисления заработной платы, иных выплат и социальных пособий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов должника не нарушают его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (част 9 статьи 70 ФЗ №229-ФЗ).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, к числу которых, в том числе относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный доход, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. выданной ООО «<данные изъяты>» от 14 мая 2020г., согласно которой размер его заработной платы составляет 12 200 руб.

При этом, обращение взыскания на заработную плату должника судебным приставом не производилось, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что у него со счетов списаны все денежные средства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Данных о том, административным ответчиком нарушены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца, изложенные как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о том, что с его счета списаны денежные средства, предназначенные для приобретения продуктов питания для лиц, находящихся у него на иждивении, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем отклонены как несостоятельные.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке являются правомерными, поскольку вынесены уполномоченным должностным лицом, не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», сами по себе прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении ему постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 14 января 2020г. №, не принимаются судебной коллегией, поскольку законодателем не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять такие постановления заказной корреспонденцией с уведомлением. Материалами дела подтверждено, что данное постановление направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, соответственно незаконного бездействия в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено, а сам по себе факт неполучения административным ответчиком указанного постановления не свидетельствует о его бездействии, поэтому в данной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что несвоевременное направление административному истцу постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке не свидетельствует о его незаконности и само по себе прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Довод ФИО1 приведенный как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил 23 декабря 2019г. исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта, содержащего исправления относительно даты его вступления в законную силу, не приняты во внимание, поскольку судебный приказ от 06 октября 2017г. соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем выводы суда в части отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, судебная коллегия находит ошибочными.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

В силу пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В данном случае, установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. направлена в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией без регистрации и уведомления о вручении, доказательств свидетельствующих о получении должником указанного постановления материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. заказной корреспонденцией, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в их удовлетворении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019г. №-ИП о возбуждении исполнительного производства, принять в данной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 декабря 2019г. заказной корреспонденцией.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –