Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизова Ильнара Магсумовича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Мухамадиева Гинията Зиннатовича, Мухамадиевой Зульфии Талгатовны, Мухамадиева Раниля Гиниятовича, Мухамадиевой Рании Гиниятовны к заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизову Ильнару Магсумовичу, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 марта 2020 года № ИЖС1/0/507 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть уведомление Мухамадиева Гинията Зиннатовича от 17 марта 2020 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении административного искового требования об отмене уведомления муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 марта 2020 года № ИЖС1/0/507 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Мухамадиеву Р.Г. и ее представителя Бикмуллина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадиев Г.З., Мухамадиева З.Т., Мухамадиев Р.Г. и Мухамадиева Р.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизову И.М., Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 443 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 67,3 квадратных метра.

17 марта 2020 года Мухамадиев Г.З., Мухамадиева З.Т., Мухамадиев Р.Г. и Мухамадиева Р.Г. обратились в Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – вышеуказанного жилого дома (дата и номер регистрации уведомления 20 марта 2020 года № 01ИЖС/827).

30 марта 2020 года уведомлением № ИЖС 1/0/507, подписанным заместителем начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке на том основании, что земельный участок, в соответствии со Схемой ограничений в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино», расположен в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов ОАО «Казанский вертолетный завод».

С таким решением административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

Так, 4 февраля 2020 года административные истцы обратились с заявлением в ПАО «Казанский вертолетный завод» о согласовании планируемой реконструкции вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.

26 февраля 2020 года ответом № 5906-125 начальника юридического управления ПАО «Казанский вертолетный завод» Меркуловым В.В. сообщено о том, что размещение (строительство и реконструкция) объектов на вышеуказанном земельном участке в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертодрома ПАО «Казанский вертолетный завод» влияния не окажет.

Вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование «индивидуальный жилой дом».

По мнению административных истцов уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном участке, со ссылкой на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования – в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов ПАО «Казанский вертолетный завод», противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает их права.

На этом основании просят признать незаконным и отменить уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» № ИЖС1/0/507 от 30 марта 2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным уведомления от 30 марта 2020 года и взложении обязанности повторно рассмотреть уведомление Мухамадиева Г.З. Апеллянты ссылаются на то, что согласно полученной информации, представленной Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2-зона индивидуальной жилой застройки. Проект планировки территории не утвержден, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов ОАО «Казанский вертолетный завод», при этом, указанная информация отражена в приобщенной к материалам дела информации о предельных параметрах разрешенного строительства и ограничениях земельного участка, предоставленной в письме от 30 января 2020 года. Таким образом, Управление следовало предписаниям нормативных правовых актов и административным истцам обоснованно и законно направлено уведомление от 30 марта 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухамадиева Р.Г. и ее представитель Бикмуллин А.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мухамадиеву Г.З., Мухамадиевой З.Т., Мухамадиеву Р.Г. и Мухамадиевой Р.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 443 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером16:...., общей площадью 67,3 квадратных метров.

В связи с намерением реконструкции указанного индивидуального жилого дома, 4 февраля 2020 года Мухамадиев Г.З. обратился с заявлением в ПАО «Казанский вертолетный завод» о согласовании планируемой реконструкции вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.

26 февраля 2020 года ответом № 5906-125 начальника юридического управления ПАО «Казанский вертолетный завод» сообщено о том, что размещение (строительство и реконструкция) объектов на вышеуказанном земельном участке в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино), на безопасность полетов вертодрома ПАО «Казанский вертолетный завод» влияния не окажет (л.д. 8).

30 марта 2020 года Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений города Казани» подготовлено уведомление № ИЖС1/0/507 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по тому основанию, что в соответствии со Схемой ограничений в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов ОАО «Казанский вертолетный завод».

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в соответствии с полученной в декабре 2015 года Схемой ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино», утвержденной генеральным директором ПАО «Казанский вертолетный завод» Легай В.А., земельный участок с кадастровым номером .... по улице <адрес> расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов. Проект планировки на данную территорию не разрабатывался.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление и признавая незаконным уведомление Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 марта 2020 года № ИЖС1/0/507 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, и возлагая обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть уведомление Мухамадиева Г.З. от 17 марта 2020 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что на данный момент решение об установлении приаэродромной территории вертодрома Казань (Юдино) не принято, вывод органа местного самоуправления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем семье Мухамадиева Г.З. земельном участке в связи с нахождением его в зоне с особыми условиями использования – в зоне запрета строительства (в пределах малого круга полетов), является необоснованным и несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтвержден представленными доказательствами.

Так, согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что приаэродромная территория относится к зоне с особыми условиями использования территорий.

Согласно статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (часть 2).

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года №1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Письмом ПАО «Казанский вертолетный завод» от 26 февраля 2020 года № 5906-125 сообщено о том, что размещение (строительство и реконструкция) объектов на вышеуказанном земельном участке, в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино), на безопасность полетов вертодрома ПАО «Казанский вертолетный завод» влияния не окажет, так как объекты высотой не более 50 метров относительно контрольной точки вертодрома находятся ниже поверхности ограничения препятствий, установленных для вертодрома.

Поскольку решение об установлении приаэродромной территории вертодрома Казань (Юдино) не принято, вывод административного ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем Мухамадиевым земельном участке в связи с нахождением его в зоне с особыми условиями использования территорий является несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отмене уведомления Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 30 марта 2020 года № ИЖС1/0/507 суд первой инстанции исходил из того, что в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление Мухаммадиева Г.З. о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хафизова Ильнара Магсумовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2020 года.