Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, начальнику Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по непредоставлению сведений по 1090 запросам ФИО1.

Обязать Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вновь рассмотреть жалобу ФИО1, датированную 23.10.2019 г., зарегистрированную 30.10.2019 г. за №17939-1/19, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, а также возражения на нее ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая бездействие административного ответчика, указал, что он, имея уникальный код (ключ доступа) для получения сведений из Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, обратился с запросом на формирование сведений об 1090 объектах из ФГИС за период с 07.02.2019 г. по 07.10.2019 г., оплатив эту услугу.

По состоянию на 19.12.2019г. ответы на запросы он не получил.

23.10.2019 г. им была подана жалоба, в которой он просил прекратить обработку неактуальных запросов и предоставить ему возможность получить сведения из ФГИС ЕГРН в соответствии с ранее внесенной оплатой путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете на 1090 единиц. Ответ на его обращение был дан с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственный и муниципальных услуг» в части рассмотрения жалоб.

Просил признать незаконным: бездействие Росреестра по непредоставлению сведений по 1090 запросам административного истца в срок, превышающий три дня со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, согласно ч.9 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; бездействие Росреестра по своевременному решению вопроса по жалобе от 23.10.2019 г., согласно п.п.1, 2 п.7 ст. 11.2 ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части нарушения порядка и сроков удовлетворения жалоб граждан; бездействие Росреестра по непредоставлению обозначенных в жалобе от 23.10.2019 г. дополнительных 1090 запросов взамен утраченных, восстановлении нарушенного права административного истца путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете ФГИС ЕГРН административного истца на 1090 единиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик начальник Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует, и потому принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим в соответствии с Порядком уникальные коды (далее - ключи доступа). Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав обращений (далее - Личный кабинет), заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через Личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Согласно пункту 13 Порядка предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется по выбору заявителя:

1) в отношении объектов недвижимости, выбранных заявителем в Личном кабинете;

2) в отношении всех объектов недвижимости в границах одного или нескольких кадастровых кварталов, выбранных заявителем в Личном кабинете;

3) в отношении правообладателей объектов недвижимости;

4) в отношении территории кадастрового квартала, а также зон, публичных сервитутов, территорий и границ, указанных в частях 1, 2, 5, 6 статьи 10 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в том числе путем формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав (далее - электронный документ, заверенный электронной подписью), в виде выписок из ЕГРН, предоставляемых в форме электронных документов.

Частью 2 статьи 63 Закона о регистрации установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по Запросам лиц, не указанных в части 1 статьи 63 Закона о регистрации, предоставляются за плату. Размер такой платы, в том числе посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, порядок ее взимания и возврата установлены Приказами Минэкономразвития России от 10.05.2016 N 291 и от 23.12.2015 N 967.

Согласно части 9 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен Законом N 218-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет ключ доступа для получения сведений из ФГИС ЕГРН., и в период с 07.02.2019 г. по 07.10.2019 г. им осуществлены запросы на предоставление сведений в отношении 1090 объектов недвижимости.

В связи с неполучением сведений по запросам 23.10.2019г. ФИО1 обратился в Росреестр с жалобой, в которой просил прекратить обработку указанных запросов и предоставить ему возможность получения сведений в отношении объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости в соответствии с ранее внесенной платой путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете заявителя на 1090 единиц, по которым можно получить сведения.

Указанная жалоба была получена Росреестром 30.10.2019г. и на данное обращение начальником Управления информационных технологий Росреестра ФИО2 ФИО1 18.11.2019г. за №10-13975/19 сообщено, что информация по вопросу, указанному в обращении, рассматривается специалистами службы технической поддержки, ошибка функционирования сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» устраняется.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по непредоставлению сведений по 1090 запросам административному истцу, и в качестве способа восстановления нарушенного права возложил на Росреестр обязанность вновь рассмотреть жалобу ФИО1, в части прекращения обработки его запросов.

В то же время при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного истца, подлежащих судебной защите в рамах настоящего административного спора.

Напротив, из дела усматривается, что ФИО1 сам заявил о прекращении обработки его запросов, указав, что ранее запрашиваемые им сведения утратили для него актуальность, просил предоставить ему возможность изменить качественную (указать иные объекты) часть его запросов, не меняя при этом количественную. Не получив желаемый результат, ФИО1 обратился в суд, требуя возложить на Росреестр обязанность увеличить количество предоплаченных объектов в его личном кабинете ФГИС ЕГРН.

Вместе с тем, такой способ восстановления нарушенного права ни приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015г. № 967 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации", ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрен.

Таким образом, Росреестром не допущено бездействия при исполнении запросов ФИО1, поскольку под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из не соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, обжалуемое решение следует отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начальнику Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 об оспаривании бездействия административного иска - отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начальнику Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 об оспаривании бездействия административного иска - отказать».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи