Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца (административного ответчика) ФИО1, возражения представителя административного ответчика (административного истца) ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, неоднократно уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании требований ИФНС Росси по г. Смоленску от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № незаконными; признании расчета налога на имущество незаконным; обязании ИФНС России по г. Смоленску предоставить достоверные данные по инвентаризационной стоимости недвижимого имущества: квартиры по адресу: ...; жилого дома по адресу: ...; жилого дома по адресу: ...; обязании вернуть переплату по налогу на имущество за (дата) в размере <данные изъяты>, приняв расчет налога на имущество истца за (дата) ; признании расчета имущественного налога ИФНС РФ по г. Смоленску незаконным (№). Полагал, что расчет налога на имущество произведен налоговой инспекцией на основе недостоверных сведений.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконными требований об уплате налога, возложении обязанностей в части требований о признании незаконными требований об уплате налога (пени) по состоянию на (дата) №; на (дата) №; на (дата) №; на (дата) №, признания незаконным расчета налога на имущество физических лиц применительно к указанным требованиям оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного ч. 2 ст. 138 НК РФ.

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления (№).

Уточнив требования в связи с произведенным перерасчетом, налоговая инспекция просила взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц за (дата) в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> (№).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 октября 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец (административный ответчик) ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме, возражал против удовлетворения административного иска ИФНС России по г. Смоленску. Полагал, что ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» передало в ИНФС России по г. Смоленску недостоверные сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного ответчика (административного истца) ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 поддержал доводы уточненного административного иска, предъявленные требования не признал. Просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> Указал на пропуск административным истцом срока для обжалования требований налогового органа.

Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1 в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях поддержал доводы ИФНС России по г. Смоленску.

Представитель заинтересованного лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворены, с ФИО1 взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за (дата) в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> В доход федерального бюджета с ФИО1 взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец (административный ответчик) ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылается на недостаточное исследование судом первой инстанции доказательств определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Полагает, что закон позволяет использовать данные об инвентаризационной стоимости, поступившие до (дата) .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец (административный ответчик) ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал, что налоговая инспекция неправильно произвела расчет. Инспекцией не учтен платеж в сумме <данные изъяты> Пояснил, что документов, а также каких-либо объяснений о достоверной стоимости объектов недвижимости в материалы дела представлено не было.

Представитель административного ответчика (административного истца) ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Пояснил, что предметом спора является оспаривание требований ИФНС России по г. Смоленску об уплате налога и пени, а не требованияк государственным органам, осуществляющим оценку объектов недвижимости.Суд правомерно восстановил срок ИФНС России по г. Смоленску на обращение с административным иском, поскольку определение об отмене судебного приказа было направлено мировым судьей в адрес инспекции в (дата) .Пояснил, что платеж по налогу на имущество физических лиц от (дата) в сумме <данные изъяты> инспекцией был учтен в карточке расчетов с бюджетом по соответствующему налогу за (дата) .

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Смоленской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ. Данное требование в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Исходя из аналогичных положений ч. 4 ст. 391 и ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок и сроки уплаты земельного налога определены решением Смоленского городского Совета от 28 октября 2005 года № 147 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска».

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признается имущество, в частности иные здания, строения, сооружения, помещения (п.п. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетомкоэффициента-дефляторана основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На дату возникновения спорных правоотношений на территории г. Смоленска ставка налога на имущество физических лиц установлена решением Смоленского городского совета от 31 октября 2014 года № 1217 «Об утверждении положения о налоге на имущество физических лиц на территории г. Смоленска» (далее – Положение).

Согласно статьи 5 Положения ставка налога на имущество физических лиц с 1 января 2015 года устанавливается на основе умноженной на коэффициент - дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных на территории г. Смоленска, и вида объекта налогообложения в следующих пределах: по объектам жилой дом, жилое помещение (квартира, комната): до 300 000 рублей включительно - 0,1 процента; свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - 0,3 процента; свыше 500 000 до 1 000 000 рублей включительно - 0,9 процента; свыше 1 000 000 до 2000 000 рублей включительно - 1,5 процента; свыше 2 000 000 рублей - 2,0 процента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: индивидуального жилого дома с кадастровым №,расположенного по адресу: ...; жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: ....

(дата) ФИО1 направлено налоговое уведомление ИФНС России по г. Смоленску № о необходимости уплаты налога не позднее (дата) , в том числе земельного налога в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Расчет налога на имущество физических лиц произведен, исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Инвентаризационная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: ..., составляет <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты> Налоговая ставка составила 2%.

В налоговом уведомлении сделано примечание об указании инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора, утвержденного на соответствующий налоговый период.

(дата) налоговой инспекцией ФИО1 выставлено требование № об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в срок до (дата) в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Требование налогоплательщиком не исполнено.

(дата) мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога за (дата) в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, за (дата) , налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> за (дата) , государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от (дата) судебный приказ от (дата) отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

(дата) налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до (дата) налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

(дата) ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, земельный налог в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Смоленску с заявлением о предоставлении данных об инвентаризационной стоимости, принадлежащих ему объектов недвижимости, на основании которых произведен расчет налога на имущество физических лиц.

(дата) начальником ИФНС России по г. Смоленску инспекцией сообщено заявителю о направлении запроса в органы БТИ с целью уточнения инвентаризационной стоимости принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости.

(дата) , с учетом сведений от органов БТИ, ИФНС России по г. Смоленску было выставлено уточненное налоговое уведомление № об уплате не позднее (дата) налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> По состоянию на (дата) ФИО1 доначислен налог в общей сумме <данные изъяты>

(дата) заместителем начальника ИФНС России по г. Смоленску сообщено ФИО1 о том, что согласно полученному ответу из органов БТИ, инвентаризационная стоимость на (дата) квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: ..., составляет <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты>; жилого дома, расположенного по адресу: ... составила <данные изъяты>

Приказами Минэкономразвития РФ от 29 октября 2014 года № 685, от 20 октября 2015 года № 772, от 3 ноября 2016 года № 698 установлены значения коэффициентов-дефляторов: на 2015 год – 1,147; на 2016 год – 1,329; на 2017 год – 1,425.

Ставка налога на имущество физических лиц составила 1,5% за 2015 год, за 2016-2017 годы – 2 % от инвентаризационной стоимости.

По состоянию на (дата) инвентаризационная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: ..., составила <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., составила <данные изъяты>

Решением заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области от (дата) № отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 в (дата) являлся собственником земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; с кадастровым №, расположенного по адресу: ...; с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

Расчет налога произведен, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, согласно налоговой ставке 20%.

Согласно налоговому уведомлению от (дата) № ФИО1, с учетом перерасчета, определено в срок до (дата) уплатить земельный налог в размере <данные изъяты>

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога за (дата) налоговой инспекцией (дата) выставлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> в срок до (дата) .

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Расчет недоимки и пени произведен налоговым органом согласно сведениям, полученным из органов технической инвентаризации.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а не административных ответчиков. Административный иск о признании незаконными требований был предъявлен ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску. В связи с чем, доводы о признании недостоверными сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не подлежит рассмотрению в ходе производства по настоящему административному делу.

Доводы о допустимости применения в настоящее время инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности в спорный период времени, и распространение расчетов такой стоимости на период с 1 января 2013 года не могут быть приняты во внимание.

С 1 января 2013 года государственный учет объектов капитального строительства осуществляется Росреестром. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка (глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно положениям части 3 статьи 44 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые инженеры осуществляют в установленном Законом № 221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые до 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

Таким образом, с (дата) и до (дата) организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (БТИ) вправе осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости и, соответственно, выдавать справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, предоставлять данные сведения в налоговые органы для исчисления налога.

Минфином России в своих Письмах от 1 марта 2013 года № 03-05-04-01/6108, от 6 августа 2013 года № 03-05-04-01/31566, от 26 сентября 2013 года № 03-05-04-01/39954 по вопросу исчисления налога на имущество указано, что в целях постепенного перехода к осуществлению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года был установлен переходный период, в течение которого государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственными органу кадастрового учета государственными бюджетными учреждениями.

По смыслу приведенных выше норм закона налоговый орган не производит расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе посредством автоматизированных информационных систем, посредством автоматического приема сведений об инвентаризационной стоимости имущества.

Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости недвижимости.

Налоговый орган не уполномочен самостоятельно определять или изменять инвентаризационную стоимость объектов налогообложения.

Доводы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд подлежат отклонению.

ИФНС России по г. Смоленску было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, которое было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от (дата) судебный приказ от (дата) отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием направления ИФНС России по г. Смоленску (дата) в Промышленный районный суд г. Смоленска административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Административный иск поступил в суд (дата) .

Как установлено судом первой инстанции, определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от (дата) об отмене судебного приказа от (дата) направлено в ИФНС России по г. Смоленску (дата) поступило в инспекцию только (дата) . Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, не зависят от воли заявителя, который действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Доводы ФИО1 о том, что инспекцией не был учтен платеж в сумме <данные изъяты>, опровергаются справкой КРСБ по налогу на имущество физических лиц (№).

Ссылки в апелляционной жалобе на инвентаризационную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере <данные изъяты> несостоятельны, поскольку содержатся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на (дата) , стоимость определена в ценах (дата) (№).

Согласно данным органов БТИ инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., по состоянию на (дата) составила <данные изъяты>, а по состоянию на (дата) – <данные изъяты> (№).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Между тем, решение суда в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названных частях.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2020 года изменить.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: