Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова П.И, к Отделу записей актов гражданского состояния администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Гончарова П.И,,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Гончарова П.И, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия,

установила:

Гончаров П.И. обратился в суд с административным иском к Отделу записей актов гражданского состояния администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее Отдел ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области), в обоснование административного иска указав, что он и его жена Гончарова Н.Ф. <.......> года рождения усыновили мальчика, которого до усыновления звали Зенин С.В., <.......> года рождения, после усыновления его стали звать Гончаров А.П.

Когда сыну исполнилось <.......> лет, он раскрыл ему тайну усыновления. 10 ноября 2021 г. Гончаров П.И. обратился в Отдел ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области для получения справки об усыновлении по форме <.......> на имя Гончарова А.П. с целью получения данных о биологических родителях Зенина С.В. На данное обращение ему была выдана справка об усыновлении <.......> от 10 ноября 2021 г. без указания фамилии, имени, отчества и других данных биологических родителей Зенина С.В., за данной информацией сотрудники Отдела ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области посоветовали ему обратиться в суд.

На основании изложенного просил признать отказ Отдела ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области, выраженный в письме <.......> от 10 ноября 2021 г. незаконным, возложить обязанность предоставить копию актовой записи о рождении Зенина С.В., <.......> года рождения, возложить обязанность предоставить сведения о биологических родителях Зенина С.В., <.......> года рождения, их фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гончаров П.И просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного истца Гончарова П.И., поддержавшего апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Соответственно, поскольку ограничение прав, в том числе в целях защиты прав других лиц, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может иметь место только на основании федерального закона, предполагается, что реализация конституционного права на информацию, затрагивающую частную жизнь других лиц, возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения такой информации. При этом Конституция Российской Федерации предполагает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года №3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года №3-О-О, от 29 сентября 2011 года №1063-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 года №3-П, право на свободу информации, если этим правом затрагиваются права личности, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется как ограничивающее указанные права личности, которые находятся под особой, повышенной защитой Конституции Российской Федерации и ограничение которых требует наличия предусмотренных федеральным законом оснований и (или) допускается только по судебному решению, вынесенному в соответствии с таким федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния, в частности об усыновлении (удочерении), непосредственно связана с персональными данными человека, его частной, личной семейной тайной, и имеет особый правовой режим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что Гончаров П.И. 10 ноября 2021 г. обратился в Отдел ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области с заявлением формы <.......> о выдаче ему справки об усыновлении Зенина С.В., указав в качестве усыновителей Гончарова П.И. и Гончарову Н.Ф., также указав, что просит выдать данную справку в связи с утратой документа и указать в ней иные сведения, а именно: кем и когда вынесено решение об усыновлении.

10 ноября 2021 г. Отделом ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области Гончарову П.И. была выдана справка формы <.......> об усыновлении Зенина С.В., Гончаровым П.И. и Гончаровой Н.Ф., запись акта гражданского состояния <.......><.......> г., дополнительно указано, что решение об усыновлении вынесено Светлоярским исполкомом <.......> от <.......>

Следовательно, выданная Отделом ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области справка формы <.......> об усыновлении от 10 ноября 2021 г. соответствует установленному образцу, выдана на основании личного заявления Гончарова П.И., отказа в выдаче справки об усыновлении в материалах дела не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом отказа отдела ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме <.......> от 10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным ввиду следующего.

Приказом Минюста России от 1 октября 2018 г. № 200 (ред. от 6 августа 2021 г.) «Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния» (Зарегистрировано в Минюсте России 2 октября 2018 г. №52299) утверждены формы справок и иных документов, выдаваемых Органами ЗАГС, в том числе и форма справки № 8.

Согласно п. 7 указанного Приказа в строке «Иные сведения» справок (формы № 2, № 4 - № 10, № 12) при наличии письменного заявления лица указываются сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния, которые не предусмотрены соответствующей формой справки (сведения из разных строк записи акта гражданского состояния разделяются знаком ";"). Сведения указываются следующим образом: наименование сведений или строки записи акта гражданского состояния (например, «основание восстановления записи акта о рождении:», «реквизиты свидетельства, выданного при государственной регистрации:», «последнее место жительства умершего:»), затем запрашиваемые лицом сведения идентично содержанию записи акта гражданского состояния.

В строке «Иные сведения» не подлежат указанию: сведения об усыновлении (удочерении) в справках о рождении (формы № 2, № 4); сведения о месте жительства заявителя, если о государственной регистрации акта гражданского состояния заявляло физическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (ч. 2 ст. 47 Федерального закона 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

В соответствии со ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Предоставление же сведений об усыновлении затрагивает не только интересы усыновителей, но и биологических родителей, относится к сведениям о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющим идентифицировать его личность (персональные данные) и носит конфиденциальный характер.

Доступ к сведениям об усыновлении ограничен также Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 7 ст. 3 и ч. 8 ст. 9), Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 (п. 1 утвержденного данным Указом Перечня сведений конфиденциального характера), а также Федеральным законом от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно положениям которого доступ к архивным документам, несмотря на закрепленное ч. 1 его ст. 24 право пользователя архивными документами свободно искать и получать такие документы для изучения, может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом доступ к архивным документам независимо от их форм собственности ограничивается, если они содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; в частности, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов (ст. 25).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16.06.2015 г. № 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления Гончарову П.И. сведений о биологических родителях Зенина С.В., <.......> года рождения. Оспариваемое решение об отказе отдела ЗАГС Светлоярского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме <.......> от 10 ноября 2021 г., принято в пределах полномочий органа ЗАГС, и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия такой вывод суда считает правильным, основанным на вышеприведенных нормах права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены, изменения судебного акта, являющегося по существу принятого решения правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гончарова П.И, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи