Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Раковой Ксении Георгиевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, межведомственной комиссии при администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным акта обследования межведомственной комиссии администрации Чебоксарского района Чувашской Республики жилого помещения и о признании жилого помещения пригодным для проживания, об организации обследования жилого помещения в установленном порядке, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Раковой Ксении Георгиевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Ракова К.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, межведомственной комиссии при администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным акта обследования межведомственной комиссии администрации Чебоксарского района Чувашской Республики жилого помещения и о признании жилого помещения пригодным для проживания, об организации обследования жилого помещения в установленном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Раковой К.Г. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не ниже установленных социальных норм.

В целях исполнения решения суда администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики принято постановление от 27 марта 2020 года № 329 «О предоставлении жилого помещения специализированного жилого помещения Раковой К.Г., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому Раковой К.Г. было предложено заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В целях определения жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания Ракова К.Г. с участием представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики произвела его осмотр. Осмотрев квартиру, истец попросила представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики организовать проведение обследования, как самого многоквартирного дома, так и жилого помещения на предмет их пригодности (непригодности) для проживания.

Согласно акту обследования помещения от 28 августа 2020 года межведомственной комиссией, назначенной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.

С данным актом истица не согласилась, поскольку члены межведомственной комиссии осмотрели дом и жилое помещение визуально, никакие приборы не использовали, замеры не производили, экспертов не приглашали.

15 марта 2021 года администрация Чебоксарского района Чувашской Республики предупредила ее о принудительном вселении в жилое помещение.

13 апреля 2021 года вновь состоялось обследование жилого помещения и оно было признано пригодным для проживания.

Истица не согласна с актом обследования жилого помещения, поскольку его обследование межведомственной комиссией администрации Чебоксарского района Чувашской Республики проведено без соблюдения процедуры, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Какого-либо заключения после обследования жилого помещения межведомственная комиссия не выносила.

По изложенным основаниям, Ракова К.Г. просила признать незаконным и отменить акт обследования помещения от 28 августа 2020 года межведомственной комиссии о признании помещения, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, пригодным для проживания, возложить на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, межведомственную комиссию администрации Чебоксарского района Чувашской Республики обязанность организовать обследование жилого помещения в установленном порядке и вынести заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Ракова К.Г. и ее представитель Ильин А.А. административный иск поддержали, указав, что жилое помещение, предоставленное ей на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, не отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям, расположено в старом доме, акт обследования жилого помещения от 28 августа 2020 года о признании жилого помещения пригодным для проживания составлен с нарушением процедуры, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. В акте не указано о применении приборов и проведении инструментальных измерений, не содержатся описания отдельных элементов квартиры и жилого дома, в связи с чем считают, что межведомственная комиссия должна провести повторное обследование жилого помещения и вынести обоснованное заключение.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Денисова Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что предоставленная Раковой К.Г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с отказом Раковой К.Г. от заключения договора найма на основании устного поручения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещения. При визуальном осмотре межведомственной комиссией было установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, сантехника и кухонное оборудование имеются, стены и потолки сухие без подтеков, в связи с чем было вынесено обоснованное заключение о признании квартиры пригодной для проживания. Полагает, что отсутствуют основания для повторного проведения обследования жилого помещения, предоставленного Раковой К.Г.

Представитель межведомственной комиссии администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управляющая компания ООО «Теплоэнергосети» в судебное заседание представителя не направила, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года Раковой К.Г. в удовлетворении административного иска к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, межведомственной комиссии администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным акта обследования межведомственной комиссии при администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 августа 2020 года и признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения в установленном порядке отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец РаковаК.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что межведомственная комиссия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики нарушила процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в результате чего выводы, содержащиеся в акте, не соответствуют фактическому состоянию помещения. Комиссией было проведено только визуальное обследование жилого помещения, соответствующие замеры комиссией не проводились, какого-либо заключения после обследования жилого помещения межведомственная комиссия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики не выносила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ракова К.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Денисова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Раковой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес>, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики принято постановление от 27 марта 2020 года № 329 «О предоставлении жилого помещения специализированного жилого помещения Раковой К.Г., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей», и Раковой К.Г. было предложено заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет.

Двухкомнатная квартира площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики по муниципальному контракту от 10 февраля 2020 года № 30012001 по цене <данные изъяты>. по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Приложением № 1 к муниципальному установлено, что техническое состояние жилого помещения отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), оно пригодно для постоянного проживания.

Письмами от 10 апреля 2020 года № 11/11-02-07-3440, от 14 апреля 2020 года № 11/11-02-07-3576 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики Раковой К.Г. предложено подписать договор найма специализированного жилого помещения от 27 марта 2020 года, а также согласовать дату и время передачи ключей от квартиры.

28 апреля 2020 года Ракова К.Г. предоставила в адрес администрации Чебоксарского района Чувашской Республики заявление, в котором указала, что она отказывается от данного жилого помещения ввиду непригодности для проживания.

В связи с данным обращением Раковой К.Г., межведомственной комиссией, назначенной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, было проведено обследование спорного жилого помещения.

Согласно акта от 28 августа 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении административного иска Раковой К.Г. суд первой инстанции установил, что оспариваемый ею акт межведомственной комиссии от 28 августа 2020 года соответствует требованиям закона, не нарушает ее права и интересы. Было установлено, что обследование жилого помещения было проведено в связи с претензиями Раковой К.Г. к состоянию жилого помещения и отказом от заключения договора найма специализированного жилого помещения, при этом доказательств, указывающих на неудовлетворительное состояние предоставленного Раковой К.Г. жилого помещения или наличия иных обстоятельств, препятствующих использованию его для проживания, истицей не представлено. Кроме того, в ходе осмотра жилого помещения от 28 августа 2020 года комиссией установлено соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и ее пригодности к постоянному проживанию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного выше кодекса).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года администрацией Чебоксарского района Раковой К.Г. дважды предложено заключить договор найма специализированного жилого помещения от 27 марта 2020 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (письма-уведомления от 10 апреля и 14 апреля 2020 года).

30 апреля 2020 года в администрацию Чебоксарского района поступило заявление Раковой К.Г. об отказе заключить договор найма специализированного жилого помещения от 27 марта 2020 года на предложенное жилое помещение, со ссылкой на то, что дом является старым, барачного типа, фасад дома сыпется и на нем растет мох. Просила выдать ей жилье в новом доме, благоустроенном.

Данное заявление судебная коллегия расценивает как заявление о проведенииобследования спорного жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на момент предоставления ей квартиры и на настоящее время.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в создавшейся ситуации право административного истца самостоятельного обращения в межведомственную комиссию и в иные органы для проверки жилого помещения на соответствие санитарным нормам и правилам существенно ограничено обстоятельством, что она не является собственником либо нанимателем данного жилого помещения.

28 августа 2020 года межведомственной комиссией, назначенной администрацией Чебоксарского района, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого комиссия пришла к заключению о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Назначение межведомственной комиссии для оценки вышеуказанного жилого помещения было инициировано административным ответчиком – администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

То обстоятельство, что обращение Раковой К.Г. поименовано как «заявление», в нем содержится также иная просьба, не свидетельствует о том, что данное обращение в части признания жилого помещения и многоквартирного дома не подлежало разрешению компетентным органом в соответствии с установленным Положением порядком. Отказываясь подписать договор найма на предложенное жилое помещение Ракова К.Г. ссылается на Постановление Правительства от 28 января 2016 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Между тем, имеющийся в материалах дела акт обследования помещения от 20 августа 2020 года не может свидетельствовать о выполнении процедуры оценки жилого помещения на предмет пригодности его для проживания.

О том, что спорное жилье является благоустроенным, пригодным для проживания, какое-либо компетентное заключение отсутствует, указанный ответчиком акт обследования помещения межведомственной комиссии, назначенной администрацией Чебоксарского района, от 28 августа 2020 года, таковым не является, а содержит лишь информацию справочного характера: квартира находится на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь жилого помещения – 50,2 кв.м., отопление, водопровод и канализация централизованное, благоустроен применительно к условиям населенного пункта.

Соответствует ли вышеизложенным требованиям предоставляемая жилая площадь Раковой К.Г., ответчиком доказательств не предоставляется.

Акт осмотра помещения (квартиры) от 13 апреля 2021 года в рамках контрольного мероприятия в составе комиссии: председателя КСО Чебоксарского района Н.В. начальника отдела ЖКХ администрации Чебоксарского района Г.А. ведущего специалиста администрации Атлашевского сельского поселения С.В., представителя ООО «Теплоэнергосети» М.П. с участием Раковой К.Г., а также представленные ответчиком суду фотографии об удовлетворительном состоянии квартиры и ее пригодности для проживания, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о законности акта обследования от 28 августа 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспаривается административным ответчиком, что указанный выше дом является 1973 года постройки. Управляющей компанией ООО «Теплоэгнергосети» не осуществляется надлежащее состояние общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Ранее по данному факту прокуратурой района в адрес директора общества выносилось представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. В этой связи прокуратурой района в Чебоксарский районный суд направлено исковое заявление об обязании управляющей компании провести работы по текущему ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, постановлением главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 17 июля 2020 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Теплоэнергосети» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ к административному штрафу (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).

В период с 1 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года ООО «Теплоэнергосети» осуществлено текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности согласно ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения была проведена с существенным нарушением закона, поскольку межведомственной комиссией фактически не была проведена надлежащая оценка соответствияжилого помещенияустановленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, акт не содержит сведений о произведении при проведении обследования квартирыи дома каких-либо реальных замерах и исследованиях, позволяющих прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Вактемежведомственной комиссии не отражены подробные характеристики дома: степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а оценкажилого помещенияпроведена формально и только по части характеристик, что формально не соответствует требованиям, установленным в вышеуказанном Положении.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии в акте сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, осмотр в рамках рассмотрения заявления административного истца общего имущества, в том числе как жилого помещения, так и самого дома административным ответчиком надлежащим образом не производился.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств извещения административного истца о дате, месте и времени обследования жилого помещения, что также следует признать существенным нарушением процедуры.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым возложить на межведомственную комиссию при администрации Чебоксарского района повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Доводы административного ответчика о том, что Ракова Е.Г. не является собственником или нанимателем жилого помещения, поэтому оспариваемый акт не может нарушать права и интересы административного истца, суд находит несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики в целях последующего его предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, в данном случае, для РаковойК.Г.

Оснований для применения последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании акта обследования помещения от 28 августа 2020 года, предусмотренных ч.8 ст.219 КАС РФ судебная коллегия не находит, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3КАС Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи6, статья 9 КАС РФ).

Таким образом, конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 и 2 ст.46 КонституцииРФ основано на возможности получений реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В судебном заседании установлено, что истица юридическим образованием не обладает, ни в акте обследования, ни в иных письмах направленных истцу, не разъяснено право и порядок обжалования в судебном порядке акта обследования помещения.

В связи с изложенным, суд считает необходимымпризнатьпропуска срока на обращение в суд по уважительным причинам, а, следовательно, подлежащим восстановлению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, от 28 августа 2020 года.

Обязать межведомственную комиссию администрации Чебоксарского района Чувашской Республики повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи: Р.Г. Кудряшова

С.В. Ленковский

Определение10.12.2021