Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сургутского района к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прокуратуре Сургутского района о признании незаконным представления,

по апелляционной жалобе администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного истца Рубцова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора Казакова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация Сургутского района обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просила признать незаконным и отменить представление прокурора Сургутского района от 05.04.2021 года № 03-02-2021 об устранении нарушений закона, вынести частное определение по фактам нарушения законности прокуратурой Сургутского района. В обоснование указано, что 08.04.2021 года в Администрацию Сургутского района поступило оспариваемое представление, которое истец считает незаконным, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 года № 172, оно не содержит ссылок на решения о проведении проверок, по результатам которых вынесено, не указаны периоды и основания проведения проверок. Указание в представлении на нарушение Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), в части наличия неурегулированного конфликта интересов между директором <данные изъяты>(ФИО)6 и его сыном начальником абонентского отдела этого предприятия (ФИО)7, является необоснованным, так как (ФИО)5 не находится в подчинении (ФИО)6, положения данного закона на работников указанного предприятия не распространяются. В представлении необоснованно указано на нарушение закона сотрудниками истца без указания конкретных фактов оплаты по фактически невыполненным работам и фактов невыезда для визуального осмотра объектов при предоставлении субсидий субъектам из числа коренных малочисленных народов Севера. Истцу не поступала информация о наличии указанного конфликта интересов со стороны указанных лиц для его урегулирования. Помимо этого, в резолютивной части представления не конкретизированы меры, которые необходимо принять для устранения нарушений закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец, в т.ч. повторяя доводы искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Полагает, оспариваемое представление не отвечает требованиям и критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 года прокурором Сургутского района принято решение № 767 о проведении проверки в отношении администрации Сургутского района. Цель проверки – установление законности деятельности администрации Сургутского района в части исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению социально-экономического развития коренных и малочисленных народов Севера. Срок проведения проверки с 29.12.2020 года по 26.01.2021 года. Информация о проведении проверки и запрос документов направлен в администрацию Сургутского района. На основании соответствующего заявления от 25.05.2021 года, представитель администрации был ознакомлен с материалами проверки.

13.01.2021 года заместителем прокурора Сургутского района было принято решение № 8 о проведении проверки в отношении <данные изъяты> Цель проверки – установление законности деятельности предприятия при осуществлении должностных обязанностей (ФИО)6 и (ФИО)7, решение вопроса наличия конфликта интересов между ними. Срок проведения проверки с 13.01.2021 года по 09.02.2021 года. Требование о проведении проверки и запросе информации в рамках проверки направлено в администрацию Сургутского района.

13.01.2021 года заместителем прокурора Сургутского района принято решение № 9 о проведении проверки в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района. Цель проверки – установление законности деятельности департамента при назначении на должность директора <данные изъяты>(ФИО)6, разрешении конфликта интересов между (ФИО)6 и (ФИО)7 Срок проведения проверки с 13.01.2021 года по 09.02.2021 года.

По результатам проведенной проверки в администрацию Сургутского района поступило представление прокурора Сургутского района от 05.04.2021 года № 03-02-2021 об устранении нарушений закона, согласно которому выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, жилищного законодательства, программ по социально-экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры, факты воспрепятствования законной деятельности Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре.

Оспаривая законность данного представления, Администрация Сургутского района обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, при его издании прокурор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Так, в силу п.2 ст.1, п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в т.ч., органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.3 ст.22, п.1, 2 ст.24 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Закона вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данным Федеральным законом установлено, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (п.п.«а» ч.2 ст.1)

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ч.4 ст.5).

В силу положений ст.10 данного Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2).

Согласно ст.11 данного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2). Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч.3).

Организации также обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции (ст.13.3).

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны участвовать в реализации на их территории антикоррупционного законодательства, способствовать единой государственной политике по противодействию коррупции, не создавать предпосылки для совершения злоупотреблений должностными лицами, обеспечивать при этом единый подход к применению мер по предупреждению коррупции. Организации также обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции

В том числе в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», Постановлением администрации Сургутского района от 14 апреля 2020 г. № 1559-нпа были утверждены Положение о порядке сообщения руководителями муниципальных предприятий и учреждений Сургутского района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (Приложение 1, далее – Положение о порядке сообщения) и Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных предприятий и учреждений Сургутского района и урегулированию конфликта интересов (Приложение 2, далее – Положение о комиссии).

Положением о порядке сообщения предусмотрено, что руководители муниципальных предприятий и учреждений Сургутского района обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п.2). Руководителем органа администрации по результатам рассмотрения таких уведомлений принимается одно из следующих решений: а) признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, направившим уведомление, конфликт интересов отсутствует; б) признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, направившим уведомление, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов; в) признать, что лицом, направившим уведомление, не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов (п.9).

Положением о комиссии определяется порядок формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных предприятий и учреждений (адрес) и урегулированию конфликта интересов (п.1). Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (п.5). При возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания комиссии, он обязан до начала заседания заявить об этом. В таком случае соответствующий член комиссии не принимает участие в рассмотрении указанного вопроса (п.10).

Как следует из материалов дела, директором <данные изъяты> назначен (ФИО)6, начальником абонентского отдела в данной организации работает его сын (ФИО)7, опосредованно находящийся в подчинении директора. По смыслу Федерального закона «О противодействии коррупции», указанная ситуация имеет признаки конфликта интересов.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных предприятий и учреждений Сургутского района и урегулированию конфликта интересов по уведомлению (ФИО)6 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей проведено комиссией в составе, не соответствующем требованиям Положения о комиссии.

В отделе по недропользованию и работе с коренными малочисленными народами Севера администрации Сургутского района в должности главного специалиста работал (ФИО)8, который являлся родственником (племянник) начальника данного отдела (ФИО)9 и находился в ее подчинении. Меры по урегулированию ситуации конфликта интересов (ФИО)9 не принимались.

Кроме того, в представлении прокурора указано, что принадлежащие администрации Сургутского района на праве собственности жилые помещения № 1-5, расположенные в доме (номер) по (адрес), в <данные изъяты> году признанным непригодным для проживания, не отвечающие требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ, в период с 2013 года по 2020 год были предоставлены гражданам на основании договоров безвозмездного пользования.

В нарушение требований действовавшей ранее государственной программы ХМАО – Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года» (Приложение к Постановлению Правительства ХМАО – Югры от 3 октября 2013 года № 398-п) и норм Бюджетного кодекса РФ, установлены факты оплаты средств субсидии должностными лицами администрации Сургутского района по фактически невыполненным работам, факты фактических выездов для визуального осмотра в отношении не всех заявленных для получения субсидии объектов строительства.

Кроме того, в представлении прокурора указано, что в нарушение требований Федерального закона от 18 марта 2020 года № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», Закона ХМАО-Югры от 9 июля 2020 года № 65-оз «Об уполномоченном по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в ответе заместителя главы администрации Сургутского района от 26.02.2021 года было необоснованно отказано в удовлетворении запроса Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 16.06.2021 года.

Как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции доказательств, по правилам ст.ст.60 - 62 КАС РФ в установленном порядке не опровергнуто, указанные в представлении прокурора нарушения действующего законодательства имели место.

Вопреки доводам жалобы, в содержании представления указано, какие именно нарушения и каких конкретно правовых норм подлежат устранению. Разрешение вопроса об избрании конкретных способов и форм устранения выявленных нарушений в соответствии с требованиями законодательства находится в компетенции самого административного истца.

При внесении оспариваемого представления прокурор действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а несогласие административного истца с выводами, изложенными в представлении, не свидетельствует о незаконности представления прокурора.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования в виде издания оспариваемого представления соответствовало установленным в ходе проверки обстоятельствам и полномочиям должностного лица, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Следовательно, предусмотренных ст.200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Назарук М.В.

Черникова Л.С.