Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, Департаменту допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, ответственному секретарю Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом ФИО2, об оспаривании действия, решения, обязании совершить действия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО4, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Центрального банка Российской Федерации, Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, ответственного секретаря Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом, ФИО2 Заявленные требования мотивированы следующим.

С 5 апреля 2016 года по 4 октября 2016 года она занимала должность заместителя Департамента общебанковских рисков акционерного общества (далее – АО) «РОСТ БАНК», а с 5 октября 2016 года по 1 июля 2018 года занимала должность заместителя руководителя Центра интегрированного риск-менеджмента Блока риски АО «РОСТ БАНК».

В соответствии с должностными инструкциями и Положениями о подразделениях банка, утвержденными приказом от 17 ноября 2016 года №290, ФИО1 не являлась руководителем службы управления рисками.

В период с 5 апреля 2016 года до 1 июля 2018 года на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, функции руководителя службы управления рисками были возложены на нее отдельным приказом Президента - Председателя Правления АО «РОСТ БАНК» от 5 апреля 2016 года №2129, на что она своего письменного согласия не давала, дополнительную оплату труда, либо иных других материальных выгод за период работы в АО «РОСТ БАНК» не получала. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что она официально не принимала на себя функции и не являлась руководителем службы управления рисками АО «РОСТ БАНК».

Письмом административного ответчика от 25 октября 2018 года на обращение ФИО1 от 15 октября 2018 года о предоставлении информации о наличии сведений о ней в списках должностных лиц кредитных и некредитных организаций с неудовлетворительной деловой репутацией дан ответ о наличии сведений о ней в базе данных Центрального Банка Российской Федерации.

ФИО1 просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во включении информации о ней в базу данных, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России»), и оставлении соответствующих жалоб ФИО1 без рассмотрения и удовлетворения, отменить решения административного ответчика о признании ее деловой репутации не соответствующей положениям части первой статьи 16 Закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») и обязать административного ответчика

устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исключения сведений о ФИО1 из базы данных, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 17 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что руководителем службы управления рисками ФИО1 была назначена незаконно, своего письменного согласия не это назначение она давала. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок для обращения с административным исковым заявлением в данном случае не пропущен, поскольку судом не принят во внимает факт досудебного урегулирования данного спора.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Ответственный секретарь Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, ФИО2 в судебном заседании отсутствует.

Заинтересованное лицо публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) направило письменный отзыв по делу и заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (далее – Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») определяет, что Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций (части 1 и 2 статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц (часть 3 статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Частью 2 статьи 11.1-2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») установлено, что лицо при назначении на должность руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита или руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации и в течение всего периода осуществления функций по указанным должностям (включая временное исполнение обязанностей) должно соответствовать установленным Банком России квалификационным требованиям и установленным пунктом 1 части первой статьи 16 настоящего Федерального закона требованиям к деловой репутации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отказ в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций допускается только по следующим основаниям: несоответствие кандидата на должность руководителя кредитной организации, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя или главного бухгалтера филиала кредитной организации (за исключением небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), единоличного исполнительного органа или главного бухгалтера небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, квалификационным требованиям и (или) несоответствие кандидата на должность руководителя кредитной организации, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя или главного бухгалтера филиала кредитной организации (включая небанковскую кредитную организацию, имеющую право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), члена совета директоров (наблюдательного совета), лица, назначаемого на должность руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации или специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, требованиям к деловой репутации.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», частью 8 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» руководитель службы управления рисками вправе обжаловать признание его несоответствующим требованиям к деловой репутации в комиссию Банка России в порядке, установленном статьей 60.1 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно статье 60.1 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» представленная лицом жалоба и прилагаемые к ней документы, являющиеся доказательством его соответствия квалификационным требованиям и (или) непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания его не соответствующим требованиям к деловой репутации, рассматриваются комиссией не позднее чем через 30 дней с даты их поступления в Банк России. Комиссия вправе продлить срок рассмотрения жалобы не более чем на 15 дней в случае необходимости дополнительного запроса (получения) документов и информации о лице и обстоятельствах принятия решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. По результатам рассмотрения комиссия принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанной жалобы, о чем направляет лицу мотивированное сообщение в письменной форме. Порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации устанавливается Банком России.

Положение о комиссии, ее персональный состав и порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации утверждаются Советом директоров.

Как следует из материалов дела, с 20 января 2010 года ФИО1 являлась сотрудником АО «РОСТ БАНК», правопреемником которого с 2 июля 2018 года является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В период с 5 апреля 2016 года по 4 октября 2016 года ФИО1 занимала должность заместителя директора Департамента общебанковских рисков, а с 5 апреля 2016 года по 1 июля 2018 года - заместителя руководителя Центра интегрированного риск-менеджмента АО «РОСТ БАНК».

Кроме того, с 5 апреля 2016 года приказом Президента – Председателя Правления АО «РОСТ БАНК» от 5 апреля 2016 года №129 на ФИО1 возложены функции руководителя службы управления рисками АО «РОСТ БАНК».

Согласно акту инспекционной проверки, проведенной в АО «РОСТ БАНК» с 8 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года в отношении периода с 30 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года, Банком России выявлены факты недооценки банком уровня рисков по ссудам, условным обязательствам кредитного характера и прочим активам, признаки нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативных актов Банка России, а также поведение клиентами банка сомнительных операций.

С 21 сентября 2017 года приказом Банка России от 20 сентября 2017 года №ОД-2724 в АО «РОСТ БАНК» назначена временная администрация.

На основании приказа Банка России от 10 октября 2017 года №ОД-2920 Главная инспекция Банка России провела анализ финансового положения АО «РОСТ БАНК» по состоянию на 1 октября 2017 года. По результатам выполненного анализа сделан вывод о том, что основная часть структуры активов и обязательств АО «РОСТ БАНК» была представлена непрофильными проблемными активами и межбанковскими кредитами, в связи с чем банку требовался существенный объем средств на пополнение собственного капитала для соблюдения нормативов достаточности Н1.1, Н1.2 и Н1.0 в соответствии с Указанием Банка России от 12 июля 2017 года №4466-У «О методике проводимой Банком России оценки достаточности имущества банка для осуществления урегулирования его обязательств».

Таким образом, сложившиеся обстоятельства привели к необходимости осуществления мер по предупреждению банкротства и назначению временной администрации.

Советом директоров Банка России 14 марта 2018 года (протокол №6) утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства АО «РОСТ БАНК».

Приказом Банка России от 14 марта 2018 года №ОД-624 на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – УК ФКБС) возложены функции временной администрации по управлению по управлению АО «РОСТ БАНК», в соответствии с пунктом 3 данного приказа на период деятельности временной администрации полномочия органов управления АО «РОСТ БАНК» приостановлены.

Основанием для отзыва лицензии у кредитной организации АО «РОСТ БАНК» явилось неисполнение законов, регулирующих банковскую деятельность, снижение размера собственных денежных средств капитала ниже минимального значения уставного капитала.

Соответственно Банком России в базу данных, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», внесены сведения о ФИО1 как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Деловая репутация административного истца признана не соответствующей установленным законом требованиям на основании абзацев 17 и 18 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в связи с осуществлением функций руководителя службы управления рисками АО «РОСТ БАНК» в течение 12 месяцев, предшествовавших дню принятия Банком России решения об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации с участием Банка России и назначения временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.

9 ноября 2018 год ФИО1 обратилась в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиями (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее – Комиссия) с жалобой в порядке статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано (письмо Банка России от 19 декабря 2018 года №14-2-16/14657ДСП) (том 1 л.д.10).

23 января 2019 года ФИО1 вновь обратилась в Банк России с жалобой в порядке статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», поступившей к административному ответчику 28 января 2019 года.

26 февраля 2019 года в связи с рассмотрением Комиссией жалобы ФИО1 от 23 января 2019 года ей направлено письмо Центрального Банка Российской Федерации №14-2-5/2014ДСП о предоставлении дополнительно информации с пояснениями административного истца о причинах несоответствия представленной информации данным, имеющимся в распоряжении Комиссии (том 1 л.д.11).

Помимо этого, информация относительно причин несоответствия представленной ФИО1 информации данным, имеющимся в распоряжении Банка России, была запрошена у нее Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России (далее – Департамент), что следует из письма Департамента от 27 февраля 2019 года №14-2-5/2138 за подписью заместителя директора ФИО2 (том 1 л.д.9).

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 14 марта 2019 года №14-2-5/2704ДСП за подписью ответственного секретаря Комиссии ФИО2 административному истцу ФИО1 направлена информация об отказе в удовлетворении ее повторной жалобы от 23 января 2020 года на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (том 1 л.д.18-19).

На обращение ФИО1 от 2 апреля 2019 года письмом Центрального Банка Российской Федерации от 5 апреля 2019 года №14-2-9/3733ДСП дан ответ о том, что жалоба в Комиссию не рассматривается по существу в случае наличия на дату ее подачи решения Комиссии, принятого ранее в отношении того же заявления и тем же предметом жалобы (том 1 л.д. 20).

1 июля 2019 года в порядке статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» в Банк России поступила еще одна жалоба ФИО1 - от 28 июня 2019 года.

Письмом Центрального банка Российской Федерации от 26 июля 2019 года №06-14/573/ДСП ФИО1 дан ответ о том, что ее жалоба от 1 июля 2019 года в Комиссию на основании пункта 7 Указания Банка России №4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требования и (или) требованиям к деловой репутации» оставлена без рассмотрения (том 1 л.д.10).

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 30 октября 2019 года №14-2-9/12543ДСП на обращение ФИО1 от 23 октября 2019 года дан ответ о том, что жалоба административного истца от 23 октября 2019 года в Комиссию оставлена без рассмотрения на основании того же пункта 7 Указания Банка России №4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требования и (или) требованиям к деловой репутации» (том 1 л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая ФИО1 должность относилась к руководящим должностям АО «РОСТ Банк», сослался на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу абзаца 17 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается в том числе осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) руководителя службы управления рисками кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню принятия Банком России решения об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации с участием Банка России на основании утвержденного Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства, при условии, что такое решение было принято Банком России в течение 10 лет, предшествовавших дню назначения (избрания) на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к возникновению оснований для осуществления указанных мер).

При этом по смыслу абзаца 18 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается в том числе осуществление лицом функций руководителя службы управления рисками в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов, при условии, что такое решение было принято Банком России в течение 10 лет, предшествовавших дню назначения (избрания) лица на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации).

Так, согласно должностной инструкции ФИО1, утвержденной приказом Президента – Председателя Правления АО «РОСТ БАНК» от 17 ноября 2016 года №290, в ее обязанности входили в том числе: вопросы руководства процессами организации управления рисками в рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала; идентификации и оценки значимости рисков; подготовки периодической и разовой отчетности по рискам кредитной организации для внутренних и внешних пользователей; предотвращения и минимизации убытков банка в части руководства и координации работы по оценке и прогнозу потерь по рисковым активам; организация постоянного контроля о оценки соотношения «риск/доходность» по рисковым активам, обеспечение создания необходимого уровня управленческого резерва.

Уставом АО «РОСТ БАНК» от 30 июня 2015 года определено, что направление «Риск-менеджмент» обеспечивает проведение эффективного мониторинга состояния рисков банка и разработку мер по их ограничению. Направление «Риск-менеджмент» в области внутреннего контроля за деятельностью банка и выполняет в том числе следующие функции: разработка методологии расчета резервов на возможные потери, осуществление на регулярной основе расчета прогнозных резервов на возможные потери, лимитов по кредитным операциям и операциям на финансовых и фондовых рынках, уровня общебанковских рисков, размер операционного риска; проведение стресс-тестирования и сценарного моделирования для определения рисков банка при реализации негативных сценариев; обеспечение качественной проверки бизнес процессов банка в целях идентификации, оценки и минимизации операционных рисков. Осуществление эффективной работы с инцидентами; подготовка регулярной отчетности руководству банка и внешним пользователям о текущем уровне и структуре рисков, наблюдаемых тенденциях и их причинах; мониторинг качества кредитного портфеля клиентов и анализ причин возникновения просроченной задолженности по кредитам.

В силу пункта 1.2 Указания от 15 апреля 2015 года №3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации им банковской группы» целями системы управления рисками и капиталом кредитной организации являются: выявление, оценка, агрегирование наиболее значимых рисков, иных видов рисков, которые в сочетании с наиболее значимыми рисками могут привести к потерям, существенно влияющим на оценку достаточности капитала, и контроля за их объемами.

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о том, что, осуществляя функции руководителя службы управления рисками, ФИО1 не могла не располагать информацией о повышенных рисках в деятельности кредитной организации, а также неадекватной оценке банком риска возможных потерь по отдельным проблемным активам, которые были выявлены Банком России по результатам инспекционной проверки, является состоятельным.

Следует также отметить, что из отзыва Банк «ТРАСТ» (ПАО) на апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от 17 марта 2020 года следует, что в связи с исполнением функций руководителя службы управления рисками АО «РОСТ БАНК» с 5 апреля 2016 года административному истцу была установлена персональная надбавка в размере 32 000 руб. (приказ №4-3-к от 4 апреля 2016 года).

При этом из материалов дела видно, что доформирование резервов по проблемным активам, учитываемым на балансе банка, повлекшее существенное снижение собственных средств кредитной организации, было произведено только после назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, в силу императивных положений пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и отсутствия доказательств непричастности административного истца к принятию решений или совершению действий, которые привели к осуществлению мер по предупреждению банкротства кредитной организации с участием Банка России и назначению временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов, деловая репутация административного истца является не соответствующей требованиям закона.

Соответственно внесение Банком России сведений о ФИО1 в спорную базу данных обусловлено исполнением императивных требований закона и нарушающим права административного истца расценено быть не может.

Положениями части 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.

На основании частей второй и третьей статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 22 декабря 2017 года №35) Указанием Банка России от 26 декабря 2017 года №4666-У установлен порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами (далее – Порядок).

Пункт 5 указанного Порядка предусматривает, что зарегистрированные в Банке России жалоба и подтверждающие документы передаются Комиссии не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления в Банк России, в случае наличия в письме заявителя жалобы и подтверждающих документов, а также соответствия их состава описи документов (далее - комплектность).

Комиссия рассматривает жалобу и подтверждающие документы по существу в соответствии с частью второй статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не позднее чем через тридцать дней с даты их поступления в Банк России (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 6.1 Порядка в случае необходимости при рассмотрении жалобы Комиссией по существу дополнительного запроса (получения) документов и информации о заявителе и об обстоятельствах принятия обжалуемого решения, предусмотренной частью второй статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Комиссия запрашивает необходимые документы и информацию.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего подпункта, срок рассмотрения жалобы и подтверждающих документов в соответствии с частью второй статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» продлевается Комиссией не более чем на пятнадцать дней.

Пунктом 6.2 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Комиссией принимается мотивированное решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы. В течение пяти рабочих дней с даты, следующей за датой принятия Комиссией решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, Комиссия направляет заявителю уведомление о принятом Комиссией решении, содержащее обоснование его принятия.

Как следует из материалов дела, направленные ФИО1 в Центральный Банк Российской Федерации 9 ноября 2018 года, 23 января 2019 года, 2 апреля 2019 года и 23 октября 2019 года жалобы в порядке статьи 60.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» рассмотрены административным ответчиком своевременно и в установленном законом порядке.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 17 января 2020 года.

Так как ФИО1 оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся во включении сведений о ней в базу данных, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», а последний ответ Банка России на ее жалобу от 23 октября 2019 года в Комиссию датирован 30 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд настоящим административным исковым заявлением, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Однако, несмотря на ошибочность вывода суда о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, принимая во внимание наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу, решение суда в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу.

При этом ни довод апелляционной жалобы о незаконности назначения ФИО1 руководителем службы управления рисками кредитной организации, ни довод апелляционной инстанции о том, что она не давала своего согласия на выполнение дополнительной работы, правового значения для данного дела не имеют, поскольку не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, и отмену решения суда не влекут.

Довод апелляционной жалобы о том, что должность, которую занимала ФИО1, не относилась к руководящим должностям АО «РОСТ БАНК», опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела и опровергающийся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по данному делу не опровергают, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут. Кроме того, они сводятся к повторению доводов административного истца ФИО1, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, и получили соответствующую оценку суда в обжалуемом решении, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено

13 июля 2020 года.