Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковойей М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Окружной администрации города Якутска ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

постановлено:

В административном иске отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., обязать ОА г. Якутска принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование ссылался на то, что он имеет исключительное право на испрашиваемый земельный участок, поскольку является собственником нежилого здания- гаража, расположенного по адресу: ........... Ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка под гараж со ссылкой на несоответствие испрашиваемого участка ограничениям по линии градостроительного регулирования, то есть на наличие красных линий. Указывает, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. Информации о красных линиях не имеется в сведениях кадастрового учета и реестре прав на недвижимое имущество. Считает, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права истца.

15 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на обоснованности своих требований. Указывает, суд первой инстанции не учел, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линий, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено. Установление красных линий по границам уже сформированного для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка, на котором находится гараж административного истца, были фактически сформированы до введения в действие ЗК РФ и документов территориального планирования. Считает недоказанным нахождение земельного участка на красных линиях, также указывает, что не представлено доказательств, свидетельствующих установление каких-либо обременений в отношении данного земельного участка. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) от 27 января 2020 года, подготовленные и выданные Муниципальным бюджетным учреждением «Архитектурно-планировочное учреждение городского округа «Город Якутск». Из указанных сведений следует, что испрашиваемый земельный участок ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует. Данные сведения основаны, в том числе на данных Проекта планировки и проектов межевания территорий «улично-дорожной сети» городского округа «Город Якутск», утвержденных Распоряжением №704зр от 14 марта 2019 года, и которые не были учтены ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1, и судом при рассмотрении дела. На основании указанного документа представитель истца ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок не пересекают красные линии, следовательно, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Судебная коллегия приняла новое доказательство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основным доказательством при разрешении данного спора, положенным в основу решения суда являются сведения ИСОГД, из которых следует, что испрашиваемый участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (л.д. 44). Указанное доказательство представлено ответчиком, на которого административным законодательством возложено бремя доказывания законности оспариваемого решения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Из пояснений представителя истца следует, что после рассмотрения дела истцу стало известно, что еще в марте 2019 года были внесены изменения в Проект планировки территории кварталов № № ..., улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска (красные линии) в части Проекта планировки и проектов межевания территорий «улично-дорожной сети» городского округа «Город Якутск», о чем вынесено соответствующее Распоряжение № 704зр от 14 марта 2019 года. Согласно этим изменениям красные линии были «отодвинуты» от объекта, принадлежащего истцу, то есть они уже не пересекают испрашиваемый истцом земельный участок, на что и указано в представленных судебной коллегии сведениях ИСОГД от 27 января 2020 года. Несмотря на то, что изменения в проект планировки и проекты межевания были внесены в марте 2019 года, в сведениях ИСОГД по состоянию на 31 мая 2019 года, представленных ответчиком, они не были учтены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представил в суд первой инстанции указанное доказательство по уважительным причинам, поскольку истцу стало известно об изменениях в проекте планировки и проектах межевания территории после судебного заседания, в ИСОГД сведения внесены также после судебного заседания, несмотря на то, что сами изменения в законодательство были внесены еще в марте 2019 года.

Учитывая, что новое доказательство имеет существенное значение для всестороннего, полного рассмотрения дела, не было представлено в суд первой инстанции по уважительной причине, судебная коллегия определила принять новое доказательство.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником гаража с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Право собственности на гараж зарегистрировано 17 мая 2019 года на основании решения суда.

ФИО1 обратился в МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «Город Якутск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения аукциона, на котором расположен принадлежащий ему гараж, по адресу: .........., для использования под существующий гараж.

28 июня 2019 года МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «Город Якутск» сообщил письмом № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответчик, со ссылкой на пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ, указывает, что образование земельных участков из земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Далее ответчик указывает, что согласно сведениям ИСОГД от 31 мая 2019 года № ..., запрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии). Кроме того, из акта обследования земельного участка, составленного Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 13 июня 2019 года № ..., следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта.

С данным отказом ФИО1 не согласился и обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа, исходя из сведений ИСОГД от 31 мая 2019 года, согласно которым запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6: зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами, не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), не соответствует проекту межевания территории. Суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, указал, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, не доказаны.

Ответчик, в доказательство своей позиции о несоответствии испрашиваемого земельного участка ограничениям по линии градостроительного регулирования, ссылается на сведения ИСОГД от 31 мая 2019 года. При этом в указанных сведениях приведен перечень нормативных актов, на основании которых сделаны выводы, в том числе о несоответствии испрашиваемого земельного участка ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии). В приведенном перечне нормативных актов отсутствует указание на Распоряжение № 704зр от 14 марта 2019 года «Об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории «улично-дорожной сети» городского округа «Город Якутск».

Между тем, из представленных истцом сведений ИСОГД от 27 января 2020 года следует, что ограничениям по линии градостроительного регулирования испрашиваемый земельный участок соответствует. Данный вывод основан на том, что внесенными в марте 2019 года изменениями в проекты планировки и проекты межевания территории «улично-дорожной сети» городского округа «Город Якутск», «красные линии» откорректированы так, что они не пересекают испрашиваемый земельный участок истца.

Несмотря на то, что изменения в акты градостроительного планирования, затрагивающие права истца, были внесены в марте 2019 года, ответчик, при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое было подано 24 мая 2019 года, их не учел, что привело к необоснованному отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, судом положено в основу решения об отказе в удовлетворении требований сведения ИСОГД от 31 мая 2019 года, которые не учитывали изменения, внесенные в проекты планировки и проекты межевания территории «улично-дорожной сети» в марте 2019 года.

Таким образом, вывод ответчика и суда о том, что испрашиваемый земельный участок пересекают «красные линии», не доказан.

Также не доказано, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта. В доказательство данного обстоятельства ответчик представил акт обследования земельного участка, составленный Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 13 июня 2019 года. В данном акте указано, что на обследуемом земельном участке расположен нестационарный объект «металлический гараж». Между тем истцу принадлежит объект капитального строительства, стены которого шлакобетонные, что следует из выписки из ЕГРН. Кроме того, в сведениях ИСОГД от 31 мая 2019 года и от 27 января 2020 года, не содержится указания, что испрашиваемый участок расположен в зоне экологического ограничения. Следует также учесть, что в акте обследования земельного участка указано на возможность использования его под испрашиваемый вид.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, признав решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, на ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 для проверки его доводов о том, что на основании Распоряжения №704зр от 14 марта 2019 года «Об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории «улично-дорожной сети» городского округа «Город Якутск» испрашиваемый им участок соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 ноября 2019 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным и отменить решение Окружной администрации города Якутска от 28.06.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1

Обязать Окружную администрацию г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., в собственность без торгов.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова