Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2022 года по административному делу по административному иску административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГ*** индивидуальный предприниматель К.Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

В связи тем, что административный штраф уплачен не был, ДД.ММ.ГГ административная комиссия направила указанное постановление в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для исполнения (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2021 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в постановлении не содержится дата и место рождения должника (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указано считать верным отказ в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2021 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления к исполнению (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указано считать верным пункт 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2021 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 75).

Административная комиссия при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула, получив копию постановления ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку сведения о дате и месте рождения должника необходимо указывать только в случае, если они были известны взыскателю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** в отношении ИП К.Л.Ю., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике: дата и место его рождения, а также не указана дата выдачи исполнительного документа, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства отказано правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, не могли являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем данное постановление является незаконным и нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и влечет совершение для истца повторных действий.

Оснований не согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе - постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГ*** не содержатся дата и место рождения должника, дата выдачи исполнительного документа.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае требования, предъявляемые к постановлениям по делам об административном правонарушении, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой статье не содержится ссылок на необходимость указывать в постановлении дату выдачи постановления.

При этом предъявленное к исполнению постановление содержало дату вынесения постановления, дату вступления постановления в законную силу, дату истечения срока уплаты административного штрафа и отметку о том, что на ДД.ММ.ГГ административный штраф не уплачен.

Указание в исполнительном документе срока его предъявления к исполнению не предусмотрено.

В соответствии с приведенными выше положениями дата и место рождения указываются, если они известны. Кроме того, в постановлении указан ИНН должника, что позволяет его идентифицировать.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы жалобы о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, даты выдачи исполнительного документа изложенных выше вводов не опровергают и отмену решения суда не влекут.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: