Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика прокурора Никонова В.В.,.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 27 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2020 год,

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ВС МУГАДН) обратилось в суд вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным решение Прокуратуры РС(Я) об исключении из проекта плана проведения проверок органов местного самоуправления (далее - ОМС) на 2020 год, составленного ВС МУГАДН, 8 из 11 включенных ОМС. Оспариваемое решение оформлено письмом и. о. начальника отдела надзору за законностью правовых актов и соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры РС(Я) от 09 сентября 2019 г. № ... и письмом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РС(Я) от 11 октября 2019 г. № .... Из представленного на согласование проекта плана проверок ОМС на 2020 год исключено 8 из 11 включенных субъектов. В качестве основания для отказа в согласовании указано на то, что в 2018-2019 гг. в отношении указанных 8 ОМС были проведены проверки иными органами государственного контроля (надзора). Оспаривая решение Прокуратуры РС(Я), административный истец указывает, что проведение в 2019 г. другими органами государственного контроля (надзора) в рамках предоставленных им полномочий плановых проверок в отношении органов местного самоуправления, не может служить препятствием для исполнения ВС МУГАДН как самостоятельным органом государственного контроля (надзора) своих функций и полномочий, связанных с проведением плановых проверок в отношении деятельности этих же ОМС по вопросам, относящимся к его компетенции. Считает, что оспариваемое решение не соответствует статье 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

27 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, с которым ВС МУГАДН не согласилось.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на обоснованности своих требований, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права. Обращает внимание суда на то, что положение ч. 2.3 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предполагает невозможность проведения одним и тем же органом государственного контроля (надзора) плановой проверки одного и того же ОМС чаще одного раза в два года. Считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на приказ Генерального прокурора РФ от 21 апреля 2014 г. №222, поскольку его положения относятся лишь к тем органам государственного контроля (надзора), которыми планируется проведение проверочных мероприятий, тогда как ВС МУГАДН в 2018-2019 гг. плановых проверок в отношении 8 исключенных на 2020 г. ОМС не проводилось. Оспаривает также вывод суда о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и охраняемых законом интересов. Настаивает на позиции о том, что оспариваемое решение нарушает права ВС МУГАДН, как органа государственного контроля (надзора), на исполнение своих функций и полномочий по проведению плановых проверок в отношении ОМС. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 31 января 2020 г. административному истцу восстановлен срок подачи жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Положению о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-536фс, административный истец является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Ространснадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия). При этом данный орган осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства, деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Как следует из материалов дела, административным истцом был составлен проект плана проверок органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) на 2020 год.

27 августа 2019 г. ВС МУГАДН направило в Прокуратуру РС(Я) с сопроводительным письмом проект плана проведения плановых проверок ОМС РС(Я) на 2020 год, включающий в себя перечень из 11 ОМС РС(Я), подлежащих проверкам в 2020 г.

Однако из 11 предложенных для проведения плановых проверок ОМС Прокуратура РС(Я) не согласовала проведение проверок в отношении 8 ОМС, а именно в отношении администрации МО «Поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я), администрации МО «Село Майя», администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», администрации МО «Хангаласский улус» РС(Я), администрации МО «Бердигестяхский наслег» Горного улуса РС(Я), администрации МР «Горный улус» РС(Я), администрации МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) РС(Я), Окружной администрации города Якутска. Основанием для отказа явилось то, что в 2018-2019 гг. в отношении указанных 8 ОМС были проведены проверки иными органами государственного контроля (надзора).

09 сентября 2019 г. Прокуратурой РС(Я) в ВС МУГАДН направлен ответ № ... о том, что по результатам рассмотрения проекта плана проверок прокуратура не согласовывает проведение проверок в 2020 г.в отношении 8 из 11 предложенных органов местного самоуправления, поскольку они были охвачены проверками в 2018-2019 гг. другими органами контроля (надзора).

С этим ответом ВС МУГАДН не согласилось и подало жалобу Прокурору РС(Я).

11 октября 2019 г. Прокуратурой РС(Я) на жалобу ВС МУГАДН направлен ответ № ... об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая решение Прокуратуры РС(Я) незаконным, ВС МУГАДН обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по отказу в согласовании проекта плановых проверок на 2020 год в отношении вышеуказанных 8 органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) является законным, оспариваемое решение принято в рамках полномочий органа прокуратуры в установленном порядке, правовых оснований для удовлетворения предложения административного истца в этой части у административного ответчика не имелось.

При этом суд руководствовался положениями ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ), согласно которым плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации (далее - ежегодный план). При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года. Органы государственного контроля (надзора) направляют в прокуратуру соответствующего субъекта Российской Федерации проекты ежегодных планов проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения проверок. Указанные проекты рассматриваются прокуратурой субъекта Российской Федерации на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора) с внесением предложений руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении совместных плановых проверок. Прокуратура субъекта Российской Федерации на основании представленных органами государственного контроля (надзора) проектов формирует ежегодный план не позднее 1 октября года, предшествующего году проведения проверок.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.04.2014 № 222 в целях определения органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, в отношении которого в течение года различными органами контроля планируется проведение проверочных мероприятий, органами прокуратуры проводятся проверки законности предложений органов государственного контроля (надзора), представляющих такие планы, и их сведений в пределах субъекта Российской Федерации. Согласно п. 7 данного приказа необходимо исключение необоснованного расширения органами государственного контроля (надзора) числа проверочных мероприятий, а также игнорирования предложений органов прокуратуры о проведении совместных плановых проверок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.

В обоснование довода апелляционной жалобы о неправильном толковании судом статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ истец указывает, что положение ч. 2.3 ст. 77 названного закона предполагает невозможность проведения одним и тем же органом государственного контроля (надзора) плановой проверки одного и того же ОМС чаще одного раза в два года. Между тем, как указывает истец, ВС МУГАДН запланировал проверку в 2020 году, а в 2018- 2019 годах в отношении 8 ОМС, исключенных прокуратурой из плана, ВС МУГАДН проверок не проводилось.

Приведенный довод жалобы нельзя признать обоснованным. Положениями статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ установлено императивное требование о том, что плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года. При этом законодатель не делает оговорок о том, что данное ограничение касается только случаев проведения проверок одним и тем же органом государственного контроля (надзора) одного и того же ОМС, как ошибочно полагает истец.

Следует также учесть, что плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно.

Статьей 77 Федерального закона № 131-ФЗ на органы прокуратуры возложена обязанность осуществлять координацию деятельности органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок.

Указанное свидетельствует, что законодатель устанавливает действенный механизм обеспечения законности в деятельности органов государственного контроля и надзора, устанавливает определенные гарантии прав и законных интересов органов местного самоуправления и должностных лиц в целях недопущения злоупотреблений проверяющих органов.

Довод жалобы о необоснованной ссылке суда на приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21.04.2014 № 222 не может повлечь отмены или изменения решения суда. Названный приказ издан в целях совершенствования прокурорского надзора за исполнением законодательства об органах местного самоуправления и устанавливает порядок формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Поскольку в данном случае оспаривалось решение органа прокуратуры, которое было принято, в том числе, на основании данного приказа, применение его при разрешении спора является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлены, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.

Следует также учесть, что проект плана проверок органов местного самоуправления на 2020 года, представленный ВС МУГАДН 20 сентября 2020 года с учетом замечаний прокуратуры, прокуратурой республики на данный момент согласован.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС(Я) от 27 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2020 год, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи В.С. Протодьяконов

З.С. Дьяконова