Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Королева Владимира Федоровича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок для ведения садоводства без проведения торгов, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Королев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства, выразившегося в письме от 17 марта 2021 года №06/06-04-06-2921, об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный -2» (далее СНТ «Солнечный-2»), в котором за ним был закреплен земельный участок № 92, площадью 0,1551 га, с кадастровым номером №. В 2015 году всем членам СНТ земельные участки были предоставлены в собственность без проведения торгов за плату, однако истцу администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики в этом было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка превышала максимальный размер, формируемый для садоводства. В 2020 году по его заявлению земельный участок был разделен, в связи с чем он стал пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м. 12 марта 2021 года истец повторно обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, однако письмом от 17 марта 2021 года ему в этом было отказано. В качестве оснований указано то, что истцом не были приложены документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Административный истец полагает отказ администрации незаконным, поскольку часть документов, указанных в ответе администрации должны были быть запрошены самой администрацией, а необходимый пакет документов им был представлен, в том числе и документ, подтверждающий его членство в СНТ «Солнечный-2» в виде справки, выданной Правлением СНТ. Административный истец указывает, что вышеприведенные действия администрации нарушают права административного истца, ставят его в неравное положение с остальными членами СНТ, которым земельные участки были предоставлены в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и его представитель Семенов Е.И. административный иск поддержали.

Административный ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на административный иск, в котором просила о рассмотрении административного дела без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований административного истца - отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо СНТ «Солнечный-2», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило административные исковые требования Королева В.Ф. удовлетворить.

Заинтересованное лицо администрация Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года (с учетом исправления описки в решении суда от 29 октября 2021 года) постановлено:

«Административный иск Королева Владимира Федоровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 марта 2021 года в предоставлении в собственность Королеву Владимиру Федоровичу за плату без проведения торгов земельного участка площадью 814 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики предоставить в собственность Королеву Владимиру Федоровичу за плату без проведения торгов земельный участок площадью 814 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>».

Не согласившись с данным решением, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных требований указала, что Королев В.Ф. 11 марта 2021 года обратился к административному ответчику с заявлением о представлении земельного участка за плату без проведения торгов, в чем ему было отказано на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. В своем решении суд первой инстанции, приведя положения ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что отсутствие решения общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка Королеву В.Ф. не является препятствием для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном п. 2.7 ст. 3 названного закона, предполагающим, передачу без проведения торгов в собственность бесплатно. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о порядке передачи земельного участка в собственность, установленном п. 2.8 ст. 3 названного закона, по смыслу которого предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду в случае, предусмотренном пунктом 2.7 той же статьи, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 39.2 ЗК РФ) на основании заявления гражданина или его представителя; к такому заявлению, по общему правилу должны быть приложены подготовленная гражданином схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой организации. В силу ст. 22 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества

Кроме того, суд первой инстанции подтвердил, что на основании совокупности представленных доказательств испрашиваемый земельный участок, расположен на территории СНТ «Солнечный-2», следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации он праве приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд указал, что с учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения администрации незаконным, права истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности по проведению процедуры предоставления земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец имеет право на получение его в собственность бесплатно. Административный ответчик указывает, что в связи с тем, что административным истцом не был подготовлен перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права ему было правомерно отказано в удовлетворении требований.

Апеллянт указывает, что процедура предоставления земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер, истцом же указанное заявление не подавалось.

В резолютивной части решения суд первой инстанции обязует администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики предоставить в собственность Королеву В.Ф. спорный земельный участок именно за плату без проведения торгов. Однако в материалах дела имеется постановление № 1186 от 7 ноября 2019 года, в котором сказано: « … Рассмотрев заявление Королева В.Ф. об утверждении схемы в целях предоставления земельного участка в собственность путем проведения аукциона».

Административный ответчик полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации, а потому указанное решение суда нельзя признать законным.

В возражении на апелляционную жалобу истец Королев В.Ф. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В заседании судебной коллегии административный истец Королев В.Ф. и его представитель Семенов Е.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции надлежаще, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия на основании статей 150, 307 КАС Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Как следует из материалов дела, письмом от 17 марта 2021 года Королеву В.Ф. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства в собственность за плату без проведения торгов. В качестве основания указано: непредставление документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без проведения торгов с ссылкой на перечень документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года №1.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен Главой V.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекс Российской Федерации одним из оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Согласно протоколу № 17 от 22 июля 2008 года заседания районной земельной комиссии, в ходе рассмотрения заявления открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от 19 июня 2008 года было принято решение о согласовании выбора земельного участка площадью 5,39 га, расположенного по адресу: <адрес>, с целю предоставления под коллективное садоводство в соответствии с действующим законодательством.

2 марта 2009 года было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-2» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1433 от 18 декабря 2009 года утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-2» ориентировочной площадью земельного участка 5,3977 га. расположенного по адресу: <адрес>, рекомендовано СНТ «Солнечный-2» обеспечить проведение межевания территории.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 391 от 11 апреля 2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Большекатрасьского сельского поселения площадью 5,3977 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения), для коллективного садоводства; принято решение о разделении ранее учтенного земельного участка площадью 5, 3977 га. с кадастровым номером № на 93 земельных участка для коллективного садоводства. При разделе земельного участка был сформирован, в том числе земельный участок под номером 92 площадью 0,1551 га., находившийся в пользовании административного истца Королева В.Ф.

Письмом от 31 декабря 2014 года Королеву В.Ф. администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики было отказано в предоставлении земельного участка площадью 0,1551 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, СНТ «Солнечный-2» в собственность для садоводства в связи с тем, площадь земельного участка превышает максимально допустимый размер земельного участка для целей садоводства, уставленный в размере 0,10 га.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1186 от 7 ноября 2019 года были утверждены схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В том числе была утверждена схема расположения земельного участка №92, СНТ «Солнечный-2», участок 92, Чебоксарский район, Чувашская Республика.

11 марта 2021 года Королев В.Ф. повторно обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с просьбой о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 814 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Солнечный-2» с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, указав, что им был разделен земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего был сформирован земельный участок площадью 814 кв. м., с кадастровым номером №.

Письмом от 17 марта 2021 года Королеву В.Ф. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В качестве основания указано, непредставление документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как следует из письма администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 марта 2021 года Королеву В.Ф. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства в собственность за плату без проведения торгов именно на основании ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу ч. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Отказывая в удовлетворении требований Королева В.Ф. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства в собственность за плату без проведения торгов в письме от 17 марта 2021 года администрация Чебоксарского района Чувашской Республики ссылалась на перечень документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года №1.

Вместе с тем, указанный документ утратил силу с 9 января 2021 года связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2020 N 769.

На момент обращения Королева В.Ф. с заявлением от 11 марта 2021 года и на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Королеву В.Ф. 17 марта 2021 года действовал Приказ Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Согласно п. 4 приложения к указанному приказу документами, подтверждающими право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок являются: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.

Вместе с тем, в приложении указанного приказа также сказано о том, что документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; утвержденный проект межевания территории; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя из вышеприведенных положений можно прийти к выводу, что на момент подачи заявления на приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса заявитель должен был предоставить лишь документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ и решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления Королева В.Ф. к его заявлению была приложена копия справки о членстве в СНТ «Солнечный-2». Членство Королева В.Ф. в СНТ «Солнечный-2» заинтересованным лицом - СНТ «Солнечный-2» не оспаривалось. В отзыве на иск, представленном СНТ «Солнечный-2», указано, что Королев В.Ф. является его членом с момента создания.

В своем заявлении от 11 марта 2021 года Королев В.Ф. указал, что распределение земельных участков между работниками ОАО «<данные изъяты>» было произведено профкомом ОАО «<данные изъяты>. В связи с этим в СНТ «Солнечный -2» решение о распределении земельных участков между членами товарищества дополнительно не принималось. Данный факт также подтверждается заинтересованным лицом СНТ «Солнечный-2» в представленном им отзыве на административное исковое заявление. В указанном отзыве СНТ «Солнечный-2» также подтвердил, что земельный участок, имеющий в настоящий момент с кадастровым номером № был распределен Королеву В.Ф.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие решения общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка Королеву В.Ф. не является препятствием для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку административным истцом была указана причина невозможности представления указанного документа.

Вместе с тем, следует отметить, что в отзыве на административное исковое заявление СНТ «Солнечный-2» указал на то, что администрацией членам СНТ были предоставлены их земельные участки за плату. Административным истцом в подтверждение указанного факта также была представлена копия постановления от 26 февраля 2015 года № 404, согласно которому члену СНТ «Солнечный-2» в собственность был предоставлен соответствующий земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

Учитывая приведенные нормы земельного законодательства, положения Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», содержание заявления Королева В.Ф. от 11 марта 2021 года, представленные им документы, судебная коллеги приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в представлении земельного участка заявителю на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с непредставлением заявителем перечня необходимых документов.

Судебная коллегия полагает, что мотивировочная часть решении должна была быть изложена следующим образом, вместе с тем, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии прав у административного истца на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность за плату на основании п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в представлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с непредставлением заявителем перечня необходимых документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 марта 2021 года в предоставлении в собственность Королеву Владимиру Федоровичу за плату без проведения торгов земельного участка площадью 814 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> был признан незаконным, суд первой инстанции справедливо в резолютивной части решения обязал администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики предоставить в собственность Королеву В.Ф за плату без проведения торгов земельный участок площадью 814 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения норм, регулирующих предоставление земельных участков в собственность на основании п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выводы суда первой инстанции не опровергают.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость обращения административного истца в уполномоченный орган – администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка именно на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» судебная коллегия считает несостоятельным. Как следует из приведенного положения закона и норм земельного законодательства, право установленное п.п. 2.7 ст. 3 названного закона является более привилегированным, нежели право, предоставленное пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса и предоставляется при определенных условиях. Вместе с тем, граждане вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. Как следует из заявления Королева В.Ф. он обратился в уполномоченный орган именно с заявлением о предоставлении земельного участка на пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса, на что имел право.

Довод апелляционной жалобы, касающийся указания в постановлении №1186 от 7 ноября 2019 года на « … рассмотрев заявление Королева В.Ф. об утверждении схемы в целях предоставления земельного участка в собственность путем проведения аукциона» судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому спору. Из содержания приведенного постановления следует, что оно связано именно с выполнением в отношении земельного участка кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и поэтому не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

С.В Ленковский

Определение29.01.2022