Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического района г. Челябинска от 14 июля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании действия (бездействия) незаконными,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Металлургического района города Челябинска, администрации города Челябинска, с учетом уточнений, о признании незаконными действий (бездействия) администрации Металлургического района города Челябинска по отказу в выдаче справки о наличии в занимаемом жилом доме по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, <адрес> печного отопления и отсутствии иных видов отопления, об обязании предоставить справку о наличии в жилом доме печного отопления и отсутствии газового и электрического отопления.

В обоснование требований указано на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, <адрес>. Жилой дом не оборудован центральной системой отопления, в связи с чем, в зимний период истцы используют печное отопление. Для получения возможности приобрести дрова для печного отопления, истцы обратились в лесничество по месту жительства, где их обязали предоставить справку о наличии печного отопления в жилом доме. При обращении в администрацию Металлургического района города Челябинска истцам был предоставлен ответ №14- МеталЧГО от 29.01.2021 года, в котором указано, что предоставление указанных справок не относится к полномочиям администрации района, в связи с чем, считают действия (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, нарушающими права на получение справки о наличии в занимаемом ими жилом доме печного отопления.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрении дела.

Представители административных ответчиков администрации Металлургического района города Челябинска, администрации города Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления лесами Челябинской области и СНТ «Дружба», при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановление решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, на администрацию Металлургического района г. Челябинска возложена обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 справку о наличии печного отопления и отсутствии иных видов отопления в жилом доме, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, <адрес>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрацию Металлургического района г. Челябинска ФИО3 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов по решению вопроса местного значения внутригородских районов по организации в границах внутригородского района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится, в том числе, координация деятельности предприятий и организаций, действующих на территории внутригородского района, по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Администрация района не наделена полномочиями по выдаче справок о наличии печного отопления и не осуществляет полномочия в границах внутригородского района по снабжению населения топливом. Также ссылается на отсутствие в похозяйственной книге, форма и порядок ведения которой утверждены Приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 года № 435, раздела, касающегося отопления. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика администрации Металлургического района г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО2, представитель администрации г. Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления лесами Челябинской области и СНТ «Дружба», при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого дома, общей площадью 96,0 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.08.2012 года (л.д. 21-22, 47--48).

15 января 2021 года ФИО1 обратился к Главе администрации Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче справки об отсутствии централизованного отопления и газоснабжения в жилом доме, расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д. 46).

29 января 2021 года на указанное заявление администрацией Металлургического района города Челябинска ФИО1 дан ответ № 14-металЧГО, в котором ему сообщено том, что предоставление справок не относится к полномочиям Администрации района. Также заявителю разъяснено, что для подтверждения факта отсутствия договора о подключении (технологическом присоединении) индивидуальной жилой застройки к сетям газораспределения и теплоснабжения, и получения справки о наличии печного отопления в указанном доме необходимо обратиться в правление СНТ «Дружба» (л.д. 5).

Письмом № 45-31 от 02.02.2021г. Управлением по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Челябинска ФИО1 разъяснено, что вопрос получения справки находится в компетенции председателя СНТ, и о необходимости обратиться в правление СНТ «Дружба» (л.д. 49).

Согласно ответа № 6621-ужкх от 07.06.2021г. Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска следует, что выдача справок о наличии печного отопления у граждан находится в компетенции органов местного самоуправления внутригородских районов. В полномочия администрации Металлургического района города Челябинска входит координация деятельности, в том числе, по снабжению населения топливом (л.д.61).

Частично удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия по выдаче справки об отсутствии централизованного отопления и газоснабжения в жилом доме обладает именно администрация внутригородского округа – администрация Металлургического района города Челябинска, в связи с чем, счел доводы административного иска состоятельными и пришел к выводу о возложении на администрацию Металлургического района г. Челябинска обязанность выдать административным истцам справку о наличии печного отопления и отсутствии иных видов отопления в жилом доме административных истцов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, и судебной коллегией под сомнение не ставится тот факт, что полномочия по выдаче справки о наличии печного отопления в жилом доме в г. Челябинске обладает именно администрация внутригородского округа, в данном случае администрация Металлургического района города Челябинска.

Согласно статье 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 4 статьи 77 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории города Челябинска и Челябинской области порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд установлен Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 351-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области», которым предусмотрено, что предоставление государственной услуги осуществляется Главным управлением лесами Челябинской области; прием заявлений о заключении договоров, подготовка необходимой документации и заключение договоров осуществляется Управлением лесничествами Челябинской области и его структурными подразделениями - территориальными отделами (пункт 7).

Согласно пункту 11 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель или его представитель обращаются в Лесничество по месту проживания, в многофункциональный центр или в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением по форме, приведенной в приложении 3 к Административному регламенту; документом, удостоверяющий личность; для выделения дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением: справку органа местного самоуправления о проживании заявителя в доме с печным отоплением и отсутствии газового или электрического отопления.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Устава Металлургического района города Челябинска установлено, что Законом Челябинской области «О закреплении за внутригородскими районами в составе Челябинского городского округа некоторых вопросов местного значения городского округа» и Уставом Челябинского городского округа с внутригородским делением к вопросам местного значения отнесены: организация в границах Металлургического района электро-, тепло-, газоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно подпунктам 34, 35, 36 статьи 28 Устава Металлургического района города Челябинска к полномочиям Администрации Металлургического района города Челябинска относятся: координация деятельности предприятий и организаций, действующих на территории Металлургического района, по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; координация деятельности диспетчерских служб, муниципальных предприятий, учреждений, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов независимо от их форм собственности, действующих на территории Металлургического района, по вопросам жизнеобеспечения населения; содействие деятельности уполномоченных органов по подготовке объектов жилищно-коммунальной сферы к работе в зимних условиях.

Кроме того, подпунктом 27 статьи 28 Устава Металлургического района города Челябинска Администрация Металлургического района города Челябинска создает условия для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включая учет личных подсобных хозяйств, который осуществляется в похозяйственных книгах.

При таком положении суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе административным истцам в выдаче испрашиваемой справки и необходимости устранения допущенного нарушения из прав и законных интересов.

Возлагая на административного ответчика обязанность выдать административным истцам испрашиваемую справку, районный суд обоснованно руководствовался требованиями статьи 227 КАС РФ.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В рассматриваемом случае нарушения права административных истцов подлежат восстановлению путем выдачи справки о наличии печного отопления и отсутствии иных видов отопления в жилом доме административных истцов, поскольку полномочия администрации района по выдаче такой справки установлены действующим законодательством и Уставом администрации района.

Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что администрацией Советского района г. Челябинска (администрацией внутригородского округа г. Челябинска) вынесено Постановление от 14.01.2016 года № 02, которым утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача справок о наличии печного отопления» в жилых домах Советского района г. Челябинска, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что именно на администрацию Металлургического района г. Челябинска возложены полномочия по выдаче справок о наличии печного отопления в жилых домах Металлургического района г. Челябинска.

Доводы апелляционной жалобы и выраженное в ней несогласие с постановленным судебным решением, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая была принята судом и получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и положений действующего законодательства; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих. При этом другая оценка ответчиком обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Само по себе несогласие с выводами суда об удовлетворении административного иска, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения по доводам жалобы в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Металлургического района г. Челябинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи