Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зверева Е. В. к Следственному комитету Российской Федерации, жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, председателю жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации ГоряйновуС. Н. о признании решения в части незаконным

по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.06.2023.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации Белоноговой О.В., представителя административного ответчика жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации Илюхиной О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зверев Е.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК РФ) о признании незаконным бездействие жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ (далее - жилищная комиссия СК РФ), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, постановке на учёт, возложении на жилищную комиссию обязанности признать его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность и поставить его на учёт.

Требования мотивированы тем, что Зверев Е.В. в период с 30.09.1997 по 06.09.2007 проходил службу в органах прокуратуры, в период с 07.09.2007 по 31.01.2020 в СК РФ, уволен с правом на пенсию.

12.11.2018 в соответствии с Порядком признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, утвержденным Приказом СК РФ от 10.07.2018№ 69 (далее - Порядок № 69) обратился в жилищную комиссию СУ СК РФ по ЕАО с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении. Его заявление было перенаправлено в жилищную комиссию центрального аппарата СК РФ. Однако только 02.02.2021 жилищная комиссия сообщила ему об отложении рассмотрения его заявления и истребовании документов. Все необходимые документы он представил 20.02.2021. На заседании жилищной комиссии 28.04.2022 принято решение о несоответствии представленных им документов новому Порядку признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 21 статьи 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской федерации», нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность, принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность и ведения такого учета, утвержденному Приказом СК РФ от 09.12.2020 № 132 (далее - Порядок № 132). Считает, что в течение длительного времени административный ответчик бездействует и не принимает его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2022 требования Зверева Е.В. удовлетворены частично, которые разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, СК РФ подал апелляционную жалобу, в котором просил указанный судебный акт в части удовлетворенных требований отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 01.03.2023 дело по апелляционной жалобе СК РФ на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.10.2022 передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 29.03.2023 в связи с нарушением норм процессуального права решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена жилищная комиссия центрального аппарата СК РФ.

Определением суда от 16.05.2023 к производству суда принят измененный предмет иска, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ Горяйнов С.Н.

С учетом изменения предмета иска, административный истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ от 09.02.2023, изложенное в протоколе № 79.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.06.2023 административные исковые требования удовлетворены.

Решение жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ, оформленное выпиской из протокола от 09.02.2023 № 79, в части возврата Звереву Е.В. заявления и документов как несоответствующих Порядку № 132 признанно незаконным.

Жилищная комиссия центрального аппарата СК РФ обязана повторно рассмотреть заявление Зверева Е.В. от 31.10.2018.

Не согласившись с решением суда, СК РФ обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Мотивируя жалобу, указал, что жилищной комиссией центрального аппарата СК РФ сроки рассмотрения заявления Зверева Е.В. нарушены не были, рассмотрение поступивших заявлений осуществлялось в порядке очередности, Зверев Е.В. был уведомлен о рассмотрении его заявление 25.08.2020.

В нарушение подпункта «а» пункта 4 Порядка № 69 административным истцом представлена копия паспорта дочери в виде нескольких страниц.

Кроме того, не представлены запросы на выписки из ЕГРН, следовательно, жилищная комиссия не могла удостовериться в том, что сведения были запрошены по всей территории Российской Федерации, а не по территории отдельного субъекта.

При этом нарушение административным истцом порядка направления дополнительных документов не позволило осуществить их проверку.

На момент поступления от Зверева Е.В. дополнительно запрошенных документов (20.02.2021) применение Порядка № 69 являлось нецелесообразным, поскольку действовал новый Порядок № 132. Зверевым Е.В. по неуважительным причинам не исполнено решение жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ от 28.04.2022 № 76 о предоставлении дополнительных документов в соответствии с новым Порядком № 132, в связи с чем заявление и приложенные документы были возвращены.

В резолютивной части решения судом неверно указаны данные административного истца, которому необходимо сообщить об исполнении данного решения, что свидетельствует о принятии судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Зверева Е.В. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика СК РФ Б. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в связи с возвратом 09.02.2023 Звереву Е.В. заявления и документов, он утратил право на обращение в СК РФ по Порядку № 132.

Представитель административного ответчика жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ Илюхина О.С. доводы жалобы поддержала.

Административный истец Зверев Е.В., административный ответчик председатель жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ Горяйнов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 и части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно об этом.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 Зверев Е.В., являвшийся при этом действующим сотрудником СУ СК РФ по ЕАО, на основании статьи 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Порядком № 69, обратился в жилищную комиссию СУ СК РФ по ЕАО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты. Указал дату подачи заявлений о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - 11.07.2005, 11.02.2011.

Рассмотрев 20.12.2018 его заявление жилищная комиссия СУ СК РФ по ЕАО констатировала, что заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретение жилого помещения в собственность, заполнено в соответствии с требованиями Порядка № 69, документы предоставлены в полном объеме. Приняла решение о направлении заявления и документов в жилищную комиссию СК РФ (протокол № 30).

Заявление административного истца с приложенными документами направлено в жилищную комиссию СК РФ 25.12.2018, о принятом решении сообщено Звереву Е.В. 25.12.2018.

20.03.2019 СУ СК РФ по ЕАО представило в жилищную комиссию СК РФ материалы проверки жилищных условий административного истца и копию договора найма. Документы поступили в жилищную комиссию СК РФ в апреле 2019 года.

25.08.2020 на заседании жилищной комиссии СК РФ принято решение отложить рассмотрение заявления и документов Зверева Е.В. до предоставления им заявлений к выпискам из ЕГРН на Зверева Е.В., Л., А. и копий всех страниц паспорта дочери В. (протокол № 53). Выписка из протокола направлена административному истцу только 09.02.2021.

Во исполнение указанного решения Зверев Е.В. 08.02.2021 направил в ЖК СК РФ нотариально заверенные документы, что подтверждается кассовым чеком и описью, такой же комплект документов - 10.02.2021 в жилищную комиссию СУ СК РФ по ЕАО.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте ФГПУ «Почта России» (67990174166174), указанные документы получены жилищной комиссией СК РФ 19.02.2021.

28.04.2022 жилищной комиссии СК РФ, в целях рассмотрения по существу заявлений и документов сотрудникам (в том числе бывшим), принято решение предоставить три месяца для предоставления актуальных документов в соответствии с Порядком № 132 с сохранением очередности согласно дате первоначального заявления, установив срок не позднее 01.08.2022.

29.07.2022 Зверев Е.В. обратился с исковым заявлением в суд.

09.02.2023 жилищной комиссии СК РФ принято решение о возврате Звереву Е.В. заявления и документов как несоответствующих Порядку № 132.

Разрешая настоящий спор и признавая решение жилищной комиссии СК РФ, оформленное выпиской из протокола от 09.02.2023 № 79, в части возврата Звереву Е.В. заявления и документов как несоответствующих Порядку № 132 незаконным, суд первой инстанции, установив, что заявление Зверева Е.В. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке и сроки, установленные действующим на момент возникновения спорных правоотношений Порядком № 69, не рассмотрено, решение жилищной комиссии СК РФ принято только 09.02.2023, со значительным нарушением установленных законодательством сроков, пришел к выводу что процедурные нарушения, допущенные административными ответчиками, повлекли невозможность своевременной реализации гарантированных государством прав и законных интересов административного истца, в рамках действующих на момент его обращения нормативных актов, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников СК РФ определен статьей 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ).

В соответствии со статьей 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок признания сотрудников Следственного комитета нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия сотрудников Следственного комитета на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Председателем Следственного комитета.

Приказом СК РФ 10.07.2018 был утвержден Порядок № 69, который действовал до 25.02.2021, в связи с принятием приказом СК РФ от 09.12.2020 Порядка № 132.

Согласно пункту 2 Порядка № 69 сотрудники признаются нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность по решению жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 35.1 Федерального закона № 403-ФЗ.

В жилищную комиссию СК РФ через жилищную комиссию следственного органа или учреждения СК РФ сотрудником, имеющим стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и (или) сотрудников Следственного комитета, для признания нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты подаётся заявление. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Порядка, в том числе копии паспортов граждан Российской Федерации или иных документов, удостоверяющих личности сотрудника и членов его семьи, с отметками о регистрации по месту жительства и с приложением копии документа о регистрации по месту пребывания (при наличии регистрации по месту пребывания), копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) в возрасте до четырнадцати лет (при наличии детей); документы (выписки из документов), содержащие сведения, предоставляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учет объектов недвижимого имущества, о существующих и прекращенных правах сотрудника и членов его семьи на жилые помещения за последние пять лет. Указанные документы должны содержать информацию по состоянию на дату не ранее чем за 1 месяц до даты их представления. Копии документов должны быть заверены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или представлены с предъявлением подлинников документов (пункт 3, 4).

Жилищные комиссии следственных органов, учреждений Следственного комитета: а) рассматривают заявления и документы, представленные сотрудником в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Порядка; б) осуществляют проверку правильности заполнения заявлений и комплектности документов, представленных сотрудником в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Порядка; в) направляет запросы о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность (за период начиная с 12.02.2009, а для лиц, ранее проходивших военную службу - начиная с 01.01.1998; г) не позднее чем через 2 месяца со дня поступления заявления и документов, представленных сотрудником в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего Порядка, принимают решение: о возврате сотруднику заявления и документов, представленных с нарушением требований настоящего Порядка; о направлении заявления и документов в жилищную комиссию Следственного комитета для рассмотрения вопроса о принятии сотрудника на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность (пункт 6). Решения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в виде протокола заседания жилищной комиссии следственного органа или учреждения Следственного комитета. Заявление и документы сотрудника, а также копия протокола заседания жилищной комиссии следственного органа или учреждения Следственного комитета направляются в 15-дневный срок в жилищную комиссию Следственного комитета. Информация о принятом решении направляется в указанный срок сотруднику (пункт 7).

Жилищная комиссия Следственного комитета: а) рассматривает заявления и документы (в том числе полученные из жилищной комиссии следственного органа, учреждения Следственного комитета), представленные сотрудниками в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Порядка; б) осуществляет проверку правильности заполнения заявления и комплектности документов; в) направляет запросы о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность (за период начиная с 12.02.2009, а для лиц, ранее проходивших военную службу - начиная с 01.01.1998; г) не позднее чем через 2 месяца со дня поступления заявления и документов принимает решение: о возврате сотруднику (в случае прохождения им службы в центральном аппарате Следственного комитета) или в жилищную комиссию следственного органа, учреждения Следственного комитета (в случае прохождения сотрудником службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета) заявления и документов, представленных с нарушением требований настоящего Порядка; о признании сотрудника нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность; о непризнании сотрудника нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность (пункт 8).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что сотрудник СК РФ вправе ставить вопрос о получении единовременной социальной выплаты по решению жилищной комиссии СК РФ на основании соответствующего заявления. Указанное заявление сотрудника СК РФ подлежит безусловному разрешению в установленном выше порядке с соблюдением двухмесячного срока со дня его поступления с приложенными документами в жилищную комиссию.

Однако, как следует из материалов дела, заявление Зверева Е.В. от 31.10.2018 о предоставлении единовременной социальной выплаты в установленные сроки рассмотрено не было, 25.08.2020 жилищная комиссия СК РФ приняла решение, не предусмотренное Порядком № 69 - отложила его рассмотрение до предоставления им заявлений к выпискам из ЕГРН на Зверева Е.В., Л., А. и копий всех страниц паспорта дочери В.

Вместе с тем подпункт «а» пункта 4 Порядка № 69 содержит в себе лишь предписание предоставить копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства. Требование о предоставлении копии всех страниц паспорта было конкретизировано лишь в Порядке № 132. Предоставление заявлений, подаваемых сотрудником в Росреестр, для получения выписок из ЕГРН Порядком № 69 не предусмотрено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что жилищная комиссия СУ СК РФ по ЕАО, осуществив проверку правильности заполнения заявления и комплектность документов, представленных Зверевым Е.В., не усмотрела оснований для их возврата, в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Порядка № 69, как предоставленных с нарушением требований, приняла решение о направлении их в жилищную комиссию СК РФ.

Следовательно, жилищная комиссия обязана была рассмотреть поступившие из жилищной комиссии СУ СК РФ по ЕАО заявление и документы, и в установленные сроки принять соответствующее решение.

В связи с чем доводы жалобы о том, что в нарушение подпункта «а» пункта 4 Порядка № 69 административным истцом представлена копия паспорта дочери в виде нескольких страниц, и запросы на выписки из ЕГРН, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Довод жалобы о том, что нарушение административным истцом порядка направления дополнительных документов не позволило осуществить их проверку, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку из материалов дела следует, что комплект указанных документов был также направлен в жилищную комиссию СУ СК РФ по ЕАО 10.02.2021. Более того, заявления к выпискам из ЕГРН на Зверева Е.В., Л., А. и копии всех страниц паспорта дочери В. были нотариально заверены.

Довод жалобы о том, что жилищной комиссией СК РФ сроки рассмотрения заявления Зверева Е.В. нарушены не были, рассмотрение поступивших заявлений осуществлялось в порядке очередности, является несостоятельным, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения сроков принятия решения, установленных Порядком № 69.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент поступления от Зверева Е.В. дополнительно запрошенных документов применение Порядка № 69 было нецелесообразным, поскольку действовал новый Порядок № 132, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, основания не согласится с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление и документы, поступившие в жилищную комиссию СК РФ 19.02.2021, подлежали рассмотрению с учетом требований Порядка № 69, поскольку Порядок № 132 вступил в силу с 26.02.2021.

Более того, законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

Таким образом, изменение правового регулирования в период рассмотрения поданных Зверевым Е.В. заявления и документов, в результате которого был принят Порядок № 132, которым ужесточились требования, предъявляемые к составу и содержанию предъявляемых документов, расширил их перечень, не давал жилищной комиссии СК РФ права требовать у административного истца актуального комплекта документов, поскольку указанное ухудшает его положение, противоречит общеправовому принципу поддержания доверия к действиям публичной власти, вытекающему из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья226 КАС РФ).

Однако доказательств, что документы представлены Зверевым Е.В. с нарушением требований Порядка № 69, административным ответчиком не предоставлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления единовременной социальной выплаты за счет средств федерального бюджета отвечает провозглашенным статьей 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации корреспондируют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2).

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием субсидий, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту прав граждан, которой надлежит быть полной и эффективной.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определения от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 13-П).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление и документы, поступившие в жилищную комиссию СК РФ 19.02.2021, подлежали рассмотрению с учетом действующего Порядка № 69, поскольку Порядок № 132 вступил в силу 26.02.2021. В связи с чем правильно определил способ восстановления права административного истца, возложив на жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление Зверева Е.В. от 31.10.2018 с приложенными документами в соответствии с Порядком № 69.

Довод жалобы о том, что Зверевым Е.В. по неуважительным причинам не исполнено решение жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ от 28.04.2022 № 76 о предоставлении дополнительных документов в соответствии с новым Порядком № 132, в связи с чем, заявление и приложенные документы были возвращены, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, указанное решение было вынесено в период нахождения административного иска в суде, что также недопустимо.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем Биробиджанским районным судом при изготовлении резолютивной части решения и мотивированного решения в четвертом абзаце резолютивной части решения и мотивированного решения допущена описка в наименовании административного истца, вместо ошибочно указанного судом «Р.», считать в четвертом абзаце резолютивной части решения и мотивированного решения «Звереву Е. В.».

Допущенная описка является очевидной и носит технический характер, что подтверждается материалами административного дела.

Возможность учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без необходимости в отдельных случаях возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции, нашла свое отражение в разъяснениях, приведенных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом указанных разъяснений и в связи с тем, что допущенная описка не создает неопределенности в вопросе действительного предмета настоящего административного спора, ее наличие в обжалуемом решении не являлась препятствием к рассмотрению административного дела судебной коллегией, которая рассмотрела административное дело с учетом допущенной в обжалуемом судебном акте описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Зверева Е.В. от 31.10.2018 в соответствии с Порядком признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.07.2018 № 69.

Исправить описку, допущенную судом первой инстанции в четвертом абзаце в наименовании административного истца, вместо ошибочно указанного судом «Р.», указав «Звереву Е. В.».

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Папулова

Судьи Р.В. Тимиров

В.Ю. Тараник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023.